宋本十一家注孙子·谋攻篇·下
出自————《中国古代历代兵书》
二十（故用兵之法，十则围之，）
曹操曰：以十敌一，则围之，是将智勇等而兵利钝均也。若主弱客强，操所以涪兵围下邱生擒吕布也。
杜牧曰：围者，谓四面垒合，使敌不得逃逸。凡围四合，必须去敌城稍远，占地既广，守备须严，若非兵多，则有阙漏，故用兵有十倍也。吕布败是上下相疑。侯成执陈宫委布降，所以能擒，非曹公兵力而能取之。若上下相疑，政令不一，设使不围，自当溃叛，何况围之，固须破灭。孙子所言十则围之，是将勇智等而兵利钝均，不言敌人自有离叛。曹公称倍兵降右，盖非围之力穷也、此不可训也。
李筌曰：愚智勇怯等，十倍干敌则围之，攻守殊势也。
杜佑曰：以十敌一则围之，是为将智勇等而兵利钝均也。诺主弱客劲，不用十也；曹公操所以倍兵围下邱，生擒吕布。若敌垒固守，依附险阻，彼一我十，乃可围也。敌虽盛，所据不便，未必十倍，然后围之。
梅尧臣曰：彼一我十，可以围。
何氏曰：围者，四面合兵以围城。而校量彼我兵势，将才愚智勇怯等，而我十倍胜于敌人，是以十对一，可以围之，无令越逸也。
张预曰：吾之众十倍于敌，则四面围合以取之，是为将智勇等而兵利钝均也。若主弱客强，不必十倍，然后围之。尉镣子曰：“守法：一而当十，十而当百，百而当千，千而当万。”言守者十人，而当围者百人，与此法同。
二十一（五则攻之，）
曹操曰：以五敌一，则三术为正二，（一）术为奇。
李筌曰：五则攻之，攻守势殊也。
杜牧曰：术犹道也。言以五敌一，则当取己三分为三道，以攻敌之一面；留己之二，候其无备之处，出奇而乘之。西魏未，梁州刺史字文仲和据州不受代，魏将独孤信率兵讨之，仲和婴城固守。信夜令诸将以冲梯攻其东北，信亲帅将士袭其西南，遂克之也。
陈皞曰：兵说五倍于敌，自是我有余力，彼之势分也，岂止分为三道以攻敌？此独说攻城。故下文云：小敌之坚，大敌之擒也。
杜佑曰：若敌并兵自守，不与我战，彼一我五，乃可攻战也。或无敌人内外之应，未必五倍然后攻。
梅尧臣同杜佰注。
王皙曰：谓十围而取五，则攻者皆势力有余。不待其虚懈也。此以下亦谓智勇利钝均耳。
何氏曰：愚智勇怯（恃）等，量我五倍多于敌人，可以三分攻城，二分出奇以取胜。
张预曰：吾之众五倍于敌，则当惊前掩后，冲东击西；无五倍之众，则不能为此计。曹公谓三术为正，二术为奇，不其然乎？若敌无外援，我有内应，则不须五倍，然后攻之。
二十二（倍则分之，）
曹操曰：以二敌一，则一术为正，一术为奇，
李筌曰：夫兵者倍于敌，则分半为奇；我众彼寡，动而难制，苻坚至淝水，不分而败，王僧辩至张公洲，分而胜也。
杜牧曰：此言非也。此言以二敌一，则当取己之一；或趣敌之要害，或攻敌之必救，使敌一分之中，复须分减相救，因以一分而击之。夫战法非论众寡，每阵皆有奇正，非待人众，然后能设奇。项羽于乌江二十八骑，尚不聚之，犹设奇正，循环相救，况于其他哉？
陈皞曰：直言我倍于敌，分兵趋其所必救，即我倍中更倍，以击敌之中分也。杜虽得之，未尽其说也。
杜佑曰：己二敌一，则一术为正，一术为奇。彼一我二，不足为变，故疑兵分离其军也。故太公曰：“不能分移，不可以语奇。”
梅尧臣曰：彼一我二，可分其势。
王哲曰：谓分者，分为二军，使其腹背受敌，则我得一倍之利也。
何氏曰：兵倍于敌，则分半为奇；我众彼寡，足可分兵。主客力均，善战者胜也。
张预曰：吾之众一倍于敌，则当分为二部：一以当其前，一以冲其后；彼应前则后击之，应后则前击之，兹所谓一术为正，一术为奇也。杜氏不晓兵分则为奇，聚则为正，而遽非曹公，何误也！
二十三（敌则能战之，）
曹操曰：己与敌人众等，善者犹当设伏奇以胜之，
李筌曰：主客力敌，惟善者战。
杜牧曰：此说非也。凡己与敌人兵众多少、智勇利钝一旦相敌，则可以战。夫伏兵之设，或在敌前，或在敌后，或因深林丛薄，或因暮夜昏晦，或因隘厄山贩，击敌不备，自名伏兵，非奇兵也。
陈皞曰：料己与敌人众寡相等，先为奇兵可胜之计，则战之。故下文云：不若则能避之。
杜说:奇伏，得之也。
梅尧臣曰：势力均则战。
王皙曰：谓能者能感士卒心，得其死战耳。若设奇伏以取胜，是谓智优，不在兵敌也，
何氏曰：敌，言等敌也；唯能者可以战胜耳。
张预曰：彼我相敌，则以正为奇，以奇为正，变化纷绞，使敌莫测；以与之战，兹所谓设奇伏以胜之也。杜氏不晓凡置阵皆有扬奇备伏，而云伏兵当在山林，非也。
二十四（少则能逃之，）
曹操曰：高壁坚垒，勿与战也。
李筌曰：量力不如，则坚壁不出挫其锋，待其气懈，而出奇击之。齐将田单守即墨，烧牛尾即杀骑劫，则其义也。
杜牧曰：兵不敌，且避其锋，当（尚）俟隙，便奋决求胜。言能者，渭能忍忿受耻，敌人求挑不出也，不似曹咎记水之战也。
陈皞曰：此说非也。但敌人兵倍于我，则宜避之，以骄其志，用为后图，非谓忍忿受耻。太宗辱宋老生以虏其众，岂是兵力不等也？
贾林曰：彼众找寡，逃匿兵形，不令敌知，当设奇伏以待之，设诈以疑之，亦取胜之道。又一云：逃匿兵形，敌不知所备，惧其变诈，全军亦逃。
杜佑曰：高壁（坚）垒，勿与战也。彼之众，我之寡，不可敌，则当自逃守匿其形。
梅尧臣曰：彼众我寡，去而勿战。
王皙曰：逃，伏也。谓能倚固逃伏以自守也。《传》曰：“师逃于夫人之宫。”或兵少而有以胜者，盖将优卒强耳。
何氏曰：兵少固壁，观变潜形，见可则进。
张预曰：彼众我寡，宜逃去之勿与战，是亦为将智勇等而兵利钝均也。若我治彼乱，我奋彼怠，则敌虽众，亦可以合战。若吴起以五百乘，破秦五十万众；谢玄以八千卒败符坚一百万，岂须逃之乎？’
二十五（不若则能避之。）
曹操曰：引兵避之也。
杜牧曰：言不若者，势力交援俱不如也；则须速去之，不可迁延也。如敌人守我要害，发我津梁，合围于我，则欲去不复得也。
杜佑曰：引兵备之，强弱不敌，势不相若，则引军避，侍利而动。
梅尧臣曰：势力不如，则隐而避。
王皙曰：将与兵惧不若，遇敌攻必败也。
张预曰：兵力谋勇皆劣于敌，则当引而避之，以伺其隙。
二十六（故小敌之坚，大敌之擒也。）
曹操曰：小不能当大也。
李筌曰：小敌不量力而坚战者，必为大敌所擒也。汉都尉李陵以步卒五千之众，对十万之军，而见殁匈奴也，
杜牧曰：言坚者，将性坚忍，不能逃，不能避，故为大者之所擒也。
孟子曰：小不能当大也。言小国不量其力，敢与大邦为雠 ，虽权时坚城固守，然后必见擒获。《春秋传》曰：“既不能强，又不能弱，所以败也。”
梅尧臣曰：不逃不避，虽坚亦擒。
王皙注同梅尧臣。
何氏曰：如右将军苏建、前将军赵信将兵三千余人，与大将军卫青分行，独逢单于兵数万。力战一日，汉兵且尽。前将军信胡人，降为翕侯，匈奴诱之，遂将其余骑可八百余，奔降单于。有将军苏建遂尽亡其军，独以身得亡自归。大将军问其正阂、长史安，议郎周霸等。建为云何？霸曰：“自大将军出，未尝斩一稗将。今建弃军，可斩以明威重。”闳、安曰：“不然。兵法：小敌之坚，大敌之擒也。今建独以数千当单于数万，力战一日余，士尽不敢有二心，自归而斩之，是示后人无归意也。”
张预曰：小敌不度强弱而坚战，必为大敌之所擒，息侯屈于郑伯，李陵降于匈奴是也。
孟氏曰：“小固不可以敌大，弱固不可以敌强，寡固不可以敌众。”
二十七（夫将者，国之辅也，辅周则国必强，）
曹操曰：将周密，谋不泄也。
李筌曰：辅，犹助也。将才足，则兵必强。
杜牧曰：才周也。
贾林曰：国之强弱，必在于将。将辅于君而才周，其国则强；不辅于君，内怀其贰，则弱。择人授任，不可不慎。
何氏曰：周，谓才智具也。得才智周备之将，国乃安强也。
二十八（辅隙则国必弱。）
曹操曰：形见于外也。
李筌曰：隙，缺也。将才不备，兵必弱。
杜牧曰：才不周也。
梅尧臣曰：得贤则周备，失士则隙缺。
王皙曰：周，谓将贤则忠才兼备；隙，谓有所缺也。
何氏曰：言其才不可不周，用事不可不周知也。故将在军，必先知五事、六行、五权之用，与夫九变、四机之说，然后可以内御士众，外料战形；苟昧于兹，虽一日不可居三军之上矣。
张预曰：将谋周密，则敌不能窥，故其国强；微缺则乘衅而入，故其国弱。太公曰：“得士者昌，失士者亡。”
二十九（故君之所以患于军者三：）
梅尧臣曰：患君之所以不知。
孟氏曰：己下语是。
张预曰：下三事也。
三十（不知军之不可以进，而谓之进；不知军之不可以退，而谓之退；是谓縻军。）
曹操曰：縻，御也。
李筌曰：魔，绊也。不知进退者，军必败；如绊骥足，无驰骋也。楚将龙且逐韩信而败，是不知其进；秦将苻融挥军少却而败，是不知其退。
杜牧曰：犹驾御魔绊，使不自由也。君，国君也。患于军者，为军之患害也。夫授鉞凶门推毂、阃外之事，将军裁之，如赵充国欲为屯田，汉宣必令决战，孙皓临灭，贾充尚请班师，此不知进退之谓也。
贾林曰：军之进退，将可临时制变；君命内御，患莫大焉。故太公曰：“国不可以从外治，军不可以从中御。”
杜佑曰：縻，御也，靡为反。君不知军之形势，而欲从中御也。
梅尧臣曰：君不知进退之宜，而专进退，是摩系其军，《六韬》所谓军不可以从中御。
王皙曰：縻，系也。去此患则当托以不御之权，故必忠才兼备之臣为之将也。
张预曰：军未可以进而必使之进，军未可以退而必使之退，是谓縻绊其军也。故曰：进退由内御，则功难成。
三十一（不知三军之事，而同三军之政者，则军士惑矣。）
曹操曰：军容不入国，国容不入军，礼不可以治兵也。
李筌曰：任将不以其人也。燕将慕容评出，军所在，因山泉卖樵水，贪鄙积货，为三军帅，不知其政也。
杜牧曰：盖谓礼度法令，自有军法从事，若使同于寻常治国之道，则军士生惑矣，至如周亚夫见天子不拜，汉文知其勇不可犯；魏尚守云中，上首级，为有司所劾，冯唐所以发愤也。
杜佑曰：夫治国尚礼义，兵贵于权诈，形势各异，教化不同；而君不知其变，军国一政，以用治民，则军士疑惑，不知所措。故《兵经》曰：“在国以信，在军以诈”也。
陈皞曰：言不知三军之事，违众沮议。《左传》称晋彘季不从军师之谋。而以偏师先进，终为楚之所败也。
梅尧臣曰：不知治军之务，而参入军”是也。
何氏曰：军国异容，所治各殊；欲以治国之法以治军旅，则军旅惑乱。
张预曰：仁义可以治国，而不可以治军，权变可以治军，而不可以抬国，理然也。虢公不修慈爱，而为晋所灭；晋侯不守四德，而为秦所克。是不以仁义治国也。齐侯不射君子，而败于晋；宋公不擒二毛，而衄于楚。是不以权变治军也。故当仁义而用权谲，则国必危，晋虢是也。当变诈而尚礼义，则兵必败，齐宋是也。然则治国之道，固不可以治军也。
三十二（不知三军之权，而同三军之任，则军土疑矣。）
曹操曰：不得其人意也。
杜牧曰：谓将无权智，不能铨度军士，各任所长，而雷同使之，不尽其材，则三军生疑矣。黄石公曰：“善任人者，使智、使勇、使贪、使愚”智者乐立其功，勇者好行其志，贪者邀趋其利，愚者不顾其死。”
陈皞曰：将在军，权不专制，任不自由，三军之士自然疑也，
杜佑曰：不得其人也。君之任将，当精择焉；将若不知权变，不可付以势位，苟授非其人，则举措夫所，军覆败也。若赵不用广武君而用成安君。
梅尧臣曰：不知权谋之道，而参其任用，则众疑贰也。
王皙曰：政也，权也，使不知者同之，则动有违异，必相牵制也；是则军众疑惑矣。裴度所以奏去监军平蔡州也。此皆由君上不能专任贤将，则使同之，故通谓之三患。
何氏曰：不知用兵权谋之人，用之为将，则军不治而上疑。
张预曰：军吏中有不知兵家权谋之人，而使同居将帅之任，则政令不一，而军疑矣。若邲之战，中军帅荀林父欲还，稗将先毅不从，为楚所败是也血世以中宫监军，其患正如此。高崇文伐蜀，因罢之，遂能成功。
三十三（三军既惑且疑，则诸侯之难至矣，是谓乱军引胜。）
曹操曰：引，夺也。
李筌曰：引，夺也。兵，权道也，不可谬而使处。赵上卿蔺相如言：“赵括徒能读其父书，然未知合变；王令以名使括，如胶柱鼓瑟。此则不知三军之权，而同三军之任。”赵王不从，果有长平之败，诸侯之难至也。
杜牧曰：言我军疑惑，自致扰乱，如引敌人使胜我也。
盂氏曰：三军之众，疑其所任，惑其所为，则邻国诸侯，因其乖错，作难而至也。大公曰：“疑志不可以应敌。”
梅尧臣曰：君徒知制其将，不能用其人，而乃同其政任，惮众疑惑，故诸侯之难作。是自乱其军，自去其胜。
王哲曰：引诸侯胜己也。
何氏曰：士疑惑而无畏则乱，故敌国得以乘我隙衅而至矣。
张预曰：军士疑惑，未肯用命，则诸侯之兵乘隙而至。是自溃其军，自夺其胜也。
三十四（故知胜有五：）
李筌曰：谓下五事也。
张预曰：下五事也。
三十五（知可以战与不可以战者胜；）
李筌曰：料人事逆顺，然后以《太一遁甲》算三门遇奇五将无关格，迫胁主客之计者，必胜也。
杜牧曰：下文所谓知彼知己是也。
盂氏曰：能料知敌情，审其虚实者胜也。
梅尧臣曰：知可不可之宜。
王皙曰：可则进，否则止，保胜之道也。
何氏曰：审己与敌。
张预曰：可战则进攻，不可战则退守；能审攻守之宜，则无不胜。
三十六（识众寡之用者胜；）
李筌曰：量力也。
杜牧曰：先知敌之众寡，然后起兵以应之。如王翦伐荆，曰“非六十万不可”是也。
杜佑曰：言兵之形，有众而不可击寡，或可以弱制强，而能变之者胜也。故《春秋传》曰：“师克在和不在众”是也。
梅尧臣曰：量力而动。
王皙曰：谓我对敌兵之众寡，围攻分战是也。
张预曰：用兵之法，有以少而胜众者，有以多而胜寡者，在乎度其所用，而不失其宜则善。如吴子所谓用众者务易，用少者务隘是也。
三十七（上下同欲者胜；）
曹操曰：君臣同欲。
李筌曰：观士卒心，上下同欲，如报私仇者胜。
陈皞曰：言上下共同其利欲，则三军无怨，敌可胜也。《传》曰：“以欲从人，则可以人从欲，鲜济也。”
杜佑曰：言君臣和同，勇而战者胜。故孟子曰：“天时不如地利，地利不如人和。”
梅尧臣曰：心齐一也。
王皙曰：上下一心。若先毅刚愎以取败，吕布违异以致亡，皆上下不同欲之所致。
何氏曰：《书》云：“受有亿兆夷人，离心离德；予有乱臣十人，同心同德。商灭而周兴。”
张预曰：百将一心，三军同力，人人欲战，则所向无前矣。
三十八（以虞待不虞者胜；）
李筌杜牧曰：有备预也。
孟氏曰：虞，度也。《左传》曰：“不备不虞，不可以师。”待敌之可胜也
陈皞曰：谓先为不可胜之师，待敌之可胜也。
杜佑曰：虞，度也。以我有法度之师，击彼无法度之兵。
梅尧臣曰：慎备非常。
王皙曰：以我之虞，待敌之不虞也。
何氏曰：春秋时，城濮之后（役），晋无楚备，以败于邲。邲之后（役），楚无晋备，以败于鄢。自鄙已来，晋不失备，而加之以札，重之以睦，是以楚弗能加晋。又周未，荆人伐陈，吴救之。军行三十里，雨十日夜，不见星。左史倚相谓大将子期曰：“雨十日夜，甲辑兵聚，吴人必至，不如备之。”乃为阵，而吴人至，见荆有备而反。左史曰：“其反覆六十里，其君子休，小人为食；我行三十里，击之必克。”从之，遂破吴军。
魏大将军南征吴，到积湖。魏将满宠帅诸军在前，与敌隔水相对。宠令诸将曰：“今夕风甚猛，贼必来烧营，宜豫为之备。”诸军皆警。夜半，贼果遣十部来烧营，宠掩击破之。
又春秋卫人以燕师伐郑，郑祭足、原繁、泄驾以三军军其前，使曼伯与子元潜军军其后。燕入畏郑三军，而不虞制人；六月，郑二公子以制人败燕师于北制。君子曰：不备不虞，不可以师。
又楚子重自陈伐宫，围渠丘。渠丘城恶，众溃奔莒，楚入渠丘。宫人囚楚公子平，楚入曰：“勿杀，吾归而俘。”营人杀之。楚师围宫，宫城亦恶。庚申，莒溃，楚遂入郓。莒无备故也。君子曰：恃陋而不备，罪之大者也；备豫不虞，善之大者也。莒恃其陋而不修城郭，浃辰之间，而楚克其三都，无备也夫！
张预曰：常为不可胜以待敌。故吴起曰：“出门如见敌。”士季曰：“有备不败。”
三十九（将能而君不御者胜。）
曹操曰：《司马法》曰：“进退惟时，无曰寡人”也。
李筌曰：将在外，君命有所不受者胜；真将军也。吴伐楚，吴公子光弟夫概王至，请击楚子常，不许。夫概曰：“所谓见义而行，不待命也。今日我死，楚可入也。”以其属五千，先击子常，败之。审此，则将能而君不能御也。
晋宣帝柜诸葛于五丈原，天子使辛毗仗节军门曰：“敢问战者斩。”亮闻笑曰：“苟能制吾，岂千里请战！假言天子不许，示武于众，此是不能之将。”
杜牧曰：尉缭子曰：“夫将者，上不制乎天，下不制乎地，中不制乎人。故兵者，凶器也；将者，死官也。”
杜佑曰：将既精能，晓练兵势，君能专任，事不从中御。故王子曰，“指授在君，决战在将”也。
梅尧臣曰：自间以外，将军制之。
王皙曰：君御能将者，不能绝疑忌耳。若贤明之主，必能知人，固当委任以责成效，推毂授* ，是其义也。攻战之事，一以专之，不从中御，所以一威，且尽其才也。况临敌乘机，间不容发，安可遥制之乎？
何氏曰：古者遣将干太庙，亲操鉞，持其首，授其柄，曰：“从是以上至天者，将军制之。”乃复操柄，授与刃，曰：“从是以下至渊者，将军制之。”故李牧之为赵将，居边，军市之租，皆自用飨士：赏赐决于外，不从中御也。周亚夫之军细柳，军中唯闻将军之命，不闻天子之诏也。盖用兵之法，一步百变，见可而进，知难而退。而曰，有王命焉，是白大人以救人也，未及反命，而偎烬久矣！曰，有监军焉，是作舍道边也，谋无适从，而终不可成矣！故御能将而责平猖，虏者，如绊韩卢而求获狡免者，又何异焉。
张预曰：将有智勇之能，则当任以责成功，不可从中御也。故曰：间外之事，将军裁之。
四十（此五者，知胜之道也。）
曹操曰：此上五事也。
四十一（故曰：知彼知己者，百战不殆；）
李筌曰：量力而拒敌，有何危殆乎？
杜牧曰：以我之政，料敌之政；以我之将，料敌之将；以我之众，料敌之众；以我之食，料敌之食；以我之地，料敌之地。校量己走，优劣短长，皆先见之，然后兵起，故有百战百胜也。
孟氏曰：审知彼己强弱利害之势，虽百战，实无危殆也。
梅尧臣曰：彼己五者尽知之，故无败。
王皙曰：殆，危也。谓校尽彼我之情，知胜而后战，则百战不危。
张预曰：知彼知己者，攻守之谓也。知彼则可以攻，知己则可以守；攻是守之机，守是攻之策。苟能知之，虽百战不危也。或曰：士会察楚师之不可敌，陈平料刘项之长短，是知彼知己也。
四十二（不知彼而知己，一胜一负；）
李筌曰：自以己强，而不料敌，则胜负未定。秦主苻坚以百万之众南伐，或谓曰：“彼有人焉，谢安、桓冲，江表伟才，不可轻也。”坚曰：“我以八州之众，士马百万，投鞭可断江水，何难之有！”后果败绩，则其义也。
杜牧曰：恃我之强，不知敌不可伐者，一胜一负。王猛将终，谏苻坚曰：“晋氏虽在江表，而正朔所禀，谢安、桓冲，江表伟人，不可伐也。”及坚南伐，曰：“吾士马百万，投鞭可济。”遂有淝水之败也。
陈皞曰：杜说乃是出兵无名，而伐无罪，所以败也。非一胜一负之义。
杜佑曰：虽不知敌之形势，恃己能克之者，胜负各半。
梅尧臣曰：自知己者，胜负半也。
王皙曰：但能计已，不知敌之强弱，则或胜或负，
张预曰：唐太宗曰：“今之将臣虽未能知彼，苟能知己，则安有不利乎？”所谓知己者，守吾气而有待焉者也。故知守而不知攻，则胜负之半。
四十三（不知彼，不知己，每战必殆。）
李筌曰：是谓狂寇，不败何待也。
杜佑曰：外不料敌，内不知己，用战必殆。
梅尧臣曰：一不知，何以胜？
王皙曰：全昧于计也。
张预曰：攻守之术皆不知，以战则败。
