施子美十一家注孙子·计篇·上
出自————《中国古代历代兵书》
计 篇
施子美注：《管子》曰：凡攻战之道，计必先定于内，然后兵出乎境，是以先计后战。充国所以破先零，计定后战，光弼所以擒安史，举兵之始，其可不以计谨为先乎!此《始计》之所由首也。
刘寅注：始，初也。计，谋也。此言国家将欲兴师动众，君臣必先定于庙堂之上，校量彼我之情，而知其胜负也。故孙子以《始计》为第一篇。
赵本学注：始计者，谓兴师起事之初，先当审己量敌而计其胜负之情也。取胜于庙，而后取胜于野；取胜于心，然后取胜于兵。计之不熟，而以己之短当入之长者，则未战而先败矣。故孙子以《始计》为首。
邓廷罗注：计算既定，然后可以决胜，故以《始计》为第一。先着胜，后着不胜，兵之始计，其先着之谓乎。
王注：用兵大要，审势为先，故以《始计》为第一。尉缭书所称庙胜之论，即谓此也。总见计之一字，为用兵致胜之要，有军国者，不可不慎审于其先也。
黄巩注：始之以计，深得临事而惧，好谋而成之意，谓孙子一于韬铃之术者，非也。
陆懋德注：《玉篇》曰：计，谋也。《史记·淮阴侯传》曰：计者，事之机也。《汉书·赵充国传》曰：兵以计为本。故以《计篇》为始 。
刘邦骥注：此一篇论治兵之道，在于庙算，而以主孰有道一句，为全篇之要旨。盖主有道，则能用正道，亦能用诡道，无往而不能矣。所以篇末，即专重于庙算也。
陈启天注：计者，兼含三义：计划，或计谋，一也：计较，或比较，二也：计算。三也。先确立平时施政方略，次计校敌我优劣，终计算战争得失，而后乃可决定战争与否，并决定作战方略之宜如何，统谓之计。本篇主旨，乃论战争胜负决于未战前之庙算。古所谓庙算，犹今言政府之方略。政府之对外作战方略，须依据平时施政方略，以与敌国比较计算而后定。故本书以“计”为战争之先务，而首论之。按：以上十一家注本，篇题多有不同，施、黄注本作《始计》，刘寅、赵、邓、王注本作《始计第一》，顾注本作《计篇》，陆、刘、钱、陈注本作《计篇第一》。
孙子曰：兵者，图之大事，死生之地，存亡之道．不可不察也
施子美注：此言兵之所系为甚重，故人君之于兵有所不敢轻举也。兵何以不可轻也，以其为国之大事，死生存亡之所系。《传》曰：国之大事，在祀与戒。充国曰：兵势国之大事，则兵诚为大事也。兵所以为大事，以其有死生，有存亡也。兵有胜负，则民有死生；兵有当否，则国有存亡。死生系乎民，故以地言，存亡系乎国，故以道言。察者，详视之谓也。
刘寅注：首言兵者，国之大事，乃六军死生之地，一国存亡之道。死生以战陈言，故曰地；存亡以国家言，故曰道。战胜则兵生而国存，不胜则兵死而国亡，为将者不可不审察也。
赵本学注：宗庙社稷所系，故为大事。此首篇以计为始，孙子开卷辄致丁宁者，盖欲其为君与将者不可不藏其谋也。
邓廷罗注：（此句至“五曰法”）此一节盖欲其为君与将者，不可不藏其谋也。大事，是说用兵当慎意。死生，以战陈言，存亡，以国家言。不可不察，言为君臣者，俱不可忽略也。
王注：孙，姓子者，后人尊称之词。世称为武子，疑其谥也。旧书直以武为名，恐非。地，犹基也。道，犹路也。言国家举兵动众，事关重大，民命死生，国社存亡，其根基道路皆本于此。若不能敬慎于始，则无以收功于后，故不可不察也。
顾福堂注：民之死生，国之安危，皆在于兵，故曰国之大事。地势当胜则民生，地势当败则民死，得战之道则国存，失战之道则国亡。故不可不先察也。
黄巩注：死生以士卒言，存亡以社稷言。察则战与不战俱有不得已之义。故曰：非兼爱天下，不可以言兵也。
陆懋德注：《左传》曰：废兴存亡，昏明之术皆兵之由也。《汉书·晃错传》曰：兵，凶器；战，危事也。以大为小，以强为弱，在俯仰之间耳。
刘邦骥注：此第一节，总论兵为国之大事，国之存亡，人之生死，皆由于兵故须审察也
钱基博注：此第一节，领起全文，不可不察之“不可不”三字，所以深明用兵之必先有事于计，故特郑重言之也。《计篇》开首，不曰兵者大事，而曰兵者国之大事，“国”字须着眼，此为十三篇命脉所寄。而下文曰死生之地，存亡之道。死生者，人民之事；存亡者，国之大事；所以表明人民之国存与存，国亡与亡，而即以解释上文之“大”字。
郑友贤注：“死生之地，存亡之道”两语先后之序，是矣。顾特以死生属于兵言之，似不如张预称“民之死生”又为圆融。战争为国民之威力行为也，然战争之为胜为负，非民之所能为力也，而操其权于国，民可与之死，与之生。而所以与之死，与之生者，国必先有事焉。故不曰民之大事，而曰国之大事。
陈启天注：此第一节，论战争之重要。“兵”字，在古代含义甚多，或言兵器，或言兵士，或言军事，或言战争，宜随文察之。此所谓兵，即指战争而言。地，犹所也。道，犹路也。战争乃国民于死中求生之所，国家于亡中求存之路，胜则国存民生，败则国亡民死，其为大事甚明。察，《说文》云：“覆审也”，犹言再三考究也。凡事经再三考究，则知之始悉，为之始谨矣。
故经之以五事，校之以计，而索其情：
施子美注：此言用兵者，必有以尽知彼己之实，而后可以知胜负之所在也。经之为言，或曰常也。如《礼》之所谓以经邦国之经同，盖言常以此五事修之于己，如织之有经，常而不变，此一说也。或曰度也。如《诗》之所谓经之营之之经同，盖言当以此五事先度之于己，两后可以求其在人者，此亦一说也。经以五事，此先自治之说也。在己者，既备是五者，乃可以权己之所有。而以校其在敌者。校，量也；计，七计也。既以五事经之于己，又以七计校之于彼，则胜负之理可得而知，故可以索其情。
刘寅注：经者，理也。孙子以兵为国家之大事，为主为将者故当经理之以五事，又较量以七计，而搜索其彼我胜负之情耳。
赵本学注：经，犹言本也。如《中庸》所谓九经校，相较比也。计者，多寡之数也。言出兵之初，当先以五事为主，相较彼我之间，孰为得失，以卜胜负之情。五事得之全者，则知其必胜；五事不及于敌者，则知其必败也。
邓廷罗注：此总结不可不察之要。经，治其大纲也。“之”字，指兵事而言，五事，即下道、天、地、将、法是也。校，量度也。计，即下主孰有道等七计也。索，探求也。情，彼己胜负之情也。
王注：经，理也。“之”字，指兵事言。五事，详见下文。校，比也。计，得失之计也。说、索，搜求也。情，情实也，谓胜负之情实也，兼敌我言。承上而言，国家当承平无事之时，必先经理之以五事，以立军国之大纲。及其一旦有事，即当就此五事之中，校彼我之得失，而搜求其胜负之情实。此二句，乃一篇之纲领，始计之实用也。
顾福棠注：索者，搜索也，情者，彼我之情也。言先须经度五事之优劣，次复校量计算之得失，然后始可搜索彼我胜负之情状。
黄巩注：经，纲纪；校，比絮；索，审察；情，诚实也。纲纪五事而比絮之，然后彼我之情实可得知。
陆懋德注：索，古作，《说文》曰，搜也。
刘邦骥注：（此句至“去之”)此第二节，论治兵之正道也。
钱基博注：（此句至“不知者不胜”)此第二节，论经之以五事。此句承上启下而为一篇之纲。故者，承上文不可不察，而欲审言其如何察。下文一段论经之以五事，一段论校之以计而索其情。经，当依王晢、张预作经纬解。经之以五事者，我自经之以为不可胜也。校之以计而索其情者，所以察敌之可胜不可胜，而决兵之可用不可用也。
陈启天注：（此句至“去之”)此第二节，论平时施政方略之要项及敌我实况之比较计算。经，常也，本也。经字与下节势字相对而言。凡战争首须于平时建立常道，次乃可于战时运用权道。何为常道？平时之施政方略及敌我实况之比较计算，即计是也。校，同较，比较也，索，求也。情，实况也。平时施政方略，须与敌国比较计算，而求知其实
一曰道，二曰天，三曰地，四曰将，五曰法。
施子美注：此言五事之目，必有其序也。自道而天地，自天地而将法，先后之序然也。己不修道，而惟天地之是恃，天地未得，而唯将法之是用，亦难以成功矣。
刘寅注：此所谓五事也，惟有道可以伐无道，故以道先之。天时顺，宜兴师，故以天次之。地利便宜战守，故地又次之。将得人可制胜，故将又次之，法令行则士用命，故法又次之，五事之序也。
赵本学注：此五事之目。道者，天之所助，故天次道。地可避而天不可为，故地次天。将可学而地不可能，故将次地。有善将则有善法，故法次将。
邓廷罗注：此列五事之目也。道，人所共由之路也。轻清上浮者天，重浊者凝者地。天地皆兼形体主宰而言。将，军帅也。法，规画也。言用兵必须顺此次序，而不可凌乱也。
王注：道，谓治国制军事物当然之理。天，天时也。地，地利也。将，将才也。法，法制也。此五事之目。
黄巩注：道，以观悦叛。天，以审顺逆。地，以视形势。将，以论才能。法，以考节制。此五事次第之义。
陆懋德注：道，即孟子所谓人和。天，《荀子·议兵》篇曰：上得天时。杨倞注曰：若顺太岁及孤虚之类。地，《荀子·议兵》篇曰：下得地利。杨倞注曰：若右背山陵，前左水泽之比也。将，《吴子·论将》篇曰：凡战之要必先占其将而察其才。法，即法制也。《文心雕龙·书记》篇曰：述兵则有律令法制。
陈启天注：计有五大要项：第一为道谓修明政治也。第二为天，谓利用天时也。第三为地，谓考究地利也。第四为将，谓培养将才也。第五为法，谓建立法治也
道者，令民与上同意也，故可以与之死，可以与之生而不畏危。
施子美注：此言人君有道，可以得民之心也。《三略》曰：与众同好糜不成，今既与民同意，则事可以必成矣。故死生同之，虽危不惧，人君何以能使人之若是哉，道足以合其心也。道者，仁义莫非道也。《孟子》曰：得道多助。《易》曰：说以犯难，民忘其死，皆言道足以为之也。
刘寅注：道者，仁义、礼乐、孝悌、忠信之谓。为君者渐民以仁，糜民以义，维持之以礼乐，教之以孝悌忠信，使民知亲其上，死其长，故与君同心同德，上下一意，可与之同死，可与之同生，虽有为难而不畏惧也。
赵本学注：此以下详五事之说。言使其民体君之意，从君之命，与之同患至死而不逃去者，则为有道之君也。或曰圣贤用兵之所持，亦不外此，孙子之言盖与之吻合。愚谓道有王、霸之异，其曰：节用而爱人，使民以时；其曰：民之所好，好之，民之所恶，恶之；其曰：省刑罚，薄税敛，谨痒序之教，申之以孝悌之义，此王道也。王道之民，同心同德，尊君亲上，如子弟之卫父兄，手足之捍头目，与之生死，何畏之有。其曰：仁言以人民心，私惠以悦民意，厚战士之家，急有功之赏，衰死而问伤，同甘而分苦，此霸道也。霸者之民，欢虞喜悦，趋事敌忾。以进死为荣，退生为辱，亦于之同生死而不畏危也。孙子诡谲之学，其所谓道，盖兼王，霸而以矣。
邓廷罗注：（此句至“不知者不胜”)此申明经以五事之实，而致意于主将之知能也。令，使也。同意，谓民体君之心，从君之命，同惠同仇也。畏．惧也。危，艰险丧亡也。
王注：令，使也。上。尽其道，而民自化之，若有使之者然。同意，谓同仇共奋。《周书》所清三千人惟一心是也。死，以战言。生，以守言。可与之死者，谓踊跃进战，同赴于死而不惜死也。可与之生者，谓樱城固守，共卫其生而不委也。畏，惧也。危，险也。不畏危者，亲上死长，冒险难而不避也。此三者，又皆同意之所致也。
顾福棠注：(引曹操、张预注后云)曹、张之说非正义也。道，理也。凡我出兵必先计有不得不用兵理，然后一国之人皆有不得不战之心。故曰：令民与上同意。一国之人既有不得不战之心。由是临战之时死生不计，虽置之危险之地，亦无所畏避矣。《谋攻篇》云：上下同欲者胜，即此之谓也。
黄巩注：同意，一德一心也，危，险难也。生死以之，岂避险难。《易》曰：悦以犯难，民忘其死，是。《春秋传》曹刿见庄公，问：何以战？公曰：小大之狱，虽不能察，必以情。对曰：忠之属也，可以一战，情与忠皆意之同尔。
陆懋德注：《荀子·议兵》篇曰:用兵之道在于壹民。
刘邦骥注：五校之计，以道为最要。道，即仁义之谓也，故得其道则民可与共生死而不畏危，道之时义大矣哉。
钱基博注：此句“令”字着眼，非民之能与上同意，乃上之有道以令民与同意也。民者，据第一节“国之大事”而言，乃全体之国民，非一部之士兵也。今者，有惟所欲为之意，政府之本领价值全在乎此，而可与之死，可与之生，乃是“令”之明效大验。诸家注多忽略“可与之生”四字。当举国民众抗战热烈之际，奋不虑难，非与之死之难，而与之生之难!惟可与之死而民不畏，可与之生民不危；死生惟上所令，乃见民之真与上同意，而证其有道耳!不然，当国者明知敌之未可轻，我之不堪战，而激于民气，不得不出战，而以国为孤注者，岂少也载!
陈启天注：道字，在古代为统指政治修明之词。政治修明，乃可令国民与政府合为一体。《商君书·战法》篇曰：凡战法必本于政胜。……政不若者勿与战。《淮南子·兵略训》云：兵之胜败，本在于政，畏危，俞樾《诸子平议补录》云：按畏乃衍字，危，疑也。
天者，阴阳、寒暑、时制也。
施子美注：此言在天有时，用兵者必顺乎天时也。阴阳之说，或以为早晏之时，遂引范蠡早晏以顺天道之说以为证。按：社佑《通典》论此。而以风云候杂占而证之，则阴阳之说，孤虚向背之术皆是也。寒暑者。冬夏之时也。
《司马法》曰：冬夏不兴师，此寒署之说也。时制者，因阴阳四时之制，此曹公说也。而或说又曰：因天兴亡之时而制之，若傅所谓天与不取，反受其咎是也。乃若《张昭兵法》有所谓天有阴阳，良将因天时而制度，是时制者，乃因天之阴阳、寒暑之时而制之也。
刘寅注：阴阳寒暑，以时制之，经之以天也。阴阳者，时日支干孤虚旺相之属也。寒暑者，暑雨祈寒之月，所谓夏不征南，冬不征北是也。
赵本学注：阴阳，以天象言，不但天时之孤虚旺相，凡星云风雨之变，可以验兵家之胜负者，皆是也。寒暑，以时令言，二者于时有宜与不宜，不宜兴兵而犯之，为失其时制也。或曰：甲子不可兴师，而武王用以胜纣；岁星在东井，而汉高用以灭秦，阴阳不足信。
邓廷罗注：阴阳，孤虚旺相之属。寒暑，大寒大署之侯。时，辰日支干也。制，裁制也。
王注：阴阳者，雨阳早晏之类。寒暑者，大寒盛暑之候。时制者，辰日支干，孤虚旺相之属。用兵者，总天道而消息之，皆可以助军胜，虽不必拘乎此，然亦不可废乎此也。
顾福棠注：阴阳者，雨晴也，晦明也，昼夜也。寒暑者，冬夏也。时制者，因时制宜也。曷谓因时制宣，宜因阴阳寒暑之时，以各行其计也。今日用枪之法，亦当因阴阳，寒暑以各制其宜也。
黄巩注：阴阳，如五行刑德向背之类。寒暑，如冬夏不兴师之类。时制，如春搜夏苗秋弥冬狩之类。
陆懋德注：时制，李荃谓因时制敌，曹公谓四时之制。按：当从曹说。古人用兵以时，《司马法》所谓冬夏不兴师是也。《汉书·艺文志》曰：兵家阴阳者，因五胜假鬼神而为助者也。颜师古注曰：五胜，五行相胜也。按：以阴阳之说谈兵是古人陋处。
刘邦骥注：阴阳者，相其阴阳以为驻军之预备。《行军篇》所谓贵阳贱阴，《地形篇》所谓先处高阳之类是也。寒暑者，审量寒暑，以为行军作战之预备。将欲北征，必筹防寒之具；将欲南征，必筹防暑之具。或冬夏兴师之时，则防寒署之具，尤为紧要是也。时制者，因时制宜，以筹兵器堡垒之进步改良也。上古为白刃时代，中古为火攻时代，近古为枪炮时代，皆因时定制也。此三者，皆关乎天之方向、天之候、天之运会，故曰天也。
钱基博注：制：限也。时制云者，谓用兵不能不受阴阳、寒暑、四时之制限，所以古者冬夏不兴师也。
陈启天注：天字，在古代为统指自然现象之词。阴阳二字，在古代为说甚多。阴阳家专讲阴阳。儒家兼讲阴阳，“兵阴阳家”亦讲阴阳。兵阴阳家所谓阴阳，实杂有迷信之成分。然孙子在《汉志》列入民权谋家，虽亦讲阴阳，似不重迷信。寒暑，谓冬夏。时制，谓因时节而异其设施也。阴阳、寒暑、时制三者，统谓之天，而时制最为重要。因农事、政事以及军事均与之有关联也。
地者，远近、险易、广狭、死生也。
施子美注：此言敌有异形，而施其宜，乃可以用众矣。近而静，远而挑战者，此远近之形也。用众务易，用寡务隘，此险易之形也。地广用鹿角车，营地狭用木屋施于车上，此广狭之形也。视生处高，前死后生，此死生之形也。凡此数者皆地之形，良将因地之形而决机，此法曰：计险阨远近，上将之道也。
刘寅注：远近，以地理言；险易、广狭、死生，以地形言。地远宜缓，地近宜速，地险宜用步，地易宜用骑，地广宜用众，地狭宜用寡，死地宜战，生地宜守，此八者，经之以地也。
赵本学注：凡所由所至之路，安营决战之处，皆地也。此八者，特严其大概，详见《行军》、《地形》、《九地》诸篇。
邓廷罗注：远近以里言。险，高峻也；易，平坦也，以势言也。广，阔大也；狭，窄隘也，以形言也。死生，以机言也。
王注：险，险阻也。易，坦平也。广，阔也。狭，隘也。进退不得为死地，出入可由为生地。远近以里言，险易以势言，广狭以形言，死生以机言。出兵先要知地利，知远近，则能为缓急之计；知险易，则能审步骑之利；知广狭，则能度众寡之用；知死生，则能识战守之权，俱因其形势而制利也
陆懋德注：死生，诸家皆作死地、生地解，非也。此篇与《九地篇》异。按：死生即下高也。《淮南子·地形训》曰：高者为生，下者为死。高诱注曰：高主阳为生，下主阴为死，此其证也。
刘邦骥注：（地者）即第十篇《地形》是也。所谓用兵者，贵先知地形也。
钱基博注：梅尧臣之注，妙尽兵家因地制宜之利，语辩以析。虽以今日空军之竞争，机械化部队之创新，闪电战之奇袭，化远为近，化险为易，化广为狭，而地之古今异形，似不可以一概论。然而用兵者，乃不可不致谨乎!远近、险易、广狭三者而言之，盖死生乃远近、险易、广狭三者错综之所成，而不可以一端论也。
陈启天注：地，谓地利，另详《地形》、《九地》、《行军》、《九变》诸篇。远近，谓路程。险易、广狭、死生，谓地形□易，平也。地利之事，不仅此数者，此不过举例耳。
将者，智、信、仁、勇、严也。
施子美注：此言予之以名者，必责其实也。将能备此五材，乃可以为将矣。智则足以料敌，信则足以待人，仁则能爱人，勇则能制敌，严则能备敌。其在太公论将，亦以勇、智、仁、信、忠为将之五材。太公之五材，以勇为先，而孙子则以智首之者，盖孙子言之始计计谋之士，非智不可，故先之以智。
刘寅注：智则能谋，信则能守，仁则能爱，勇则能战，严则能临。此五者，经之以将也。
赵本学注：达人之情，见事之微，诈不能惑，谗不能入，应变无常，转祸为福，此将之智也。进有重赏，退有重罚，赏不私亲，罚不避贵，此将之信也。知人饥渴，同人劳苦，问病戚容，抚伤出涕，此将之仁也。见机则发，遇敌则斗，陷阵必入，被围必出，虽危不惧，虽败不挫，此将之勇也。军政整齐，号令如一，三军畏将而不畏敌，奉令而不奉诏，可望而不可近，可杀而不可败，此将之严也。五德皆备，然后可为大将。
邓廷罗注：智，谓明晰。信，谓诚实。仁，谓慈爱。勇，谓果敢。严，谓威厉。
王注：智，通明也。信，诚一也。仁，惠爱也。勇，果敢也。严，威重也。盖智则能料敌应机，信则能训人率下，仁则能附众抚士，勇则能决谋合战，严则能服强齐众。五者，将之德也。然专任智则贼，固守信则愚，偏施仁则儒，徒恃勇则暴，令过严则残。五者兼备，各适其用，乃可为将。
顾福棠注：将者，统三军之大将也。智则发谋合变，信则赏罚必行，仁则教养兼施，勇则果断不疑，严则号令画一，五者相须阙一不可。
黄巩注：(引杜牧、贾林注后云)愚固之失，至于丧师蹙国，则所伤甚于残暴与贼矣。
陆懋德注：《潜夫论》引孙子曰；将者，智也，仁也，敬也，信也，勇也，严也。智以折敌，仁以附众，敬以招贤，信以必赏，勇以益气，严以一令。按：此文与今本不同。
刘邦骥注：能机权、识变通之谓智，刑赏不惑之谓信，爱人悯物之谓仁，决胜乘势之谓勇，威刑肃三军之谓严。此五德者，为将者所宜备也。
钱基博注：将以智为本，以勇辅之。而勇之为验有二：一曰临大危而不挫其气，一曰当大任而不避其艰，一言以蔽之曰：不畏艰险而已。夫不畏艰险，或起于轻生之习性，或激于爱国之热情。生轻则气锐，情热则多力，而意气陵厉，自无畏难苟安之心矣。孙子论将有五才，若与克氏(克劳塞维茨)五者(智、勇、果敢、热情、识力)之数相当。其实克氏所论之五者，孙子智、勇两义足以尽之。而信、仁、严三义，则足以匡克氏之所未逮。独其称“智”以冠五才之首，亦犹克氏以智为本之指也。顾孙子所以论将之用智者有二：一曰智足以知战，二曰智足以愚士，则非参诸他篇不晓。
陈启天注：将，读去声，将帅也。凡将帅非人人能为之，必智、信、仁、勇、严五德具者而后可。智者，料事应机也。信者，号令不爽也。仁者，爱民无私也。勇者，果决无敌也。严者，严肃有威也。有智勇而后可应敌，有信、仁、严而后可统军。然智与勇有时相反，仁与信、严有时相克，不易全备于一身。必也，始之以选择，继之以教训，终之历练，然后可使渐备焉
法者，曲制、官道、主用也。
施子美注：此言立法，必当备此数事也。曲，部曲也。五人为伍，五伍为两，四两为卒，五卒为旅，此曲也。制者，旌旗金鼓之制也。卞旗物之用，卞号名之用，卞鼓铎镯铙之用，此制也。官者，百官也。伍有伍长，卒有卒长，师有师帅，旅有旅帅，此官也。道者，往来所由之道也。纵横所城，漕运所通，此道也。主用者，主将所用也。胶漆、车甲之所需，宾客赏资之所资，此主用也。或以曲制为部曲之制，以官道为官人之道，亦一说也。
刘寅注：曲谓部曲，制谓节制，官谓分偏裨之任，道谓利粮饷之路，主谓职掌军资之人，用谓计度费用之物。此六者，经之以法也。张贲注云：部曲有制，分官有道，使各主其用而不失其义，亦通。
赵本学注：古制军之法，五人为伍，五十人为队，二队为曲，二曲为官，二官为部，二部为校。曲制、官道，盖言其伍法也。用兵以伍法为先，观彼我所主用之用而胜负自见矣。张贲曰：部曲有制，分官有道，使各主其用而不失其义。(引杜牧注后云)其说虽未必合乎孙子之意，要亦不失为行兵之事，故并存之。
邓廷罗注：曲者，部曲、队伍，有分画也。制者，金鼓旌旗，有节制也。官道，偏裨校列，各有专司也。道者，营阵开合，粮饷辎重，各有道路也。主者，管库厮养职守，主掌其事之人也。用者，车马器械，三军需用之物也。
王注：曲者，部曲队伍，有分画也。制者，金鼓铃旗，有书制也。官者，偏裨校列，各有官司也。道者．营阵开阖，各有道径也。主者，资粮仓库主司，宜得其人也。用者，车甲器仗，用物宜致其备也。
陆懋德注：(引李签注后云)按：“道”、“主”二字，诸家解皆未安，余谓：道，即兵略；主，即将校；用，即费用也。
刘邦骥注：曲制，为部曲之制，若今之军制司所掌者是也。官道者，任官分职之道，若今之军衔司掌者是也。主用者，掌军之费用，若今之军需司所掌者是也。
钱基博注：曲制者，队伍编制之事；官道者，偏裨任用之道。梅氏之解是也。二者属于军政，而主用，则属于军令，指中枢之指挥策动而言也。诸家多依曹操说：“主用者，主军费用也：”梅氏则申言之曰：“主用，主军之资粮百物，必有用度也。”殊为失解。
陈启天注：法，谓法制，或法治。治军须有法制，治国尤须有法制：法制须于未战前建立者甚多，而其最要者为曲制、官道、主用之建立。曲制，犹今言军制。《管子·七法》篇云：曲制时举，不失天时，无圹地利：古兵制寓兵于农，故须依农时而教练之。《周礼》所谓中春教振旅．中夏教茇舍，中秋教治兵，中冬教大阅，是也。其制分划而折，故谓之曲制。或曰：古称军队为部曲，故谓军制为曲制。官道，犹今言官制，兼指武官制文官制。主用，主，掌理也；用，兼言财用与器用。自国家财政制度、赋税制度、货币制度，以至军需制度、军械制度，皆主用之制也。
凡此五者，将莫不闻，知之者胜，不知者不胜。
施子美注：此言用兵之本在是，为将者不可不知也。故闻之非难，知之者胜，知之则能经之以五事矣。经以五事而后可以校计索情，岂不足以取胜耶!
刘寅注：凡此五者，为将之人莫不闻之，但知彼我之者者胜，不知彼我之情者不胜。
赵本学注：能以五者观人，又能以五者自照，是知之者也。五者，盖古人之所常言，故有耳莫不闻，然智愚戒忽，各因乎人，故有知有不知之异焉。
邓廷罗注：闻，耳闻也。知．心知也。
王注：(此句至“而索其情”)五者，谓上五事也。五事乃用兵之大纲，敌我皆不可一日无者，故曰将莫不闻。然五事彼我虽同，得失各异，知以此五事经校者胜，不知以此五事经校者不胜
陆懋德注：以上五事常法也，凡为将者莫不共闻，但深明其变化则胜，否则败。
刘邦骥注：凡此五者，皆为将之要道，故为将者知之则胜，不知则不胜也。
陈启天注：五者，指以上修明政治(道)，利用天时(天)，考究地利(地)，培养将才(将)，及建立法治(法)五种施政方略而言。此五种施政方略，将皆闻之，然必真知之而后乃可操胜算，因真知之者必已行之也。知两未行，不得谓之真知，自无胜算可言。
