施子美十一家注孙子·势篇·下
出自————《中国古代历代兵书》
是故善战者，其势险，其节短。势如弩，节如发机。
施子美注：战之势险，险疾也。疾则人畏之其为节短，短近也。近则发必中。弩，张弩也。其势疾而可畏，兵之疾而可畏也。似之发机，机之既发也。其节近而必中，兵之节而决胜也似之。
刘寅注：故善战者其势险，势险则难御；其节短，节短则易胜。势如引满之弩，喻其险也。节如发动之机，喻其短也。机者，弩之牙也。
赵本学注：故善用兵者，因物观理而得其妙，所以制阵法必险其势而短其节。盖险者峻急之意，短者迫促之候，险则气盛而其发也，暴短则力全而其应也。速故虎之搏一蹴而至，隼之击物一掷而下使，虎自远而奔驰，隼自远而翔，翔则必气软而力微，安能搏执？又姑就拳斗者观之，人乏退极而迫之者，其拳必重，是亦势险节短之理也。弩，张满之弩。机者，弩之牙也。弩张之满则矢劲，牙发之审则矢亲。兵势以险言险主于力，故如弩也。兵节以短言短主于中，放如发牙也。此发明“险短”二字之义。盖养气蓄力谓之险，敌近而击谓之短。险者敌不能当，短者敌不能避。苟敌兵未至，犹在百步之外，遽纵兵奔趋以赴之，不惟气匮力微，不穿鲁缟，抑且敌得以回避，徒自弊而空还为敌所掎，是由布阵无远近之宜，出奇失缓急之候故也。故复借此以发明之，示人之意切矣。
邓廷罗注：善战之势险，谓据高履胜，气锐兵强，有猝不可御之势也。节短，谓开合转变，扼其肯綮，有迫不及待之机也。弩，即引满之弩。发机，即发动之机
王注：势，谓部队布置之形势。节，谓行列相去之远近也。险，危也。短，近也。言善战者整队而出，前后有伏，左右有翼，其势险危而不可犯。至于两翼俱合，前后伏发，踊跃向前，一突而出，其节又短近而不可避。李卫公所谓善战者，先度地之远近，形之广狭，然后立阵，使部伍行列相去不远，正谓此也。，张也。弩，有床弓也。机，弩牙也。机者，言如机之巧也，亦如门户之枢机，开合有节也。弩，则威武猛烈而不可犯。发机，则一脱即至而不及避。此二句，又极形容其猛烈迅速之甚也。
顾福棠注：其节短，言测候敌人之隙，当在近地何以言之远，则师行千百里恐漏洩军情。近则一发而至，我可出其不意以擒之。，满也；节，候也。弓不满则不疾，矢不近则不中，不疾则人可避，不中则我虚发也。是以进兵者贵乎疾，候敌者贵乎近。
黄巩注：势也，节也，机也，皆虚实奇正变化之迹也。势所以激，机所以发，节所以中，在善战者神其技耳。
陆懋德注：《玉篇》曰：险，高也。按：势险，谓有居高临下之势。《汉书·高帝纪》曰：譬犹屋上之建瓴水也。此即势险之义。弩，《玉篇》曰：扩同广。《说文》曰：獚弩满也。充也。诸家注皆未安。发机，喻其发之猝也。《淮南子·兵略训》作疾如弩，势如发矢。
刘邦骥注：其势险者，如水得险隘而成势也。其节短者，如鸷鸟之发，近则搏之也。势如弩者，如弩之张，势不后巡也。节如发机者，如机之发，节近易中也。
钱基博注：下《军争篇》称：卷甲而趋，日夜不处，倍道兼行，百里而争利，其势非不险也。然而劲者先，罢者后，其法十一而至，则擒三将军者，失节短之义也。魏武逐刘备，一日一夜，行三百里。诸葛亮以为强弩之末，不能穿鲁缟，失节短之义也。出奇制胜，攻其无备，出其不意，非势险节短不为功。势险，则敌不及虞；节短，则力无虚耗。激水，弩，皆以喻疾击之迅；鸷鸟、发机，皆以喻用力之迫。
陈启天注：古以弩力大及远，推为最利之武器。若欲张之，非大力莫辨。故此以弩喻战势之宜猛烈。发机如不准确而且迅速，则矢鲜有能中者。此以发机喻战势之宜迅速合度。本书（指《孙子兵法》）所取之比喻，虽为时代所限，然其所提示之要旨，则厉劫不爽焉。最近德国震动一时之所谓“闪电战”，不过极尽迅速猛烈之能事耳。
纷纷纭纭，斗乱而不可乱也；浑浑沌沌，形圆而不可畋也。
施子美注：陈兵之术，示于外者必欲有以形乎敌，治于内者必欲有以立乎体。纷纷纭纭者，旌旗离合，士卒进退，散然而无统。故其用斗虽乱而未始乱，此示之于外以形敌也。浑浑沌沌者，车徒环绕，行阵流转，员融而和会，故其形员密而不可败，此治之于内而以立其体也。其不可乱者以有法也。法令素明，士卒素习也。其不可败者以有势也。形势既定，部曲自循也。李卫公曰：纷纷纭纭，斗乱而法不乱；浑浑沌沌，形员而势不散，所谓散而成八，复而为一者也。散而成八，乃纷纭以形敌也。复而为一，乃浑沌以立体也。张昭谓混沌为形势之乍离乍合，人以为败而离合有势，非可败也。是又一说，然不若卫公之
刘寅注：纷纷纭纭，乱之貌也。使士卒战斗似乱而实不可乱者，有分数也。浑浑沌沌，圆之象也。布阵形圆而敌不可败者，有形名也。
赵本学注：纷纷杂乱之貌，浑沌无分别之意。言酣战之时纷纷纭纭斗虽若乱，其实步伍素分号令素定，自有整齐者在不可得而乱之也。浑浑沌沌形虽若圆，其实奇正有方，分合有度，自有疏畅者寓不可得而败之也。
邓廷罗注：（此至“强弱形也”)此言奇正相反，其势变，而其形无穷，不可测也。斗不可乱，以战言；形不可败，以阵言。李靖曰：黄帝丘井之法．井分四道，开方九焉。因以制兵，五为陈法，所谓数起于五也。虚其中，大将居之，环其四面，诸部连绕，所谓数终于八也。乃乎变化制敌则纷纷纭纭，斗乱而法不乱。浑浑沌沌，形圆而势不散。所谓散而成八，复而为一者也。
王注：（此句至“以卒待之”)言战酣之际，其形人致敌之术。纷纷，众多杂乱之貌，以旌旗士卒言。浑沌，浊乱不通之貌，以车马队伍言。言旌旗番转，士卒进退，其斗若乱，而分数有定，形名素明，实不可乱。车徒环绕，部伍联络，其形若圆，而从容严整，步伐有制，实不可败。此又险短中之节制也。
顾福棠注：此言临斗之势也。纷纷纭纭，言我与敌车骑酣战之象。离合聚散，纷纭不一，故曰斗乱。然旌旗有部，金鼓有节，敌可乱而我不可乱也。浑浑沌沌，言我与敌合而为一，一若不可分别也者，故曰形圆。然我首尾相援，前后相应，敌可败而我不可败也。又案：纷纷纭纭正形容其斗乱之貌也。何谓斗乱，言与敌交战之时，我之军离合聚散，敌视之以为乱矣，而实未乱也。浑浑沌沌，正形容其形圆之貌也。何谓形圆，言我出中军，或用前后两军环绕会合，或用左右两军环绕会合，均有形圆之象，故军容齐整而不可败也
黄巩注：此申势、节之义。势险，故斗乱；节短，故形圆。然而不可乱不可败者，能任势以合节，持节以遏势耳。
刘邦骥注：（此句至“以卒待之”)此第三节，论用势之方法，仍不离乎第一篇诡道十二种之意也。斗乱而不可乱者，分数形名，整齐严肃，自然不可乱也。形圆而不可败者，奇正虚实，万变不测，如环无端，自然不可败也。
钱基博注：（此句至篇末）此第三节，论形势。
陈启天注：纷纷纭纭，旗帜不整貌。旗帜不整，则战斗似乱矣。然以有分数形名节制其行动，又不可乱也。浑浑沌沌，行列不整貌。古阵法像井字形成列，合为方形，是为常则。当战斗时，以运用奇正，故阵形由方变为圆，则行列不整，易为敌所乘矣。然亦以有分数形名节制其行动，又不可败也。
乱生于治，怯生于勇，弱生于强。
施子美注：此言误敌之术也。示敌以乱，必己之治也，是乱自治而生；示敌以怯，必己之勇，是怯自勇而生；示敌以弱，必己之强，是弱自强而生。或说：治亦不能带治，恃治则乱至，是治中有乱；勇不能常勇，恃勇则怯至，是勇中有怯；强不能常强，怯强则弱至，是强中有弱。其说恐非也。以下文形之敌必从之，则此为误敌明矣。
刘寅注：兵治而示之乱，是乱生于治也。兵勇而示之怯，是怯生于勇也。兵强而示之弱，是弱生于强也。
赵本学注：条理整齐为治，纷纭浑沌为乱，骁猛敢斗为勇，迁廷畏缩为怯，精壮众盛为强，老惫寡劣为弱。言真治然后能诈为乱，真勇然后能诈为怯，真强然后能诈为弱。所以见用奇者，当有其本也。盖兵以整齐勇强为本，而固诈为不整与怯弱者，所以致敌之来也。兵法曰：必胜之兵必隐，谓先用弱于敌，而后与敌譬之搏攫抵噬之兽，其用齿角爪牙也。托于卑微隐蔽而后能暴，放兵家之理每如此。
邓廷罗注：乱生于治者，在我本治，而故示之以乱，故谓乱生于治。三句一意。
王注注：承上不可乱，不可败而言。惟其不可乱，所以能示人以乱；惟其不可败，所以能形人以怯与弱。故乱生于己之治，非至治不能为伪乱也。怯生于己之勇，非真勇不能为伪怯也。弱生于己之强，非真强不能为伪弱也。
顾福棠注：治者，能伪为乱以诱敌；勇者，能伪为怯以伺敌；强者，能伪为弱以骄敌。
黄巩注：此复以治勇强者，承上文不可乱败而申言之。谓纷其治乱，其数神也；易其勇怯，其势蓄也；反其强弱，其形幻也。所以诱敌之从取也。敌既以利可动，则我以本治、本勇、本强者待之。李卫公谓本为正兵，节制之师者是也。治而示之以乱，如楚伐绞之无扞采樵者。强勇而示之以怯弱，如孙膑之减灶而趋大梁也。又按：杜氏牧谓我强敌弱，则示以赢弱形，动之使来。我弱强，则示之以强形，动之使去。此怯弱而示以强勇，但怯而示勇，弱而示强，乃仓卒不得已之谋，非兵家正轨。孙子所谓以本待之者，则治勇强之本也，岂以仓卒之计为本哉！
陆懋德注：此言军势之治乱、勇怯、强弱无定形也。诸家注皆非。
刘邦骥注：乱生于治者，伪为乱形，以诱敌人，先须自治，乃能为伪乱也。怯生于勇者，伪为怯形，以伺敌人，先须有勇，乃能为伪怯也。弱生于强者，伪为弱形，以骄敌人，先须自强，乃能为伪弱也。故曰生也
钱基博注：诸家解多主曹公毁形匿情之意，此乃不得其说而强为之辞也。乱生于治，承上斗乱而不可乱申论之，若曰：斗乱而不可乱者，以乱生于治也。怯生于勇，弱生于强，则因乱生于治而连类及之。夫生于勇之怯，乃天下之大勇；而生于强之弱，乃天下之至强也。
陈启天注：夫形圆斗乱，似乱似怯似弱矣，然非真乱真怯真弱也，但伪为乱、怯、弱之形以误敌耳。由真治而为伪乱，由真勇而为伪怯，由真强而为伪弱，是谓乱生于治，怯生于勇，弱生于强。
治乱，数也；勇怯，势也；强弱，形也。
施子美注：治而示乱，为有数也；强而示弱，为有形也；勇而示怯，为有势也。数者，部曲什伍也。势者，因敌转化也。形者，形之使从也。惟有数虽一聚一散，若乱而实治；惟有势，虽半进半退，若怯而实勇；惟有形，虽兵疲为寡，若弱而实强。
刘寅注：行伍部曲，各有分数，治能示之乱也。藏锋蓄锐，不肯轻出，勇能示之怯也。卑辞屈己，见利不争，强能示之弱也。治而示之乱，有分数者能，然勇而示之怯；识兵势者能，然强而示之弱；知军形者能，然尔示乱，示怯，示弱。
赵本学注：此言治乱、勇怯、强弱之分，使人知所以示敌也。
王注：此又承上而言。兵实治而能示敌以乱者，明于分合结解之数也。兵实勇而能示敌以怯者，得其进退屈伸之势也。兵实强而能示敌以弱者，用其虚虚实实之形也。故兵无分合结解之数，则前后不相及，众寡不相恃：无进退屈伸之势，则一拥而入，必陷其军于危亡之地；无虚虚实实之形，则无以致敌之来而击之
顾福棠注：治者之数为伪乱，勇者之势为伪怯，强者之形为伪弱，此三者皆见之于外者也。王子曰：将欲内明而外暗，内治而外混，所以令敌之轻己也。
陆懋德注：曹公谓数为部曲名数，李荃谓数为阴阳之数，皆非也。按：《荀子·议兵》篇曰：秦四世有胜非幸也，数也。杨倞注曰：非天幸有术数然也。余谓数即术数也。
刘邦骥注：治乱数也者，实治而伪示以乱，明其部曲行伍之数也。勇怯势也者，实勇而伪示以怯，因其势也。强弱形也者，实强而伪示以弱，见其形也。
钱基博注：随势为勇怯者，三军之勇怯也；怯生于勇者，大将之权谋也。明乎三军之勇怯，则贵任势以决胜；明乎生于勇之法，则知蓄锐以待战。三军之勇怯，决之于卒然者也。大将之权谋，豫之于素养者也，此之不可不察。强弱，形也者，强弱有定形，而勇怯无常势。勇怯者，随势而为变者也；强弱者，予人以可形者也。
陈启天注：军队之或治或乱，因分数而定；或勇或怯，因战势而异；或强或弱，因军形而显。凡此，皆人人所知之一般原则。伪乱、伪怯、伪弱者，不过活用此原则，以出奇误敌云尔。
故善动敌者，形之，敌必从之；予之，敌必取之。以利动之，以卒待之。
施子美注：形之予之，致敌之术也；以利动之，诱敌之术也；以本待之，制敌之术也。有以致之，必有以诱之，有以诱之，必有以制之，是先后必有其序。张昭曰：虎豹不动，不入陷阱；麋鹿不动，不罹罝罘，盖言不动则不可得而制也。或以利动之而为动其心。
刘寅注：故善能动敌者，示之以形，敌必从之。或强而示以形之弱；或弱而示以形之强。以小利予敌，敌必来取之。以利动敌而诱之来，以本待敌而使之败。本，谓吾之步骑或正或奇，务在必胜。
赵本学注：（一本本作卒字，非是）形之，以诈乱、诈怯、诈弱之形；舆之，以诈乱、诈怯、诈弱之利；待之，以真治、真勇、真强之本。本者，实也，有其本始可以动敌，所以动之者引之，使来就吾之势，节也。
邓廷罗注：（此句至篇末）此言能动敌任势，则敌惟吾所转，而胜自不可御矣。形之者，乃为之势以佐其外也。予之者，诱之以利也。既以利动，又以本待者，外则以利动之，引其来也；内则以精强有本之师待之，立于不败之地，以伺敌之隙也。
王注：动，致也。本，谓正兵也。不曰兵而曰本者，正兵乃奇兵之本也。言善动敌者，精于数，神于势，妙于形。故示之以形，敌必信从；饵之以利，敌必来取。以利动之而致其来，以本待之而击其虚也。此皆以正为奇，以奇为正之事。其所以致敌虚实之妙，即不外于是矣。
刘邦骥注：形之，敌必从之者，移形变势，诱动敌人，敌必堕我计中也。予之，敌必取之者，诱之以小利，敌必来取也。以利动之，以卒待之者，形之既从，予之又取，是能以利动之而来也，则以劲卒待之可也。此以上皆言用势之方法也，无往而非诡道也。
钱基博注：（引杜牧注后云）杜牧解甚妙，足以补孙子之漏义。然就下文予之，敌必取之云云，自当依曹公、张预之解，上下文意一贯。以利动之，以卒待之者，《计篇》能而示之不能，用而示之不用，利而诱之，卑而骄之，正与此善动敌者形之云云意相发，此之所谓形之，《计篇》则谓之示之尔。
陈启天注：常人既依分数判断治乱，依战势判断勇怯，侬军形判断强弱。故善于诱敌者，伪为治乱勇怯、强弱之情状，使敌误中其计，是谓形之，敌必从之。形之犹言示之，谓我示敌以治乱勇怯强弱之情状，使敌因之行动，而不知其有诈也。凡军莫不因利而动，因此我可饵敌以小利，使敌争趋之，是谓予之，敌必取之。从来注家均以卒为兵卒，未安。按：卒，当读为猝。如《荀子·臣道》篇：应卒遇变；韩非子·存韩》篇：如有卒报；《司马法》：见物应卒及加其卒之诸“卒”字。《广韵》云：卒，急也。《汉书·赵充国传》注云：卒，谓暴也。《玉篇》云：猝，言仓卒暴疾也，突也。卒有急暴突诸义，适与上文势险节短之旨相合。故卒者，即战势迅速猛烈之谓。以利动之，以卒待之，谓以利益诱敌而来，以急突之势待敌而攻也。
故善战者，求之于势，不责于人，故能择人而任势。
施子美注：善战者求其势，而善用之，而不责其士卒多寡、强弱，故能择人而用之，以任已之形势。或说择人任势，谓因人之势而任之。亦一说也。
刘寅注：故善战者求之于兵势之必胜，不责成于不才之人，故能择人之才者而任之以势。
赵本学注：势自使人，人自为势所使，故势之所在，虽怯者亦不得不勇。古人驱市人而使之战者，求其势以任之，使自为战也。
邓廷罗注：求之于势，谓观兵势之强弱也。不责于人，无论敌众之多寡也。能择人，又就己之任将说。用众不如任势，任势不如择人。
王注：（此句至篇末）言此又以足上求之于势，不责于人之意。责，督责也。任，委任也。言善战者，于临敌决战之际，相度地形，张设掎角，求其在我之势险短而已，不专督责士众，强使进力也。故能选我将士，分配奇正，而任之以掎角救应之势，所以战无不胜也。愚谓求之于势，不责于人，惟孙武之。若尉缭重刑令等篇，残杀士卒，强使力战，总皆不明于择人任势之道故也。
顾福棠注：善战之将，但求己之何以作势以致敌，不苛求士卒强其力战取胜也。
黄巩注：此节（此句至“势也”)言任势之能，收足通篇之义。《形》《势》两篇，已尽兵家作用之要。
陆懋德注：《史记·孙膑传》曰：善战者，因其势而利导之。《鹖冠子·世兵》篇曰：兵以势胜，不责于人，《说文》曰：责，求也。
刘邦骥注：（此句至篇末）此第四节，此一篇论势为作战之本，而以择人任势为作战之归结也。求之于势，不责于人者，自图于中不求之于人也。择人任势者，任人之法，使贫使愚使智使勇，各任自然之势也。故曰择人任势者，为全篇之归结也。末复以木石动静，方圆行止为任势之喻，孙子垂教万世之意，至深且远矣。
钱基博注：胡林翼尝谓：用兵之法，强弱均有用处。躁进之兵，可使诱贼，而以精骑伏于旁路，俟其站立不稳，横出截之，可为大捷也。又难打之贼垒贼队，亦可使之猛攻，取其冒势有劲耳。又曰：东安勇丁，恐其勇而无刚，然使用以尝寇，如公子突之谋，未必不可大捷。此即择人而任势之意，所谓择勇怯之人，任进退之势者也。
陈启天注：（此句至篇末）此第四节，论战争贵能择人任势以求胜。由以上所论战势之意义、作用、变化要旨及运用等观之，可知战势（即战略战术）为战争胜败之重要关键。战略战术用得其宜，则虽怯弱之部队，亦可使之勇强，而乐于赴战争胜。战略战术不得其宜，则虽强勇之部队，亦忽变为怯弱，而不敢前矣。故良将欲求战胜，必先讲求适当之战略战术，使其部属乐于用命，不必专于责备部属也。两“人”字，均指部属言。择人，谓分别部属，酌予任务也。
任势者，其战人也，如转木石。木石之性，安则静，危则动，方则止，圆则行。
施子美注：将能用人，必得其势，得其势而用之，则人惟上从而莫知所为也。故如转木石，动静止行，势使然也。将之用人，置死地而生，亡地而存，以其能愚士卒之耳目也。惟能愚之，故如木石然，惟将之所置而莫知所之也。此法所以有曰：将之所麾，莫不从移；将之所指，莫不前死。
刘寅注：任势者，其与人战也，如转木石同。木石之性，置之安地则静，置之危地则动，方正则止，圆斜则行，皆自然之势也。故兵士甚陷则惧，无所往则固，入深则拘，不得已则斗，亦自然之势耳。
赵本学注：此明择人任势之理也。木石之性，置之安地则静，置之危地则动；方之则止，圆之则行，自然之势也。故木石不可以言喻，惟因其性而以势使之，则运转而去。人之动静行止之性，亦犹是也。裁之以势也，惟险制之以节也，惟短则不容己之机，自在其中矣。
王注：转，运动也。安危以地言，方圆以体言，木石重物，易以势动，难以力移。处之安地则静，处之危地则动。体方则止，体圆则行。故善任势者，择利而动，相机而行。
黄巩注：木石之转，极形容取势之易也。
陆懋德注：言任势者用人如用木石，惟所投之无不如意也。《史记·孙子传》所谓惟王所欲用之，虽赴水火可也。
陈启天注：善于运用战略战术疾突之势者，其用军队作战也，如转动木石然。木石之性质，置之安则静止，置之危地则动转，斫之使方则停止，斫之使圆则行动。战人，谓用军队作战也。此两战人之“人”字，亦均指部属或军队言。
故善战人之势，如转圆石于千仞之山者，势也。
施子美注：善战者，贵得其便而用之，至便之势莫如员石易行而转之．千仞之山势至便也。李筌曰：地不险不能转员石，石不员不能赴深谿。即是以观，则员石转于干仞之山，非以其势之便乎。况自高赴下，愈得势也。
刘寅注：转圆石于千仞之山，而不可止遏者，由势使之也。兵在险地而不可制御者，亦势使之也。
赵本学注：千仞之山，喻势险也。高山下石滚滚底，而善战者之势其迅烈亦如之。盖转者，石也，所以转之者，山也。战者，兵也，所以战之者，势也。战不在兵而在势，此所以但求之势而不求之人也。
邓廷罗注：如转圆石于千仞之山，总极言任势之疾，不可遏也。唐太宗曰：奇正者，素分之与，临时制之者与。李靖曰：曹操《新书》：己二敌一，则二术为正，一术为奇，此平时教战之法，以本待之之谓也。孙武奇正相生，如循环无端，此临时制变之法，以利动之之谓也。
王注：如转圆石于千仞之山，因其势之可动而动，可行而行之耳，非徒恃勇力以胜之也。
钱基博注：势者，因利制权，而欲以出敌之不意，攻敌之无备，必毁形匿情，能而示之不能，用而示之不用，使敌人之不我虞，而后我可择人任势以攻敌之无备。则以我之节短势险，而攻敌之不虞，如转圆石于千仞之山，胜之易易耳
陈启天注：军队亦可如木石斫之使圆而置之危地，则急突转动，莫之能御，势使然也。今以易动之圆石，转动于甚峻之山上，而使之下，则其势必非常疾突而有力。善战者，运用急突之战努以取胜，当仿佛似之，故以为喻焉。总之，战争当实行决战时，最要关键在战势（战略战术）之得宜。战势虽须奇正配合并用，然必求其出敌不意，而以急突（迅速猛烈）之势运用之，乃易于取胜，此即任势之谓也。
