施子美十一家注孙子·九变篇·上
出自————《中国古代历代兵书》
九变篇
施子美注：九变者，言此九者必通其变而后用之。九变者，自“圮地无舍”，至于“地有所不争”，是为九变。九者，数之极也。用兵者必极其变而用之可也。
刘寅注：九变者，用兵之变法有九也；凡用兵有常法，有变法。但知守常而不知临时应变，亦奚益于胜哉！此孙子拳拳焉以九变言之也。愚按：此篇简编错乱，前人多因而傅会其说，惟张贲已能改而正之，其本刊于世。愚十八九岁时，遭元季抢攘，尝从先人授读。亡其书四十余年，今尚能记其大略，姑依其次序而直解于下，使学者易晓耳。愚非敢佞于张贲而逆于牧、预诸公也，顾其理直与不直耳。或者曰：有一句解一句，何必改正？若如此说，《大学》、《中庸》迷于《礼记》，程、朱不必表而出之；《尚书·武城》简编错乱，蔡氏不必订而正之。若直依旧说，目下可以欺人，其如识者何！后之君子宦游中国，必有得张贲注者，方信吾言之不妄也。
赵本学注：常之反为变，上篇所论军争之法是道其常，此篇皆以不必于争者为言，故曰变。但知一于争，而不复知其中又有不可争之变，则谓之暴虎冯河，死而无悔者矣。故孙子历举九变之事，以继军争之后，且拳拳然以思虑备防为戒，以必死忿速为贱，真可谓用兵者之龟鉴也。先儒谓《学》一书，文理接续，血脉贯通，深浅始终，至为精密，其序不可乱，其功不可缺。愚于《孙子》十三篇，谓亦有然者，此之谓也。
邓廷罗注：由法者，军政之常；不尽由法者，军争之变，次《军变》。原本重地形，误，九变今改正。
王注：此篇以《九变》为名，然自“圮地无舍”而下，至“君命有所不受”，以文义分之，其数各五，合之，其数有十。解者十有余家，皆不其九变之目。张预注以“圮地无舍”五句为九变之事，乃为之说曰：九变而止陈五事者，举其大略而言也。何氏以“圮地无舍”至“地有所不争为变，以“君命有所不受”一句，为总上九句而言之。张贲注又以上篇“高陵勿向”八句，通此篇“绝地无留”一句，合为九变。愚尝反复玩味此篇误，特在九之一字耳。“圮地无舍”五句，以处地言，乃法之常也；“途有所不由”五句，以处事言，乃法之变也，篇末“必死可杀”五句又将之而不知变者。据此前后文义，则“九”字当作“五”字，盖九与五，其字相似而误书也。且篇中又有“虽知五利”之句，则知“九”字误疑也。
黄巩注：谓人事之变也，故不次于《九地》。
刘邦骥注：此一篇，论为将者，当极其应变之能事，故亦以将受命于君发其端。言为将者，即受君种种方略，尤不可不极其变通，故略引古之斗原则。关于地形者，曰：圮地无舍，衢地交合，绝地无留，围地则谋，死地则战。此战斗原则之不可变者也。然而事变之来，有时途有所不由，军有所不击，城有所不攻，地有所不争。极而言之，虽君命亦有所不受。君命可变，则因时制宜，无所不可变也。所以古之知用兵者，必知九变之利，九变之术。全篇主旨，在于通九变之利。古则虽知地形，不能得地之利矣，在于知九变之术，否则虽知五利，不能得人之用矣。可是知地形而不知变不可也，知五利而不知变亦不可也，知变而不知所以必变之之术，亦不可也。总以知九变之利，知九变之术为要，此将将之要道也。细读全文，知所引五种地形，乃藉此原则，以发其端，此其不可变也。而不由、不击、不攻、不争、不受，则示人以变化之方，末复改五危杀将，为不知变者警告之，孙子之用意深矣。解者多指九变为九地之变，与《九地篇》强相牵合，殊不可通也。
钱基博注：世之为军争者，往往知进而不知退，见可而不见不可，勇于敢而不勇于不敢，此军争所以为危，而覆军杀将之必以必死、必生、忿速、廉洁、爱民五危也。如审知其不可，而变通以尽利，圮地无舍，衢地无闭，绝地无留，围地无守，死地无困；途有不由，军有不击，城有不攻，地有不争；则通于九变之利，而军争为利矣。故以《九变》次《军争》。变者，谓杂于利害，而无意必固我，审知其不可以为变通尽利也。
陈启天注：九变者，谓实行战斗时治变之法有九种也。篇中有九变之语，因取以名篇。本篇主旨，乃专论使用军队实行战斗时，因应敌情，善为变通，以求免败取胜之各种方法。虽仅以《九变》为名，然其实篇中所论“五利”及“五危”，亦均属治变之法，学者不可不知。治变之法，《军争篇》已略示其义，本篇则详论之。治变之法，既为军争时所必须知者，故本篇与前篇宜合而观之。若以本篇视为前篇之下篇，亦无不可，故以次之。
按：此篇篇题，施、黄注本作《九变》，刘寅、赵，王注本作《九变第八》，邓注本作《军变第八》，顾注本作《九变篇》，陆、刘、钱、陈注本作《九变篇第八》。
孙子曰：凡用兵之法，将受命于君，合军聚众，
施子美注：兵有奇正，正兵受之于君，奇兵将所自出。受命于君，合军聚众，成师而出，此正兵也。至于“圮地无舍”以下乃奇兵之所寓，必极其变而用之，非君命之所不拘，此将所自出之奇也。
刘寅注：（按：刘注本将《军争篇》“高陵勿向，背丘勿逆，佯北勿从，锐卒勿攻，饵兵勿食，归师勿遏，围师必阙，穷寇勿迫”八句，以张贲错简说，移此“合军聚众”下，此八句刘注见《军争篇》）愚按：杜牧、张预诸家注，皆以此五者（按：指“圮地无舍，衢地合交，绝地无留，围地则谋，死地则战”)为九变之事，殊不详“圮地无舍，衢地合交，围地则谋，死地则战”四句，为《九地篇》文，乃强为之说，曰：九变而止，陈五事者，举其大略也。《九地篇》中说九地之变惟言六事者，亦陈其大略也。又云：九变即九地之变。此言诚误后学。盖九变者，用兵之变法有九也；九地之变者，遇九地而处之有变法也，两篇主意不同。张贲注以上篇“高陵勿向”以下八句通此篇“绝地无留”一句共为九变，甚是有理。予姑从其说而解之，学者详焉可也。孙子言：凡用兵之法，大将受命于君，合四境之军，聚一国之众。
赵本学注：（按：赵注本依刘寅错简说，改《孙子》原文同刘注本）此错简也。太原刘寅《直解》曰：杜牧、张预等家旧注，皆谓九变即后篇《九地》之文，于此只陈五事者，举其大略耳。殊不知九变者，用兵之变法有九也。九地之变者，遇九地而处之有变法也。二篇意各不同也。愚自十八九岁先人授读张贲刊定注板，则以上篇“高陵勿向”一段八句，通此篇“绝地勿留”一句，共为九变。其“圮地无舍，衢地合交，围地则谋，死地则战”四句为《九地篇》文，断为错简，甚为有理。寅非敢佞于张贲而逆于杜、张诸公也。顾其理胜与不胜耳，或者曰有一句解一句，何必改正。信如此说，《大学》、《中庸》迷于《礼记》，程朱不必表而出之，《尚之·武成》简编杂乱，蔡氏不必订而正之，其如识者何，后之君子宦游中国，必有得张贲注者，方信吾言不妄也。（按：以下引张预注后云）愚按：张预之说，谓九变，即后篇《九地》之文，固非孙子之本意，且九地后九变在先，见于前者或举其大略于后，安有见于后者而举其大略于先耶？张之不为优论固矣。又有何氏及郑灵注释，则复截自“圮地无舍”带至“地有所不争”为九变，除“君命有所不受”一句为是，总申上文九事。又谓五利，即“圮地无舍”五句，“夫圮地”五句，既指其为九变，复指其为五利，此不通之甚。又有过于张者，岂微词奥旨而非后学之所识欤！欲再鉴之决不可得意，必有脱误错杂之故也。（按：以下引何氏注后云）郑灵曰：自“圮”字至地有之“地”字为九，自“无舍”至“不争”为变。及见获刘寅《直解》，知有张贲之书，直以“圮地无舍，衢地合交，围地则谋，死地则战”四句为衍文，取上篇“高陵勿向”以下八句，系诸“合军聚众”句之下“绝地无留”之上，句法相合，文理相贯，九变明白，浑无诸家牵强之病，令人欣幸。拜赐全书，不待自为，深辨而脱然从之矣。然愚犹以为“将受命于君，合军聚众”九字，盖亦误因上篇之文而重出也，今只截自上篇“高陵勿向，背丘勿逆，佯北勿从，锐卒勿攻，铒兵勿食，归师勿遏，围师必缺，穷寇勿迫”八句，以合于“绝地勿留”一句为九变，只为全文更尤简净，其此篇“将受命于君，合军聚众”，凡九字归诸《军争篇》下，四句归诸《九地篇》，则孙子之书无一言之不足，亦书一言之有余矣。不辞僭妄之罪．正之如左，后之君子幸见教焉。
邓廷罗注：（此句至“不能得人之用矣”)此言临战不通军变，不能得地利；治兵不通军变，不能得人心。
王注：（此句至“死地则战”)言此以起下文五变之意。
顾福棠注：详前篇。
刘邦骥注：（此句至“不能得人之用矣”)此第一节，论选将之法。总以知九变之利，知九变之术为标准，与九地无关也。地形即五种之地形也。然不曰五地之形，而曰地形者，因此五种亦不过约略举之以为例，非必限定仅此五种地形也。况乎此五种地形，在《九地篇》仅列其四，而所谓绝地者，又不在九地之列，而散见于九地之后。可见此篇九变，与九地无关也。
钱基博注：(此句至“不能得人之用矣”)此第一节，论九变之利。
陈启天注：(此句至“不能得人之用矣”)此第一节，论将须深通九变及五利之法以应变。此十四字，解见前篇。本篇亦同为论军争时应知之事，故以同文起篇。“高陵勿向”至“穷寇勿迫”及“此用兵之法也”，共三十八字，乃依《直解》从《军争篇》移来。“绝地无留”句上，有“圮地无舍，衢地合交”八字；同句下有“围地则谋，死地则战”八字，亦俱依《直解》删。
圮地无舍，
施子美注：圮地者，水毁之地也。不可舍此．惟亟去无留，当圮地则无舍，于禁处军卑下，开羽得决水而浸之，是于禁不合舍于圮地也
赵本学注：（按：赵注本以“圮地无舍、衢地交合、围地则谋，死地则战”四句为衍文，无注）
邓廷罗注：（按：邓注本以“圮地无舍，衢地合交，绝对无留，围地则谋，死地则战”五句，与《地形篇》重文而删）
王注：水毁之地曰圮。无舍者，进退不便，不可舍止也。
顾福棠注：曹（操）、陈（皥）之说均非也。《九地篇》云：行山林，险阻，沮泽，凡难行之道者，为圮地。山林，高处也，其难行之道，亦谓之圮，明圮是倾覆之义，非水毁低下之义也。盖言履此难行之地，为敌所乘必致倾覆，故曰圮地。凡师一宿为舍，圮地无舍，言在至危之地，恐为敌罗网于其中，故虽一宿之暂，亦不可苟且止也。
刘邦骥注：五种地形之解释，详于《九地篇》，此处不必赘也。
衢地交合，
施子美注：衢地则四通八达之所，有援则成，无援则败，必当合其交与之国，以为应援。
王注：四通之地曰衢地。合交者，交结邻封使为援助也。
顾福棠注：衢地合交者，《九地篇》云：四达者，衢地也。盖四达之地邻交我则助我，邻交敌则助敌，何以不曰邻而曰交？盖本与我和好之国也。但四达之地，非止一邻，四邻相错，吾当悉与之交，故曰合交。
钱基博注：交邻结援，当讲之于平日，岂暇合之于临敌。“合交”二字，或系合兵交战之谓。当衢地，四战之地，宜于合兵交战也。下篇云：衢地吾将固其结，结者，或指结阵而言。盖四战之地，防敌人四方而至，将结阵以自固
绝地无留，
施子美注：绝地则无所通之地也，其地进不可进，退不可退，易为人所乘，故不可留。
刘寅注：“无”张贲作“勿”，盖勿者，禁止之词也。凡遇危绝之地，慎勿留止，若留止而不行，恐为敌人塞其险要，或有伏兵掩我不备耳。绝地，如所谓绝涧、天井、天罗、天陷、天隙之类是也。
赵本学注：绝地，死绝之地，无可生之望处也。留，要留之也。敌置兵绝地计出致死者留之，而与之战，犹入穷巷以搏猛虎，惊骇反噬之势哮然而起，如之何其可御耶？故当缓之使过，不可要留于其所也。大抵九变皆以不可攻人者言之，旧注谓我处绝地不可淹留，殆非此篇之旨。《武经总要》载九变故事而有“围师勿周，绝地勿攻”之目，即此篇之互文也，其义精矣。
王注：地无井泉、畜牧、樵采之处，为绝地。无留者，军无所资，不可稽留也。
顾福棠注：（引李荃、张预、郑友贤注后云）李说与《九地篇》经义不合，张说似是而实非，惟郑说作轻地较是。《九地篇》云：轻地则无止，确与此无留义同。作绝地者，盖昔人传写误也。且篇内阙误甚多，余详九变之利下。
陈启天注：（按：此句陈注本移至“穷寇勿迫”下）绝地无留者，谓地形极不利于驻军及攻守之地，则不可留止也。无，犹不也，莫也，勿也。无勿音近，古可通，不必改。此绝地之义，当与《九地篇》之绝地有别，详后。
围地则谋，
施子美注：围地者，可以围人之地也。地虽可以围人，然必有谋乃可以之，故围地则当谋。张昭之说不然，谓我为敌所围，无谋则败，宜出奇计以取胜
王注：四险之中，敌可往来，我难出入者，是为围地。居此地者，当预设奇谋，使敌不为我患，乃可济也。
顾福棠注：《九地篇》云：所由入者隘，所从归者迂，彼寡可以击吾之众者，曰围地。明处此围地之势，当令人不测，速发奇谋，然后可以出险而免祸。
死地则战。
施子美注：死地则战者，盖人惟迫于不得已，而后求为自生之计，故必尽力以战。兵至于死地，则其为不得已也亦甚矣，不得已则斗宜其必战。
王注：粮草尽绝，救援不至，走无所往者，是为死地。居此地者，必须并气积力，决战以求生也。此五者乃军行经由之地，处之各有其法。
顾福棠注：（引李荃注后云）李说非也。《九地篇》云：疾战则存，不疾战则亡者，为死地。明其地形有当死之势，非我欲置兵于必死之地也，我军至此不过适逢其地耳。死地则战者，言既适逢其地，前不能进，后不能退，战则生，不战则死，我能速战则必勇气百倍以求生。若至旷日持久，粮道断绝，兵心不固，我虽欲战亦不可得矣。故此二句变文曰：则谋则战，言围地当急谋，迟则为敌击灭也；死地当疾战，迟则欲战而不能战也。
塗有所不由，
施子美注：途有所不由者，所由必于途，今于人之所共由之地，而吾不由之，是吾能知变。故虽不由是途，而可以克之。
刘寅注：途路有所不可行者，盖行路将欲趋其利也，若不利于我，何必行之？又有险隘之地，车不得方轨，骑不得成列，苟无所利，亦不必由
赵本学注：途上当脱一“故”字，言为将者当知上文九变之道而进退之，不可途必由，有军必击，有城必攻，有地必争，有君命必受也。
邓廷罗注：途有不由，以趋便也。
王注：（此句至“君命有所不受”)此一节，乃五变之目也。所不由者，谓正道有备，不可直行。
顾福棠注：（引李荃注后云）李说非也。有所云者，非险狭之途，均不可由也。但实有不可由之势，乃不由耳。
刘邦骥注：途有所不由者，道有险狭，惧其邀伏，不可由也。
陈启天注：谓行军最便之途径，有时因须变通，而不经由也。行军最便之途径，本通常所当经由者。然以其最便行军之故，敌必先已设防，使我不易经过；甚或布有伏兵，以中途邀击我军，是当由之途，未必可由也。即敌无防，亦无伏于当由之途，而我审酌情势，出敌不意，取他道以进，则其得利．或反较多。故善用兵者，须知变通，而途有所不由焉。《军争篇》所谓迂其途，以迂为直，即以途有所不由为利耳。
军有所不击，
施子美注：夫裹粮坐甲，惟敌是求，见敌不进，不足以为勇，有军而不击，非其所宜。今有军而不击者，盖击之不利不如不击，此所以有所不必击。
刘寅注：军有所不可击者，盖击人之军必知彼势力之虚，而我乘其利也。若击之无利于我，不如不击之为愈也。又，若敌人纵之而无所损，克之而无所利，亦不须击也。
邓廷罗注：军有不击，以避锐也
王注：所不击者，谓击之无利于我，若堂堂之阵，正正之旗，锐卒饵兵，归师穷寇之类，皆不须击也。
顾福棠注：上篇所云：无要正正之旗，勿击堂堂之陈，高陵勿向，背丘勿逆，佯北勿从，锐卒勿攻，归师勿遏，穷寇勿迫，是皆军有所不击之谓也。
刘邦骥注：军有所不击者，见小利不能倾敌，则勿击之，恐重劳人也。
陈启天注：谓凡敌军，有时因须变通，而不可甚或不必全行攻击之也。凡敌军皆我所当攻击者，然敌之实者，如《军争篇》所谓正正之旗，堂堂之陈，则须斟酌变通，暂取守势，待机进攻也。即进攻之机已到，为节约兵力，用于主力作战，以争全局之胜负计，亦须于若干方面采取守势。其采取守势之方面，虽敌人极意挑战，亦不可轻于还击，是亦军有所不击也。至于张预所谓纵之而所损，克之而无所利之敌，应在军有所不击之列，自史明矣。凡兵力皆有限，有所不击，然后能有所击。若凡敌即击之，处处而击之，时时而击之，未有不力竭而败者。善用兵者，能知变通，有所不击，击则胜矣。军有所不击之时义，大矣哉！
城有所不攻，
施子美注：夫攻则欲必取，有城而不攻，则老师费财，岂为善兵。今有城而不攻者，盖攻城为下策，攻之而或害，不如不攻之为愈，故有所不必攻。
刘寅注：城有所不必攻者，盖攻城必致杀伤士卒之多，苟为得已，无攻可也。亦有深沟重垒不可攻者。又有拔之而不能守，委之而不为患，亦不必攻也。
邓廷罗注：城有不攻，以争利也。
王注：所不攻者，谓城固饶，不可攻也；或地居偏隅，非要冲
刘邦骥注：城有所不攻者，拔之而不能守，委之而不为害，则不须攻也。
陈启天注注：谓凡敌所据守之城塞，不可全行攻击，亦不必全行攻取也。城塞最利于防守，而不利于攻击，故《谋攻篇》以“攻城为不得已”。所谓不得已者，谓其城塞或为战略要点，或与决胜大局有关，而不得不攻取之也。非战略要点，或与决胜大局无关之城塞，则不可攻之，亦不必攻之。曷为不可攻？以其既耗兵力，稽时曰，而结局又未必能拔，于我极不利也。曷为不必攻？以拔之而不能守，或守之而无大益，而委之又不足为患也。城塞何者为不得已而必须攻之？何者为不可攻或不必攻？是非深通变通之道者，不能定焉。
地有所不争，
施子美注：夫有地必争，故有争地以战，杀人盈野者，是地在所必争也。今有地而不必争者，盖争之而不能得，不如不争。
刘寅注：地有所不可争者，争而得之，无利于我，不争反为吾所利也。又有得之不便于战，失之无害于己，亦不须争也。
邓廷罗注：地有不争，以偏远而非要也。
王注：所不争者，谓得之难守，失之无害，则不须争也。
刘邦骥注：地有所不争者，得之不便于战，失之无害于己，则不须争也。
陈启天注：谓凡敌军所在之地，不可或不必全行争夺而占领之也。敌军所在之地，有必须力争者，亦有不可争或不必争者。辽远广阔险阻及坚守之地，不可轻争。无益于决胜之地，不必轻争。不可或不必轻争之地，即不争之，是地有所不争也。若争不可争之地，则力竭而败矣。又若争不必争之地，则兵分力薄，反易为敌所制矣。其常胜而不败者，惟善知变通，集中兵力，以争必争之地者能然焉
君命有所不受。
施子美注：自“圮地无舍”至“地有所不争”，是九者必变而通之，临时制宜，乃可取胜，故君命有所不受。盖受命之初，君之所命，必有次余之限，行止之程，攻取之方，然地有不利，势有不可，岂可从君命哉？
刘寅注：君之命有所不可受者，受之反不利于战。若战而利民利国，虽君命不受可也。愚按：此五者即所谓五利也。盖途必由，军必击，城必攻，地必争，君命必受者，常法也。今曰途有所不由，军有所不击，城有所不攻，地有所不争，君命有所不受者，亦变法耳。此所以继于九变之下，以不由、不击、不攻、不争、不受，而有便于军，故以五利言之。
邓廷罗注：君命不受，以便宜所在，有专无请也。
王注：将在外，君命有所不受，苟便于事宜，利于社稷，虽不由内御可也。
陆懋德注：《荀子·议兵》篇曰：所不受命于主有三：可杀而不可使，处不完可杀而不可使，击不胜可杀而不可使欺百姓。
刘邦骥注：君命有所不受者，苟便于事，不拘于君命也。
陈启天注：谓战争贵临机应变，如政府之命令不合当前之军事机宜，虽不受亦可也。政府之命令，本应遵守者，然敌情已有变化，遵守政府命令，反于战事不利，故可斟酌变通之。《地形篇》云：战道必胜，主曰无战，必战可也。战道不胜，主曰必战，无战可也。此即君命有所不受之谓矣。
故将通于九变之地利者，知用兵矣；
施子美注：通其变而后可以使民不倦，此定论也。“九变”，即“圮地”以下至“地有所不争”是也
刘寅注：故为将者，精通九变之法，而得其便利者，知用兵之道也。
赵本学注：利，宜也。高陵背丘宜远之，佯北饵兵宜舍之，锐卒宜老之，归师宜蹑之，围师宜开之，穷寇宜缓之，绝地宜困之。此九变之利也。
王注：（此句至“不能得人之用矣”)此又以引起下文。九当作五，辨见篇首。五变之利，即上文不由、不击五事是也。利者，谓其有便于军。将通于不由、不击五变之利者，知用兵争先之道矣。
顾福棠注：篇名《九变》，兹复云九变之利，则散地、轻地、争地、交地、衢地、重地、圮地、围地、死地，应有全文，而兹仅见其五者，盖必阙其四也。何（廷锡）氏合“途有所不由，军有所不击，城有所不攻，地有所不争”，以为九变之利，则下文所谓五利者复指何说乎。五利者，即“涂有所不由”至“君命有所不受”之谓也，夫岂得割裂五利之数，以足九变之数乎！以上九地不全，明明是缺文也。
陆懋德注：五利，盖指上文“途有所不由，军有所不击，城有所不攻，地有所不争，君有所不受”而言，诸家注解者皆非。
刘邦骥注：选将当知地形，然有时亦当知所变通。途当由也，然有时可以不由；军当击也，然有时可以不击；城当攻也，然有时可以不攻；地当争也，然有时可以不争；君命当受也，然极而言之，君命亦有时可以不受。此即所谓变也。故曰：知九变之利者，知用兵矣，即可以为将矣。
陈启天注：九变之所以须变者，以其利耳。五利之所以为利者，以其变耳。故九变固变也，五利亦变也。五利固利也，九变亦利也。为将者深通九变之利，然后乃知所以用兵之法。
将不通于九变之利者，虽知地形，不能得地之利矣。
施子美注：此九者必有其利，惟通其变者，乃能动则有功，是以人乐为用。苟不通其变，则无以得利，虽知有是地形，不能因机制变，何以能得地利。
刘寅注：为将苟不精通九变之法，而取其便利，虽知地形之险易广狭，亦不能实得其地之利矣。
赵本学注：用兵以知变为先，知地次之，苟无其变，虽知地形不得地之利也。
王注：将不通于五变之利，虽知地形可争，不能后发先至而得地之利矣。
顾福棠注：此极言为将者，当有通变之才，不然其识足以知地形，其才不能因地之势而为变，则仍无利益。
刘邦骥注：然苟不通九变之利，则虽知圮地、衢地、绝地、围地、死地之原则，仍不能得地之利也。
陈启天注：如不深通九变之利，虽知地形之何若，亦不能得地之利矣。何者？地形为死物，惟善于利用之以为攻守之计者，始能得其利也。
