施子美十一家注孙子·用间篇·下
出自————《中国古代历代兵书》
故三军之事，莫亲于间，赏莫厚于间，事莫密于闻。
施子美注：用兵之法，有缓急，有轻重，有隐显。急者不可待以缓，重者不可待以轻，隐者不可待以显，间之为用其急矣乎，其重矣乎，其隐矣乎。且供亿之职，卜筮之司，筹算之任，若可亲也，而间为莫亲焉。先登陷阵则有赏，攻城降邑则有赏，搴旗斩将则有赏，皆在所厚也，而间为莫厚焉。道在于不可见，事在于不可闻，胜在于不可知，皆欲其密也，而间为莫密焉。惟间为莫亲，此人君所以宝之也。间为莫厚，此所以不爱爵禄百金也。间为至密，此所以未发而先闻者有死也。
刘寅注：（旧本“莫”字上有一“亲”字）言三军之事，所当亲信者，更莫有亲信于间使者；所当赏赐者，更莫有深厚于间使者；机事之密，更莫有密于间使者。言间使之不可不重也。
赵本学注：不亲，不得其心。不赏，不得其命。不密，不得其成。
邓廷罗注：（此句至“间与所告者皆死”)此甚言用间之重。
王注：（此句至“非微妙不能得间之实”)此节言用间之难，以示人不可不慎之意。按：三军之事“事”字，当作“士”，疑传闻之误也。言三军之士，皆当推诚以相待。至于间者，委以腹心，故待之宜最亲，非高爵厚禄，无以结其心，故赏之宜最厚。受词指纵，在于卧内，故其事宜最密
顾福棠注：欲使之为间，必先以心腹结之，示我信任之专也。故曰：亲莫亲于间。使之为间，必重其爵禄，以满其欲，是绝其为敌用之路也。故曰：赏莫厚于间。我所为之事，除间以外无一人知之者。故曰：事莫密于间。
刘邦骥注：（此句至“间与所告者皆死”)此第三节，言间之精义，以亲之厚之密之三者，为用间之根本。亲之者，受辞指纵，在于以腹心亲结之也。厚之者，厚赏之，赖其用，非高爵厚禄不能使间也。密之者，机事不密则害成也。
陈启天注：（此句至“故反间不可不厚也”)此第三节，论使用间谍之方法。间谍在全军之中，论其关系，则须最亲近；论其待遇，则须最优厚；论其事务，则须最秘密。关系不亲近，无由得其款诚。待遇不优厚，无由驱其冒险。事务不秘密，无由收其效用。亲、厚，密三字，乃为将者用间之基本方法，不可或忽者。然徒亲、厚、密，亦未必能得间之用。
非圣智不能用间，非仁义不能使闻，非微妙不能得间之实。
施子美注：不备其道，则不足以任间之人；不密其机，则不足以知间之情，夫间最难知用也。将以用之，必其圣智之过人；将以使之，必其仁义之素治。然而人心难测，苟非微妙之神，亦何以得其实哉。圣智则可以知人，故能用间；仁义则可以感人，故能使间；微妙则可以穷理，故能得间之实。用者谋之于
始，而未发之于彼之时也。使者已发之于此而行之于彼之时也。
刘寅注：非圣智之才不能用间使，圣者无所不通，智者深思远虑，然后能以事权间敌也。非仁义之德不能任使间使，仁主恩恩以结间使之心，义主断断以决自己之惑。彼此不疑，然后可使出入于万死之地，而探知其情也。非渊微精妙者不能得间使之实，盖间亦有贪敌财货，不得彼之实情，但将虚词赴我者。
赵本学注：通乎几微为圣，盖凡间术，其张情布形，驾词构事皆用心。极于深巧，出人意料之所不及，故谓圣智者。能之所遣为间之人，必主将素结其心，得其死命乃可委托，故谓仁义者能之。所得间谍之息，不惟敌人有真伪之形，而间者亦有真伪之辞。必精思缔审，参伍酌量，然后不为之误，故谓微炒者能之。是则行间贵乎有术，使间贵乎有道，而听间亦贵乎有裁断也。愚谓仁义之道，王者之所以怀诸侯，而服万国者也。何用于间，《孙子》十三篇不言仁义，而独以用间之事归之，则其不知仁义亦明矣。大抵霸之所谓仁义，特假借之号，诡谲之辞耳。
邓廷罗注：圣者，无不通；智者，无不明，惟通与明，乃能用间也。仁，则主恩；义，则主断，惟恩与断，间乃为我所使也。微妙者，明通恩断之用，皆至于入微入妙，而我与敌亦不知其然而然也。故得间之实，无所不用者，食息起居之间．皆有兵机，而泄者必死，法严则事必济也。
王注：人情叵测，险与山川，以至诚待之，往往有受其欺者，则用之实难也。故非圣无不通．智无不照者，不能用。非恩以结之，义以动之者，不能使。非用心微妙者，不能得其真伪之实情也。
顾福棠注：间无变心，固为我用，如有变心，则反为敌谋我。是以用间之人为最难，非有圣得之识，不能操用间之明。用间者用敌之人，使之为间，即因间、内间、反间之谓也。使间者我使之，往以间敌国，即死间、生间之谓也。
黄巩注：间非微妙不能得其实，君非微妙，亦不能得间之实。
刘邦骥注：此三者，惟圣智之人乃能用之，圣则事无不通，智则烛照几先也。惟仁义之人，乃能使之，仁者有恩以及人，义者得宜而制事，主将既能仁结而义使，则间者尽心而觇察，乐为我用也。惟微妙之人，乃能得间之实
陈启天注：能得间之用者，必须为将者先有用间之才德，然后可。用间所必要之才德：一为圣智，二为仁义，三为微妙。圣智者，谓有识人之大才也。仁义者，谓有感人之大德也。微妙者，谓有识事之慧眼也。无识人之大才，何由起用间谍？即起用矣，亦未必能用当其才。故曰：非圣智不能用间。无感人之大德，何由得间谍之心？即威胁利诱，使其不得不从事，亦未必可恃。盖间谍之事，当在出生入死之中。我纯以威胁利诱，使其不得不去。敌亦可以更大之威胁利诱，使其不得不来，是我不得间谍之用，反受间谍之害矣。故曰：非仁义不能使间。无识之慧眼，何由鉴别间谍之情报？间谍之情报，原不尽可信者，其所以不尽可信之故，或由间谍故意捏造，以图塞责；或由间谍为敌收买，以谋误我；或由间谍观察错误，采访不实；或由间谍误中敌谣，又从而为之辞。故一切情报，必须一一加以鉴别，而从至微至细之处，判断其可信与否。如此，然后间谍是否认真执行任务之实情，乃可得而明矣。故曰：非微妙不能得间之实。
微哉微哉，无所不用间也！
施子美注：三者一而非是，则间亦不可得而行也。间之用也如此，微而又微，人不可得而测也，无所不用之矣。
刘寅注：重言微哉微哉，叹其微之又微，妙之又妙也。夫将与间不可相疑，将疑间有覆舟之祸，间疑将有害已之计。
赵本学注：言兵事多藉用间而成功，不可不密其机。
邓廷罗注：微妙者，明通恩断之用，皆至于入微人妙。而我与敌亦不知其然而然也。故得间之实，无所不用者。食息起居之间，皆有兵机。而泄者必死，法严则事必济也。
王注：（此句至“间与所告者皆死”)此又承上而赞其妙也。言用间之道，微而又微，视于无形，听于无声。或正用之，或反用之，无所不用其间也。
黄巩注：间非微妙．不能得其实，君非微妙，亦不能得间之实。能得间之实，与不能得间之实，此际不容毫发，故曰微也。
顾福棠注：微哉微哉者，极叹用间之细微精妙也。无所不用间者，言一动一静无不可使间，以伺敌之情也。
刘邦骥注：我用间以间敌，且恐敌亦因我之间而间我。故用心渊妙，乃能知其虚实也。盖用间之法微之又微。
陈启天注：此“用间”二字，宜作“读书得间”之得间义解。谓间谍之事，微妙哉，微妙哉，即对间谍之情报，亦须审查得间，然后识其真实与否也。侦察敌情，固须窥知其间隙。审查谍报，亦须窥知其间隙，是无所不用间隙矣。
间事未发而先闻者，间与所告者皆死。
施子美注：事莫密于间，间欲其密，则非特彼之人不可使之知，虽吾之士卒，亦不可得而知之。不特吾之士卒不可得而知，虽吾之偏裨亦不可使之知。一有不密，则事发矣。事发而人知之，吾之所图者去矣。此在军法，何以处之，待之以死耳。故间事未发而先闻者，必吾间传之耳，故间与所知之人皆死。李荃于《行人》篇曰：三军之密者，莫密于行人，行人之谋未发，有漏者告者死。谋发之日，削其藁，焚其草，钳其口，木其舌，无使内谋之泄。李筌之言，不无得于孙子。
刘寅注：间敌之事，谋始定而未发，或有先闻者，闻者与告者惧坐以死，一恶其泄，一灭其口也。
赵本学注：苟军中有以间事相告语者，彼此皆斩之。斩间者之泄言，斩闻者以灭其口也。此承上文而勉为将者，当戒严如此。
王注：欲其密而恶其泄耳，若设谋始定，方授计于间使，事未举而谋先泄。或探得敌情未报主将，先私语于所厚之人。如此，则将行间之人与所告之人，皆杀之以灭其口。待之欲极其亲，赏之欲极其厚，而罚之亦欲极其严也。
刘邦骥注：假如间事未发，而军中有以间事相告语者，彼此皆斩之。杀间者，恶其泄也；杀告者，以灭口，恐其不密也。
陈启天注：使用间谍，尚须有一种纪律以统御之。纪律维何？即严守秘密是也。如密令间谍对敌行间之事，尚未发作，而已先行泄露于外，则间谍与其所告语之人均应处死。间事，谓离间敌人之事。闻，犹言泄露。注家或以间者与告者释“间与告者”，未可从。
凡军之所欲击，城之所欲攻，人之所欲杀，必先知其守将、左右、谒者、门者、舍人之姓名，令吾间必索知之。
施子美注：事之所在，特欲为之，必审知之而为之，则所为无不成。不知而为之，则所为为妄举，况兵家之事，千变万态，而间之所用，将以出入乎。两军之间，一有所不知，则失事矣，又何以为间乎！故凡有所欲击之军，必有所欲攻之城，有所欲杀之人，自守将而下，至于门者，无不欲知其姓名焉。守将者，一军所守之将也，左右褊裨之将也。谒者，引道官也。门者，守门之人。舍人，守舍之人。其姓名必令吾间知之。既知之矣，一有所用，则因之可以成其事。在张昭兵法于《军中择士法》，有所谓有得敌门庐请谒之情者，可使为间。知此则知守将、谒者、门人、舍人之姓名，不可不令吾间知之也。
刘寅注：凡欲击人之军，或欲攻人之城，或欲杀人，必先审知守将及左右、谒者、门者、舍人之姓名，令吾间使必索知之。左右者，左右任使之人。谒者，典宾客之官。门者，阍吏也。舍人，守舍之人。知其姓名，则间易入。
赵本学注：守将者，典守其事之将。左右者，腹心谋主也。谒者，典宾客之官。门者，主阍钥之吏。舍人，给使令之人。皆知其姓字名氏之为谁何，则离间欺诳之术，探取度量之计，皆有所寅缘而生矣。
邓廷罗注：（此句至“故反间不可不厚也”)此结言五间并用，而得敌之情，尤以反间为要也。守将，敌之有典守者。谒者，敌之典宾客者。门者，敌之典阍钥者。舍人，敌之给使令者。索，犹探索。
王注：守将，谓主守之将，在军而主一军，在城而主一城者。左右等注同邓注。知其姓名，则间易入，或假托其姓名，或窃取其号令，而后可出入于其间。不然，以非其族类之人，孰敢深入虎穴乎？夫敌将之姓名，用间之先资也，故曰：必先知之。非谓间之一道，专为知此姓名而设也。
顾福棠注：守将，言守城守营垒之将也。谒者，言典宾客之官也。左右，言君若相之仆御也。门者，言阍吏也。舍人，言守舍之人也。凡欲击其军，攻其城，杀其人，必先知其守将将等之姓名，一则欲潜入其军知某与某有旧，即可因其旧而往；一则欲身入其国，一则欲知其人之贤愚贪廉，量材以应之。
陆懋德注：《礼法·曲礼》郑注曰：遏者，主宾客告倩之事。
刘邦骥注：（此句至“故反间不可不厚也”)此第四节，言用间之方法也。五间之始，皆因缘于反间，故待反间不可不厚也。反间之用法，当从两方面观之。一方面当预知敌人内部人物之姓名，以通消也。
陈启天注：我欲击敌之某军，欲攻敌之某城，欲杀敌之某人，必先令间谍探明其负责之将领及其幕僚、秘书、副官、传达守卫兵、勤务兵等之姓名，并考求其各个人之性格、行动及人事因缘如何。既经一一探求明白，然后乃可一面依据敌情，决定击敌军，攻敌城，杀敌将之方略；又一面多方觅求线索，以为我之内线，自不难取胜矣。守将，可释为城守司令官，但在此释为某军或某城之负责长官则较适切。左右，谓亲信之幕僚。谒者，古为典宾客之官，犹今之秘书副官。门者，古为守门之吏，犹今之传达守卫兵。舍人，古为守舍之人，犹今之勤务兵等。
必索敌人之间来间我者，因而利之，导而舍之，故反间可得而用也。
施子美注：张昭曰：凡用间以间人，人亦用间以间我，惟须深密不泄事机。是故敌有间我者，我必索知其来，而彼反为我所用矣。盖常人之情，足其所欲者，则惟吾之所欲用，役其所虑，则不知吾之所以用。敌间之来间我者，可反而用之以反间也。吾将使之为吾所用而间于彼，必有其术焉。因而利之，导而舍之，故可得而用也。欲因而利之，故不爱爵禄百金，使足其所欲也。导而舍之，使观吾之营垒动静，以役其所虑也。开导以事，而释之使归，故反间可使为我所用也。
刘寅注：必搜索敌人之间使来间我者，诱之以厚利，引之使止舍。掩留既久，论事必多，我因得以察敌人之情，故反间可得为我使也。或曰：引导舍去，使为我反间。
赵本学注：敌中之人之事，皆必一一求知于吾间。诚有难者，必索诸敌之来间我者，彼间者不测我意，必无不言。因而厚利以诱其心，导之以伪言伪事，而纵遣之，彼归告其主，则犹为我之间也。一说导而舍之，谓引之就舍，淹留既久，谈论必多，亦通。
邓廷罗注：利之者，厚其赏给。舍之者，盛其居处廪饩。
王注：（此句至“反间不可不厚也”)导，引也，谓以言词开启之也。舍，读作释，谓佯为不知，而纵释之也。此又承上而言，以我之间，深入敌军，其事甚险，且未必能得其实也。必于军中搜索敌间之来间我者，如获其人，或因其归降于我，而啖之以利，或佯为不知，导之以词，而故纵其人。如此则敌人之间，可转而为我用矣。
刘邦骥注：一方面当利诱敌人所派来之使者，示之以诳事，使之归报其主，而失其信用也。此二者，系以敌人间敌人，故曰：反间可得而使之。
陈启天注：两国既在交战，敌国必派有间谍密来我国窥探虚实，甚或设计离间我国上下不和。为防止敌间在我境内秘密活动起见，必须多方搜索，求知敌间行踪之所在而捕获之。既捕获后，宜善为优特，以便徐图利诱劝导，反为我用之计。若敌间能受我之利诱劝导，则既可从其口中探知敌情之一斑，亦可释放其回归敌国，为我作间谍活动。按：“舍”字之音义有二：一音赦，谓止宿于舍馆，故张预释舍之为稽留其使。又一音舍，释也，故《直解》释舍为舍去。二家之说，究为何者为是？予意敌间不能为我用，则当稽留之。如其能为我用，则不妨释归。此文所言反间，乃已为我用之敌间，放以从《直解》之说为宜。
因是而知之，故乡间、内间可得而使也。
施子美注：又因是反间，而知敌人之情，故乡间、内间可得而使之。
刘寅注：敌间以利导之，尚可使为我反间，因此而知彼国之乡人、官人以厚利赂之，亦可得使也。
赵本学注：是指敌间知之，知其将东也。言惟因敌间而知其人，则用乡间、内间其道，且有由矣
王注：敌间既为我用，则其乡人之可使者，官人之有隙者，皆可得而知也。
陆懋德注：“是”字指反间而言，故下文曰：知必在于反间。
刘邦骥注：因此反间，故敌之乡人，可使之为乡间，敌之官人，可使之为内间。
陈启天注：由反间，得知敌国何人可资我之利用，而使其为乡间、内间也。
因是而知之，故死间为诳事，可使告敌。
施子美注：死间可使为诳事以告敌。
刘寅注：因是反间知以可诳之事，使死间往告于敌也。
赵本学注：又言知人则所为欺诳之事，能切中敌人之私，有可信之理，使之告敌，而计无不行也。
邓廷罗注：诳事，谓事非实，而多佯言以诳人。盖敌所遣来之间，反为我遣之间所觉，而来告我。惟加恩以待之，则间自知感，而反输敌情以向也。
王注：因是而如其可诳之事，令死间可使告敌。
顾福棠注：因此反间知敌有可诳之事，使死间往告
刘邦骥注：我之亡命，可使之为死间，以误敌。
陈启天注：由反间，得知吾宜如何为虚构之事，使吾之死间持以告敌而误之也。
因是而知之，故生间可使如期。
施子美注：生间可使反报如期，迟速有信也。
刘寅注：因是反间知敌之情，故生间可使往来如期也。
赵本学注：如期，以期而取息回报也。又言知人则讯问易通，口舌有措，欲得其生报，亦何难之有。
王注：因是而知其疏密之处，令生间可使如期。
顾福棠注：因此反间，故我之生间得以往返其国，无不测之扰，觇其虚实，得以如期而归。
刘邦骥注：我之贤达，可使之为生间，以觇敌也。
陈启天注：由反间，得知吾之生间宜如何前去行间，乃可如期而归报也。或曰：因是而知之者，谓因反间可以利诱而得之事，而知乡间、内间、死间及生间亦可以判诱而得之也。此其为说，过于浅薄，故兹不取。
五间之事，主必知之，知之必在于反间，故反间不可不厚也
施子美注：五间之用，为主将者，必当知之，其所以知之，必在反间也。故反间不可不厚之也。经言不可不厚者，如曰反间如民之生，如武车之士、武骑之士，皆所可厚也。在人有不可轻之实，在君有不敢轻之道故也。
刘寅注：反间、乡间、内间、死间、生间，五者之事，人主必要知之。然知敌情先在反间，其余四间可因而使之，故反间不可不恩而厚之也。
赵本学注：结上文之意。言五间之事，固皆人主所当知．然乡、内、死、生四间，皆因反间而用。故反间比于四者尤所当知，尤所当厚者也。大抵遣间以间人，不若因人之间以为间。何则？上智之人常少，不才之人常多，慷慨之事常难，苟免之事常易。间者至敌，有良金美女在其前后，有刀锯鼎镬在其左右，畏死贪财，二心交并，则将吐尽隐讳，以告之者有之。纵有过人口才，不至降伏，日受敌人巧词钩致，言语既多，不无隙露形迹，是则以之间人，而反以之报人也。用间所以为难，惟在于此，孙子深知其患，故示人反间之为重也。老泉曰：兵虽诡道，而本于正者，终亦必胜。今五间之用，其诈成则为利，败则为祸。且与人为诈，人亦将诈我，故能以间胜者，亦或以间败。吾间不忠，反为敌用，一败也。不得敌之实而得敌之伪，二败也。受吾财而不能得敌之阴计，惧而欺我，三败也。夫用心于正，一振而群纲举，用心于诈，百补而千穴败，智于此不足恃也。愚谓老泉之言，庶几足以发明孙子之微意矣。
邓廷罗注：虽乡间、内间、死间、生间，同时得以并用，然皆因反间之人，以知其实，而适于用，反间顾不尤重乎。
王注：五间之事，主将必知之，而知之又必在于反间，故反间不可不厚也。
顾福棠注：五间之事，是兵家第一要策，人主不可不知。但五间之中，四间皆因反间之路而入，则是反间为四间之本，尤当破格厚待之
刘邦骥注：利用五间之方法，为主者必深知之。而反间尤为五间之本，故尤必厚其禄，丰其财，以优待之，使其为我用也。
钱基博注：五间之用，不外二端：曰因间，曰内间，曰反间，因敌之人以为间于内也。曰死间，曰生间，用我之人以为间于敌也。特是孙子五间，筦其枢，近代用间，因间妙其用。而间之为因，有今之所有而古之所无者。
陈启天注：反间、乡间、内间、死间及生间所进行之事，国家之元首及统帅必须知之，以为决定对敌作战方略之依据也。而欲知五间之事，均须由反间为之解说并策划，故待遇反间不可不特厚也。厚其赏，固为厚；优其体，亦为厚也。但厚其赏，而不优其礼，未有能得其死力者。
昔殷之兴也，伊挚在夏；周之兴也，吕牙在殷。
施子美注：说者说，此谓孙子之意，非以伊、吕为商、周之间臣，其意曰：治生君子，乱生小人。商之方兴，伊挚犹在夏，初非商之故臣也，夏不能用而商用之，此商之所以兴。周之兴也，吕牙犹在商，初非周之故臣也，商不能用而周用之，此周所以兴。汤、武仁义之举，伊、吕主者之佐，使其资间以成功，则后世何称焉。然以孙子之意求之，既以是而言之，用间则其为间也必矣。夫世之所谓间者，固有间其君者，有间其臣者，有间其亲者，有间其贤者，间其能者，间其助者，间其邻好者，莫非间也。而去古人用间之本意，未尽也。夫间者本以知敌人之情，孙子前言先知者不可取于鬼神，不可象于事，不可验于度，必取于人，知敌之情者也。古人用间，惟欲知敌之情，则伊、吕之在夏、商，其亦知敌之情深矣，既得其情，与用间何异？大抵商之兴也，伊尹为夏之庖厨。周之兴也，吕牙为周之渔夫。伊挚之在夏，吕牙在商，虽非用间之人，而知敌之情深而得用间之实，孙子安得不言之用间？孙子之言，厥有旨也。
刘寅注：殷者，汤有天下之号。伊挚，即伊尹也。夏谓夏王桀也。周者，武王有天下之号。吕牙，太公也。商，谓商王纣也。昔者，殷之初兴也，伊尹五就桀而不用，然后相汤以伐桀。太公初居朝歌，后归于周，佐武王以伐纣。此皆圣人之事，孙子借以明用间之道。
赵本学注：言反间至重，当以上智者为之。上智为间，则能得敌之情，而不受敌之佞，如伊尹、太公是也。郑友贤曰：古人立大事，就大业，未尝不守于正，正不获意，未尝不假权以济道。夫事至于用权，则何所不为哉？但处之有道．而卒归于正，则权无害于圣人之德也。在兵家名曰间，在圣人谓之权。汤不得伊，不能悉夏王之恶，伊不在夏，不能就汤之美。武不得吕．不得审商王之罪，吕不在商，不能成武之德。此二人者非为间而何？愚谓伊尹之仕桀，欲行其义，非为汤反间也。武王伐纣，受命于天，亦非太公以商事而告也。此必春秋游说之士，窃圣人以自盖而为此语耳。孙子欲尊反间之士，而姑取之。殊不知以圣人而待反间，则失之太重；以反间而待圣人，则失之太薄。一言以为不知矣。所以然者，良由学其所学，而不知有圣人之大道也。若友贤之释，则又以侏而释侏．其失逾远，呜呼！知德者鲜，讵不信夫？
邓廷罗注：（此句至篇未）此引言用间之效。
王注：（此句至“必成大功”)伊、吕二公皆非行间人，而汤、武亦无用二公为间之事，孙子引之，言用间不过欲知敌情耳。二公当在夏在殷之时，夏、殷之事，素所了然。相汤伐桀，佐武诛纣，盖亦知敌之可击而击之耳，虽谓之间亦可也。然其为间，乃上智之间，非若反间之辈，可以厚利得者，惟明君贤将，为能知之而用之也。
顾福棠注：伊尹五就汤五就桀在夏之言，固有书可据，至若周之间殷，所传者闳夭之徒耳。吕牙在殷无经传可考，盖佚其事也。武于前十二篇皆不引证实事，此独引证实事者，盖欲人深信不疑而重用
陆懋德注：据此则伊尹，名挚，《史记·殷本纪》作伊尹，名阿衡，误也。《吕氏春秋·本味》篇曰：伊尹生于空桑。《史记·齐世家》索隐曰：吕尚姓姜名牙，其先祖封于吕。又按：孙子谓殷、周用间，世多不谓然，然古人实有此说。考《国语》曰：未喜与伊尹比而亡夏。《吕春秋·慎大览》曰：汤欲使伊尹往视夏，恐其不信，乃亲自射伊尹，伊尹奔夏，三年反报于汤。又《贵因》篇曰：武王使人候殷。《史记·齐世家》曰：太公尝事纣去之游说诸侯，卒西归周，与西伯阴谋以倾商政，然则殷、周用间之说非无因也。
刘邦骥注：（此句至篇末）此第五节，总论间之可以兴国，举伊挚、吕牙以为例。盖伊挚者，夏之官人也，而成功于殷。吕牙者，殷之官人也，而成功于周，殆有似乎内间也。伊尹五就汤桀，吕牙博闻尝事纣，纣无道，遂去而游说诸侯之间，亦有似乎生间也。然伊之仕夏之年，吕之事殷之日，岂不欲化桀、纣为尧舜，拨乱世为太平，徒以纲纪废弛，道德沦替。而伊、吕当日，位卑不敢言高，越职不能言事，不得不高蹈远引，长与世辞，初何尝有佐命新朝之思想哉？泊乎汤武之兴，应天顺人，以伊、吕周知先朝掌故，人民利弊，政治得失，始如安车蒲轮，玄纁加璧，起于耕钓之中，置之廊庙之上。然则谓伊、吕为行义达道计，欲出斯民于水火而登衽席则可也。若谓伊、吕为汤、武间谍，刺探桀、纣之不法行为，以为汤、武伐谋之准备，则亦不以人道待伊、吕矣。大抵易姓改王之际，贤豪长者，恒伏处于山林草泽之中，以静观世变之所极。择木而栖，相时而动，当时苟无汤、武，则伊、吕亦不过与老农老渔，长此终古而已。隐绵之士，又焉用文；抱璞之人，夫岂求售也哉。幸有汤、武，以悲天悯人之心，行除暴安良之政，放南巢而不闻有惭德，诛独夫而不得谓之弑君。宜乎云龙风虎，蔚文彩于新朝：贩负屠沽，炳勋业于来祀。假如以委贽之年即存间谍之意，则君子谓之不忠，后人论其无耻，又安足贵也。郑友贤氏谓伊吕假道济权，无害于圣人之德，未免失之附会。赵虚舟氏谓孙子以反间待圣人，亦未免失之周内。总而言之，伊吕在殷周之际，备知天下古今治乱兴亡之道，而不得行其志，则于莫之光，彻乎霄汉，珠玉之气，媚乎山川，有自来矣。加以汤、武求贤若渴，从善如流，鱼水君臣，金石契合，自然知无不言，言无不尽，夫岂间哉？夫岂间哉？孙子引用二公，意者殆欲重视间谍之人格，以为汤非伊，无以知桀之失德，武非吕，无以知纣之失德，一旦汤、武成功，即举一切弊政而革除之，实赖伊，吕先知之力。故虽当时不得谓之间，后世不能指为间，然自兵家学理而观之，亦可作上智之间观也，于孙子又何所垢病哉？
钱基博注：（此句至篇末）此第三节，论间以上智乃成大功，为一篇结穴。
陈启天注：（此句至篇末）此第四节，论间谍须用上智者，始能成大功者。昔殷之兴也，伊挚在夏者，谓古昔殷汤之能代夏桀而兴者，以其阿衡伊挚曾为桀臣，洞悉夏朝之政情也。周之兴也，吕牙在殷者，谓周武之能代殷纣而兴者，以其师尚父吕子牙周知殷朝之政情也。按：伊尹、吕尚为中国古代推尊之圣贤，本书（指《孙子兵法》）以其迹近间谍，取为间谍之模范。其意若曰汤、武之所以能胜桀、纣，成大功者，盖以其能用上智之才，如伊、吕者，为其佐耳。
故惟明君贤将，能以上智为间者，必成大功。此兵之要，三军之所恃而动也。
施子美注：水能载舟，亦能覆舟。或用间以成功，或凭间以倾败，遂以间为下策。然《孙子》之十三篇，终之以用间者非轻之也，盖重之也。．若以为束发事君，当朝正色，忠以尽节，信以竭诚，虽有善间，安可用乎？用间而不能成功者，非间之罪也，不得其人也。盖有过人之能者，然后能为过人之事，有过人之事者，然后能成过人之功。上智者，过人之能也，间者过人之事也，必成大功，过人之功也。是功也，又岂攻城略地，搴旗斩将之比哉，其大也不可胜言也。上智之间，必伊、吕而后可也，立商造周，其功为如何耶？兵之至要，其在于间，故三军所赖以动用者，非间不可也。何者，间可以知敌之虚实，可以知敌之动静，可以知敌之表里，夫然后吾有所用，可以足其所欲矣。此三军之众所以赖是而动也。
刘寅注：故明哲之君，贤德之将，能以上智之士为间于敌者，必成大功。此用兵之要，三军之所以倚恃而动也。用师在知敌情，故间为兵之要。未知敌情则军不可动，故间为三军所恃而动者也。愚谓孙子首以《始计》，而终以《用间》，盖计者将以校彼我之情，而间者又欲探彼之情也。计定于我，间用于彼；计料其显而易见者，间察其隐而难知者；计所以定胜负于其始，间所以取胜于其终，计易定而间难用。故曰：非圣智莫能用间，非仁义莫能使间，非微妙不能得间之实，皆难之之意也。孙子于篇终言之，其有旨哉！
王注：“此”字指上五间而言。恃，依赖也。言此又以总结通篇之义。唐荆川曰：大抵遣间以间人，不若因人之间以为间。盖上智之人常少，不才之人常多，慷慨之事常难，苟免之事常易。间者至敌，有精金美玉在其前后，有刀锯鼎镬在其左右，畏死贪财，二心交并。则将吐其隐讳，以告人者有之。纵有过人口才，不至降服，然敌人巧词钩致，言语既多，不无显露形迹，是则以之间人而反以之报人也。用间所以为难。
黄巩注：十三篇以用间终，用间以殷周之兴王终。盖谓兵虽诡道，而曲成其安民除乱之功，则诡不失乎正。故出而为将，必先有安定天下之心，然后可以经权并用，捐小节而成大功。否则争地争城，残民以逞，无论顺逆，皆所谓以暴易暴者也。夫一物之微，无故戕贼，尚乖祥和，况驱数千万生灵赴之汤火哉？此孙子必以全争于天下论兵，而（黄）巩必以兼爱天下论兵也夫。
钱基博注：孙武论用间有五，而未明所以用五间之法，则间可以为胜，亦可以为败。宋儒苏洵论兵著《权书》之明间也，以为五间之用，其归于诈，成则为利，败则为祸。且与人为诈，人亦且将诈我，故能以间胜，亦或以间败。吾间不忠，反为敌用，一败也；不得敌之实，而得敌之所伪示者以为信，二败也；受吾财而不能得敌之阴计，惧而以伪告我，三败也。然则如之何而可？曰：《荀子·议兵》不云乎，窥敌观变，欲潜以深，欲伍以参。杨倞注：谓使间谍观敌，欲潜隐深入之也。伍参，犹错杂也。韩子曰：省同异之言以知朋党之分，偶参伍之验以责陈言之实。又曰：参之以比物，伍之以合参也。明人无名氏《草庐经略》之论间谍曰：五间俱起，固当总而角其同。……此则荀卿“欲伍以参”之说也。特别是用间之言，欲伍以参，而用间之人，在知以试。宁都魏世傚《昭士文集》，有书苏文公用间后曰：苏子之三败不易矣。三军之事，不用间不能成功，用间则三败不可试。……盖伍以参，所以明之于用间之时，而知以试，则以预之于用间之先。先之以知与试用之于伍以参，而后三败之害可杜，五间之利以尽也。不知此者，足以用间，吾故特表而出之，以匡孙武之漏义，而弥缝其阙云。
陈启天注：间谍何以必须上智者为之？盖以上智者既能见其大，复能见其微，而不徒务一己之富贵利达也。能见其大，始不为琐事所纷扰；能见其微，始不为表象所迷误。不徙务一己之富贵利达，然后乃其能献身为国．非敌人所能威诱利诱矣。此兵之要，三军之所恃而动也者，谓用上智者为间谍，以侦察敌情，离间敌事，乃对外作战之要务，而全军之动作须依据间谍所得之敌情，乃能决定之方略也。不明敌情，不能作战。欲明敌情，必赖间谍。而一般之间谍、又未能真明敌情．此其所以贵有上智之间谍也。本书（指《孙子兵法》）以间谍终卷．复以上智之间谍终篇，盖重示知敌之必要与不易也。总之，用间之事．至不易易，非圣智不能用间，非仁义不能使间，非微妙不能得间之实。而以上智为间者，乃能兼识细大不遗，足为对敌作战之指针焉。故对敌作战，必先求知敌，而知敌欲求其审，不至为间所误，则又非慎于用间不可也。
