悄悄的自杀·第十三

作者：安东尼·萨顿著 ·美国

出自————《悄悄的自杀》

出自————《战争通史》

　　 一九一七年以来，美国及其盟国为自己培养了一个如此强大的对手，以致为了对付它，仅美国一家的国防开支每年就达一千亿美元。这种援助对手的政策已使十万美国人和无数盟友在朝鲜和越南战争中丧生。在这两场战争中，敌人都得到了苏联提供的补给品。对于美国没有在军事上援助苏联的说法，仅根据本书提供的证据便可予以驳斥。下面还应研究一下长期奉行这种民族自杀政策的几条理由。

　　 创造一个经济统一的和平世界

　　 有人一再公开宣称，对苏联的经济援助是有理有利的，因为它将使苏联进入文明国家的和平大家庭。这一理论有某些值得注意的地方：它承认，西方在帮助苏联，苏联是一个侵略性的极权国家。

　　 但是，据我所知，没有一个人论证过，向一个极权政权提供军事技术可以创造一个和平的世界。

　　 有人认为，军事援助是经济援助的一个不可避免的副产品(本书第一章提到的经济发展委员会报告就含蓄地主张这种论点)，但是，这种经济援助可以软化苏联。事实正与此相反，一九一七年以来反复奉行的这种政策已经失败了。奉行这种政策的结果是造就了苏联的强大军工体系。

　　 另外，在“和平贸易”可使苏联变得文明些这一主要论点内，还包括几个小论点：“和平贸易”可使苏联依赖美国；西方也依赖苏联的原料，因为西方自己的资源日趋枯竭；技术交流是两方面的事情，西方也可以从苏联的工艺技术中得到好处。这些观点没有一个站得住脚。苏联也许在技术上依赖美国，但这并没有制止过战争。这种依赖性根本不能制止极权政府发动战争。

　　 如果“和平贸易”的确有助于建立“和平世界”(这是值得为之奋斗的合理的目标)，那么，有关这些交易的情报为什么要保密呢？因为真相见不得天日。

　　 眼光短浅的实用主义政策

　　 对苏联的军事援助可以这样来解释，即美国的外交政策是实用主义的，不是根据长期目标而是根据当时的情况确定的。国际关系似乎是个人联系和努力的结果，并且往往被军事和经济压力所左右。考虑问题的时间限度只限于过去(过去承担的必须遵守的义务)和下次选举(在选举中获胜)。如果我们找不到历届美国总统曾经采取过具有长远目标的行动的例子，那么，上述“解释”倒可以说明本书列举的大部分现象得以存在的原因。但是，一九三八年罗斯福总统与苏联签订交换情报的协定，肯定不是为了实现他在国内的政治野心，因为这个协定直到五十年代才公诸于世。

　　 此外，美国官员们的态度也有一种连续性。几十年来，他们始终批准向苏联出口军事物资。

　　 很难从这些矛盾的事实中得出结论。在美国对苏联的军事援助逐渐为公众所知后，情况或许会得到澄清。如果我们继续加强苏联的军工体系，那就显然隐藏着某种长远目的。如果停止向苏联出口军用物资，那么以往的行动则可用实用主义来解释。

　　 作为外交政策基础的神秘主义和利他主义

　　 支持苏联的军工体系是一种冒险，每一个有理智的公民必定会把这种行动看成是不明智的和违背国家利益的。神秘主义和利他主义在华盛顿实际上都存在。

　　 美国政界大部分负责人很少承担错误决定的直接后果——这也许就是主要问题之所在。

　　 在神秘主义者看来，只要人们主观上觉得一切都是事实、一切都合乎道德，那么实际情况也就会如此。就是这种信仰允许政治家们把每一件随心所欲的设想看作事实，并把每一个适合他们设想的目的看成是合乎道德的——尽管为此有几十万人丧失了生命。

　　 怎么办？

　　 首先必须清楚地指出，西方政界没有理解当今世界的重要现实。

　　 为了维护自己的利益和追求一个和平的世界，必须注意到以下情况：第一，利他主义在与别国的关系中不是有益的基础，单单用钱不能解决所有问题。随着时间的推移，单方面的付出将导致勒索和讹诈。第二，极权制度是冲突的根源，因此不能像对待非极权制国家那样与极权国家打交道。那些想同极权制度和解的国家最终将面临这样的选择：或是战斗，或是投降。这方面的历史教训是清楚的。西方国家表现出妥协的倾向是以一个不幸的错误思想为基础的：对极权制度也要准备妥协。第三，极权国家不能自己创造出新成就。现代历史证明，内政外交都建立在实力之上的极权制度，在生气勃勃地建立之后，就失去了知识分子、新鲜思想和新技术——失去了技术上的活力。这就使它落后于实行自由竞争的社会。因此，对苏联及其卫星国来说，“和平贸易”是它们今天使其军火工业现代化的唯一手段。第四，由此断定，那些促进极权国家扩建自己的军工体系的人，也在促进这些极权国家制造冲突的倾向。

　　 被大肆吹嘘的与铁幕国家的“和平贸易”并没有带来缓和，因为西方单方面给共产国家提供了他们迫切需要的手段，以便进一步扩建已经很强大的军工体系。这最终只能加速大国之间的竞争。在竞争中，发生真正冲突的可能性必然增大。只要情况发展到这一步，西方将会对自身的毁灭做出贡献——这就是悄悄自杀的可悲事例。