毫无疑问，所有这些原因足以使国王定下决心，在他认为适合，而且斗争又需要的时候，断然亲自统率军队。但是，如果他自己完全没有军事才能，或者是意志不坚定，容易受左右影响,那么他统率军队就不会有利，反而会为各种阴谋提供方便;每个将领都会把自己的计划呈报国王，但是国王由于自已缺乏定下决心所必需的经验，不能在将领所呈报的计划中辨别好坏，所以将很容易受左右亲信的影响。这样一来，在他领导下的将领将会受到限制，将会在各种行动中受到无理干涉;他将一无所成，甚至即使具备进行战争所必需的才能，也是如此。叮能有人反对这种看法，而提出另一种主张，认为国壬可以随军作战，但不限制统帅的职权，反而以自己的最高权力来帮助统帅，予统帅以完全的信任。在这种情况下，国王随军有时可能有益，但却往往造成很大的困难。例如，当军队一且被敌包围，交通线被敌人切断，和被迫强行突围时，由于国王在大本营，就可能造成最悲的结局。

        如果国王一方面感觉自己有力量亲自统率军队，一方面又感觉自己对军队指挥信心不足，那么在这种情况下，最好的方法就是学习普鲁士政府和布吕歇尔所曾经采用过的方法。该政府给国王选配了两个能力最强的将领，其中一个是实干家，最善于执行命令，而另一个则是最有素养的参谋长。假使他们协调一致，那么这样三位一体的制度，就会像1813年在西里西亚军队那样，带来极为良好的效果。

        当国君认为指派自己家族中的一个王子去统率军队比较有利时，当然也可以采用这种办法。自路易十四世时代起，这种办法经常被采用。事实上,这样的王子往往只是名义上的统帅,而真正指挥作战的却是他的顾问。起初，奥尔良公爵和马尔森在驰名的都灵会战中是如此，后来布尔衮公爵和旺多穆在奥德纳德会战中也是如此。我甚至认为，费迪南德大公和马克也是如此。

        被迫强行突围时，由于国王在大本营，就可能造成最悲的结局。

        如果国王一方面感觉自己有力量亲自统率军队，一方面又感觉自己对军队指挥信心不足，那么在这种情况下，最好的方法就是学习普鲁士政府和布吕歇尔所曾经采用过的方法。该政府给国王选配了两个能力最强的将领，其中一个是实干家，最善于执行命令，而另一个则是最有素养的参谋长。假使他们协调一致，那么这样三位一体的制度，就会像1813年在西里西亚军队那样，带来极为良好的效果。

        当国君认为指派自己家族中的一个王子去统率军队比较有利时，当然也可以采用这种办法。自路易十四世时代起，这种办法经常被采用。事实上,这样的王子往往只是名义上的统帅,而真正指挥作战的却是他的顾问。起初，奥尔良公爵和马尔森在驰名的都灵会战中是如此，后来布尔衮公爵和旺多穆在奥德纳德会战中也是如此。我甚至认为，费迪南德大公和马克也是如此。

        后面的这种办法是很可悲的，因为如果采用这种办法，那么实际上就是无人负责。众所周知，在都灵会战中，奥尔良公爵在判断情况上，其洞察力远胜马尔森元帅，因而马尔森元帅就不得不使用国王秘密授予的全权，违反统率军队的亲王(奥尔良公爵)的意见，使会战失败。在乌耳姆发生的情况也是如此，费迪南德大公本来在指挥艺术上和作战胆略上都胜过马克，但是马克却被指疋为费迪南德的良师。

        如果这位王子具有卡尔大公的天才和经验，那么就应该投予他以指挥的全权，让其有全权自由选择自己的部属。如果这位王子还没有这种能力，那么就可以给他指派一个富有素养的参谋长(象布吕歇尔那样)和一个最有经验的顾问。不过无论如何，对这样的参谋长和顾问,都只能授予发言权,而不应授予其他权力。

        前面我们已经说过，如果一个国君不亲自统率军队，那么他最重要的责任就是选择一个优秀的代理人，不过不幸的是，这往往是不可能的。古代的不说，只看看路易十四和路易十五时代的一些较近的例子，就已足够了。由于全凭外貌来判断欧根亲王的才能，结果迫使这位当时最伟大的统帅转到了敌人的一方。而鲁瓦死后，塔拉尔、马尔森和维里鲁阿便代替了蒂雷纳、孔代和卢森堡。再往后我们可以看到，苏比兹和克莱蒙代替了萨克森元帅。有一个时期，专门在蓬巴杜和迪巴利的沙龙里选择善于巧装打扮者予以重用，而到拿破仑时期，则又喜爱剑士。在这两个时期之间，无疑经历了很多不同的阶段。一个稍微明智的政府，本来完全可以公正地任用人才，但是人类的弱点却往往对此发生各种不同形式的影响。在希望能受到合理使用的人们当中，有的人狡滑而随和，有的人则谦虚而羞怯。在这两种人当中，前者往往压倒后者。