战形·第九

作者: 何守法

出自————《投笔肤谈》

出自————《中国古代历代兵书》

        战形者，临敌合战之形也。  上二篇势实机深，固足以制胜，而战之形有未识，又何以预决彼己之胜负？故列《战形》为第九。

        七十四、夫兵有战之形，有所以战之形。鼓行旌指，兵刃相搏，战之形也。虚实藏势，向背隐机，所以战之形也。故知战之形非难，而能知所以战之形为难。能知所以战之形，则能因形以措胜。因形以措胜者，上智也。

       批评：战形有所以，乃察微探玄之论。

        原注：用兵者多徒知战之形，而求其知所以战之形者，则鲜矣，故每泥惑于战之形而取败。若能知其所以，因之变化，自无不胜，非上智之将而何？

        七十五、战有必胜之形者五：得天之时者胜，得地之利者胜，得敌之情者胜，得士之心者胜，得事之机者胜。此五胜者，虚实之势也。将之用其形者，得其一，胜之基；得其二，胜可期；得其三，胜可必；得其四，民乃归；得其五，天下无敌。

         批评：意见因“全”，词句道劲。

        原注：此举必胜之形有五，将能得之斯胜，惟全得者为无敌也。虚实之势，谓彼我之间，得之者实，失之者虚，见当慎之，不可自去其势也。得天时胜，如崔浩谓五星并出东方，利西伐，果大破赫连昌之类。得地利胜，如赵奢先据北山，秦人争不得上，遂大胜之之类。得敌情胜，如韦孝宽以金货遗齐人，尽得其动静，卒能间死明月之类。得士心胜，如李晟以忠义感发士心，虽盛夏衣裘无携怨，卒能破朱之类。得事机胜，如汉高为义帝发丧，名羽为贼，卒能破楚之类。

        七十六、战有必败之形者五：谋人而使人知者败，诈人而使人识者败，间人而使人反者败，乘人而使人觉者败，攻人而使人袭者败。此五败者，向背之机，用其形者之失也。五者之中，若有其一，敌无人焉，犹或庶几，敌如有人，败复何疑？

        原注：此举必败之形有五，言五者断不可有一，有则决为敌所败也。侥幸于敌之无人者，岂良策哉？向背，犹言顺逆。向背之机，谓此五者，顺其机而行之，原有可胜之理，惟逆其机而露其形，故失于不密而害成耳。谋人使知，如陈馀不听左车坚壁清野、间道绝粮之谋，而韩信得以谍知之类。诈人使识，如王恢覆兵三十万于马邑之旁，而匈奴闻诈惊去之类。间人使反，如秦人用间，赵奢反留壁增垒而善食遣之之类。乘人使觉，如秦孟明提兵百万，千里乘郑，致弦高传告于穆公，而秦之三大夫皆奔之类。攻人使袭，如关羽悉力攻樊城，不虞曹操结吴，使吕蒙得暗取荆州之类。

        七十七、故知兵之士，审其虚实，察其向背，以我量敌，以敌量我。敌得胜之形，我虽无败之形，难保其不败也。敌有败之形，我虽无胜之形，可冀其能胜也。况胜在敌而败在我，败在敌而胜在我哉！吾两持度之，胜负可知矣。

        批评：此正是较量彼〔我〕也。

        原注：此总承上二节。言彼我之间，敌得胜形，则我无败形者，亦难求胜。敌有败形，则我无胜形者，亦未必败。又何疑于胜败之形相悬者哉？故度之而即知也。

        七十八、是以因形而推之以制战。敌饱我饥，则掠不容缓；敌众我寡，则险不容失；敌强我弱，则谋不可以不急；敌攻我守，则备不可以不周；敌佚我劳，则锐不可以不蓄；敌动我静，则亦不可以不图。此不惟知胜之形，而且知制胜之术者也。

        批评：此因形措胜之妙，军之急务。

        原注：此又于战形之外，推言制胜之术。盖非纵掠不足以济饥，非据险不足以用寡，非急谋不足以摧强，非周备不足以御攻，非蓄锐不足以恤劳，非图变不足以制动。故皆云不可者，警之之词也。

        七十九、明乎此者，虽未合战，而胜之形已在于目中。不明乎此，而强以战，徒多杀兵耳。

        原注：“此”字，指上六事，皆制胜之术。故明则胜可先知，不明则败可立待。有阃外责者，其图之哉！