中译本序
译者：杨志本·中国
出自————《海权对历史的影响 1660-1783》
出自————《西方军事著作》
《海权对历史的影响 1660-1783》一书的中文译本，首次问世，这是译者安常容和成忠勤同志的辛勤劳动与解放军出版社鼎力合作的成果。这一成果，对于海军军事学术研究乃至全国的军事学术研究无疑具有重要价值。
《海权对历史的影响 1660-1783》一书的作者，是19世纪末期至20世纪初期的美国历史学家、海军战略理论家马汉（Alfred Thayer Mahan）。该书于1890年由波士顿的利特尔与布朗出版公司（Little, Brown and Company）出版。出版之后，首先受到英国当局的赞赏，接着德文、日文、俄文等译本相继问世。马汉在该书中所阐明的海权理论观点，被西方评价为“经典性的”。
1840年9月27日，马汉出生于美国西点军校的一位教授的家庭。1859年，毕业于安纳波利斯海军学校，毕业后在美国海军服役，至1907年7月退役。退役以后，被授于海军少将军衔。马汉在美国海军服役47年，其最高职务为海军学院院长、巡洋舰舰长。他倾注精力阅读、研究海军史和海上战争史，从1879年开始撰写论文，至1914年的36年间，共有137篇（部）论文问世，其中有专著20部。1887年，马汉在第一次任美国海军学院院长时，讲授并发表《加勒比海与墨西哥湾的未来海军战略》论文，该文清楚的表明，马汉的政治立场、观点“已完成向帝国主义的转化”。马汉著作始终贯穿一个共同主题是，通过对17世纪中期至20世纪初两个半世纪中的海军史、海上战争史以及海洋区域战略形势的综述，阐发海权理论，为美国的海洋政策、海军战略作理论准备，为美国垄断资本主义的经济与政治服务。
《海权对历史的影响 1660-1783》，被称为马汉海权论三部曲的第一部。可以说它是马汉海权论的奠基之作。后两部著作是：《海权对法国大革命和帝国的影响 1793-1812》（1891），《海权的影响与1812年战争的关系》（1905）。《海权对历史的影响 1660-1783》分为绪论、第一至第十四章。1890年5月，马汉在表述他撰写这部著作的思想动因时说道：“当我首次应邀在海军学院讲授海军史的时候，我随即向自己提出一个问题：‘我如何总结以往的木帆炮舰的作战经验，使之适用于当今的海军？’一个答案是，‘要说明海权以各种方式对历史进程产生巨大的影响’；另一个答案是，‘要说明以往的海军作战经验揭示了战争的主要原则’。”从总结历史上风帆舰队海军进行海上战争的经验，揭示海权对历史发展的影响，海权理论在海军战略中的地位与意义，这就是马汉撰写这一部著作要达到的目标。在该书的绪论中，马汉指出，该书是一部海权史，提出“海权历史，就其广义来说，涉及了有益于使一个民族依靠海洋或利用海洋强大起来的所有事情”的命题。他甚至将其研究上溯至古罗马舰队与迦太基舰队在布匿战争中的海上战场，总结出“海权”是战争“决定性的因素”，从而得出结论，“研究海军战略，对于一个自由国家的全体公民来说，是一件有意义、有价值的事情，尤其对于那些负责国家外交关系的人来说，更是如此！”海军战略，就是在和平时期与战争时期持续地建立与加强国家的海权地位。马汉的这些论点，在人类历史与现实斗争实践中，都被证明是正确之论。
在该书第一章“海权要素的探讨”里，马汉从资本主义“商业（即商品输出）立国”出发，认为海军的存在主要是为了保护“商业”，即保护资本主义商品输出。因此，他主张发展殖民地和海上战略据点，认为这具有“商业”和军事的双重意义。他将国内产品（即资本主义商品）——海洋运输——殖民地这三者归结为海权的三大重要环节，提出海上力量（海军、商船队）、殖民地与海上基地、海上交通线是国家海权的构成要素。马汉认为影响国家海权的基本条件有六个，它们是：（1）地理位置；（2）自然结构；（3）领土范围；（4）人口；（5）民族特点；（6）政府的特点和政策。
该书出版以后，西方评论界认为，该书的绪论与第一章，即约占全部文字六分之一的部分，是涉及国家战略、国家政策的部分；而且，他们认为，从马汉在这一部分中的概括性论断中，可以看出马汉在政治立场上已经成为一个强硬的帝国主义者。该书的第二章至第十四章，约占全部文字的六分之五。评论界认为这些文字“是直接讲述历史，并侧重讲述海上战争史，企图为海权在历史上所起的‘支配作用’，提供使人们理解的资料”。在这些章节里，马汉综述以下战争，并着重综述海上战争，这就是：第二次英荷战争（1665-1667，法国、丹麦于1666年2月与荷兰结成同盟，共同对英作战）；第三次英荷战争（1672-1674，英国与法国组成联合舰队对荷兰作战）；1688-1697年奥格斯堡联盟战争（法国支援被英国国会废黜的英王詹姆斯二世而引发的英法海上战争）；1701-1713年西班牙王位继承战争；1733-1738年波兰王位继承战争；1715-1739年英国西班牙战争；1740-1748年奥地利王位继承战争（英国与法国西班牙海上战争）；1756-1763年的七年战争（英国与法国西班牙海上战争）；1775-1783年美国独立战争中的海战；1779-1782年英国与法国西班牙海上战争等等；并在第十四章中，专门对1778年的海战进行评述，认为当时的海上强国——英国，所以能够称霸于海洋，是依靠它实际拥有的和潜在的“强大的海上力量”，依靠它的海上“贸易”（即商品与鸦片输出）和海上“武装运输队”，依靠它的海外殖民地以及遍布世界各地的海军站（海军基地）；马汉还认为：“这些国内外据点的联合及其间的交通线，可称之为总的军事形势的战略特点”，“作为海上交通线卫士的海军，是战争中起决定作用的因素。”
海权，是一个战略范畴，是国家海洋战略与海军战略的核心与基础。海权，是在古代随着海上武装力量在海上战场的武装斗争的发生、发展而萌生并逐步形成与发展的一个战略概念，是海上战争实践的产物，而不是任何人的头脑的天赋创造。海权的实质是，国家通过运用优势的海上力量与正确的斗争艺术，实现在全局上对海洋上的控制权力。不同的民族，不同的国家，不同的集团，都可以运用这一战略范畴去进行海洋上的竞争与斗争；而它们在运用这一战略范畴时，都不可避免赋予这一战略范畴以不同的形态与内容，从而使之形成具有不同国家、不同民族、不同集团的历史时代特征与阶级属性的海权理论。
马汉，作为19世纪末、20世纪初美国垄断资产阶级的、帝国主义的代言人，垄断资本主义、殖民主义的维护者，通过对古代、重点是17世纪60年代至18世纪80年代海上战争史的研究而提出的海权理论，在形态与内容上，不可避免地具有其阶级的和时代的特征与属性。这一特征与属性，突出的表现就是，同广大殖民地的、被侵略的、被掠夺的民族与国家争取民族解放与国家独立的正义斗争，处于完全对立的立场上。这是对海权的历史扭曲。这一扭曲，甚至使海权这一战略范畴中所包涵的与海上战争实践相符合的规律性的科学相形见绌，以致使人们误以为海权完全是帝国主义、殖民主义的战略范畴，而被忽视或摒弃。这种历史的扭曲，必将在新的世纪里，在民族的、人民的正义斗争不断取得胜利的历史过程中得到矫正。
1996.4.23
