前言

作者：钮先钟 ·中国

出自————《历史与战略》

出自————《现代军事理论》

　　 战略研究必须以历史经验为基础，尤其是历史中有关战争的部分。这是古今战略家的共同意见，从克劳塞维茨(Carl von Clausewitz，1780－1831)到李德哈特(B. H. Liddell Hart，1895－1970)，可以说是几无例外。诚如李德哈特所云：“历史是世界的经验，比任何个人的经验都更长久，更广泛，更复杂多变。”因此，他用一个问句来作为其一本书的书名：《为何不向历史学习？》(Why Don’t We Learn from History？)。

　　 45年来，我一直在从事战略的研究，在此过程中，我也经常感觉到战略与历史的研究之间存在着一种可分而又不可分的微妙关系。历史学家虽不一定即为战略学家，但战略学家却似乎必然是一位业余的历史学家。若把我个人的写作和译述加以分类，即可发现其中有关战争史的部分远多于战略理论的探讨。事实上，克劳塞维茨和李德哈特也是如此，所以，这也可以说是一种正常现象。

　　 这些年，我写的和译的战争史著作的确不少，除专著外还有很多的短文，那大致都是刊载在期刊上，其数量甚至连我本人也无法计算。随着时间的推移，这些论文有一部分也许已经丧失其原有的价值，但还有某些文章到今天仍可供参考。不过，令人遗憾的是，这些文章有很多已经很难找到，而且是分别发表在不同的刊物上，就连想阅读和引用的人也会感到非常不便，这样也就导致我产生了选择若干旧作编一本论文集的意愿。

　　 这本论文集完全以对战争史的分析和检讨为内容，所收论文共为16篇，分为两部分。前者所论为中国史，后者所论为西方史，又分别各为8篇。后者论及第一次世界大战为止，至于第二次世界大战因时代较近，问题更多，已另编成集，即为已出版的《第二次世界大战的回顾与省思》。

　　 我对战争史的研究导源于战略的研究，其写作的范围自然比较偏重西方与近代。因此，对于中国和古代的部分，过去投入的心力也比较有限。近年来，由于年事较高，所见遂又比过去较为深入，于是逐渐认识有向古代史尤其是我国古代史寻根溯源之必要。

　　 我能在战略与战争史领域中小有成就，得益于已故老上级萧毅肃上将的启迪指导。萧公对我国古史极有研究，尤其是对“秦楚之际”、“韩信用兵”见解之卓越更是令人佩服。我所写的两篇论文大体都是以其当年的议论为基础。萧公逝世多年，每每念至仍令我无限地怀念和追思。

　　 李德哈特晚年曾指出，历史是其最感兴趣的学术领域，我今天似乎有此同感。历史的教训是如此深远，但人类从历史教训中所学得的东西又是何等浅薄，这难道不是一个值得我们深思的问题？

钮先钟

　写于1997年