结束语

作者：爱德华·鲁特瓦克·美国

出自————《战略—战争与和平的逻辑》《结局·大战略·第三》

出自————《现代军事理论》

　　 尽管存在着障碍、阻力和风险，但这里所表述的一般理论还是为实际应用提供了一定的具体范围。对于军人和政治家来说，它不可能象地形图对探险家那样有用；但至少能够象向导可以引导丛林探险家辩认有毒植物那样起作用。反面的忠告也是有价值的 。

　　 第一，一旦人们理解了反常逻辑规定矛盾冲突是无所不在的，那么，战略实践就可避免普通逻辑那种系统地、令人误解的影响。对于外交政策行为来说，这种理论最终便使其从“一贯性”与“具有凝聚力”的虚假教条中解放出来，使之有可能采取存有重大矛盾而实际上和谐一致的政策。军事领导人总是能够采取反常逻辑战术和战法(以至现在的非正规行动与仗应当怎么打的一般常理巧合一致)，但是，一旦开始认识到这种逻辑无所不在的普遍性，军事领导人就会摆脱线性逻辑思雄对平时军事政策的影响、有害的衍生观点和令人误解的效率准则。

　　 第二，一旦人们认识到反常逻辑的动态后果，那么，他们在战时或平时谋求成功之际，在攻势行动和研制武器的过程中实施克制不再是出于模糊的节制本能，相反，靠的是当事物发展接近顶点时所特有的一种令人生威(畏？）的理性认识。只要认识到这种逻辑的运动永无止境，人们就会警惕防止行动过头，在思想上筑起一道有力的慎之又慎的屏障；遏制追求无限成功的兽欲冲动。

　　 第三，一旦人们理解了战略结构及其明显的层次和纵横向方面，总体性的错误就会被披露、抵制、甚至直接制止——造成这些经常出现的错误的原因是由于在某些层次上武断地作决定而不顾其他层次的要求或单方面地追求成功而不与其他方面协调一致行动。

　　 但是，一门学科未必具有实际价值才值得我们重视：战略研究本身就具有自己的价值，因为只有通过战略研究才能够解释清楚贯穿于人类冲突经历中令人捉摸不定的连续现象和令人困惑的各种矛盾。