绪论

作者：T．J．甘德 ·英国

出自————《核生化（NBC）战争》

出自————《现代军事理论》

　　 当NBC这三个简单的字母跃然纸上时似乎毫无意义，但当它们出现在军事术语中时，却似潘多拉的盒子一般，令人颤栗。它们的意思是核生化，代表一种战争模式的三个方面，于此亦可窥见这种战争模式所包含的全部灾难与恐惧内容。以往的经验应该早已告诉了我们：应该尽我们最大的努力，不惜一切代价，去阻止和避免这些战争的发生。这些武器大规模使用所带来的恐怖，既使不包括无人知晓的长期效应，也足以使整个世界没有理由不为它们的可能再次使用而不寒而栗。

　　 这里，使用“再次”一词，是因为核生化战争在过去已得到多次应用，而且今天，甚至还有一些相对小规模的该类战争仍时有发生。核生化战争中，核武器尤具破坏力，它对人类的未来将会提出最强烈的挑战。另一方面，它却又为公众知之甚少，尽管这种战争的威力看起来似乎一直受到新闻媒介的“热点”报导。但目前，一般的人仍将“原子弹”认为就是核战争，殊不知，这类称为“原子弹”(裂变装置)的核武器早在数十年前就已不再是军事战略武器，在未来战争中将降级为战术性武器使用。其昔日的光辉已几乎完全被“氢弹”(聚变或热核装置)的出现而湮没，正是这种“氢装置”，目前已成为世界上几个重要军事强国进行讨价还价的筹码。也正是这种“氢装置”，能从外空或从数千英里范围外威胁整个大陆的各个地点。

　　 对核武器常识的普通缺乏经常出现在高层决策与行政部门中，当然，这种现象是可以理解的。公众从情感上讲不能容忍人类自我毁灭以及为地球上一切生灵掘墓的惨景，最近，新闻界对切尔诺贝利核电站事故的强烈反映正是这种情感的表露。目前，在这种不是“我们大家一起死”就是“核战争决不能发生”的笼统观念笼罩下，一切有关核武器的讨论都被束之高阁。当然，任何人都赞同后一种态度，但是单凭愿望是不可能避免核战的，必须退一步客观地探讨核武器，真正了解核战所涉及到的各种因素。这些因素中包括，如果使用核武器(假如需要再次使用)，它具体能达到什么目的，达不到什么目的，它怎样才能传递到目标，以及它的后效将是什么。另外，还存在着防护前景的问题。

　　 这种解释似乎没有必要，但实际上却很有必要，非常有必要。多年来，公众已耳濡目染了有关核战的一切形式的新闻报道，其中的一部分是出于善意，但也有一部分却是蓄意混淆是非，引起混乱甚至通篇失实报道。在这些源源不断的报导中，这些善意准确的报道往往湮没于大量的其它报道之中。

　　 类似的情况也见于NBC的其它两个侧面——生物和化学战。这种现象的原因可能是源于公众对这两种战争通常持抵触态度。第一次世界大战中，化学武器的使用所造成的踉跄跌撞、双目失明的士兵的惨象已使西方人刻骨铭心。但是，他们有所不知，第一次世界大战期间所使用的化学武器仅只是目前的军事指挥官们所能支配的化学武器的一个极小部分。公众尚未意识到等待着士兵(包括平民)的未来化学战的恐怖性，其中甚至可能还会掺入部分形式(或各种形式)的生物战。目前，对这两类军事武器常识的缺乏程度相当令人吃惊。而且，同样，有关化生战的资料，只要人们去找，是能够得到的，但大多数人未必会情愿地去阅读。

　　 还不仅仅是公众普遍缺乏有关常识，许多政界和军界人士也同样一直对这个问题持反感态度，甚至于反对讨论有关NBC战争的一切论题。在近数十年中，由于NBC防护课题已不得不被列入各国军队的训练大纲中，这种反感也就发生了戏剧性的变化，但似乎仍然有许多人并不情愿了解它。此外，有观点认为，一旦NBC战争爆发，除了投降和受难，任何其它努力都将无济于事，这种观点甚嚣尘上。于是，轻而易举地造成了这样一种局面，即NBC战争问题似乎已无须深入研究，因此，对NBC战争问题的讨论理所当然也是不必要的了。

　　 但没有任何东西能比事实更说明问题的，假如存在某种能阻止NBC战争发生的条件的话，那就是更多更全面地了解NBC战争；而不是一味地排斥和拒绝讨论它。当然，这种态度绝不能误解为是接受NBC武器或容许它们使用以及保留它们的托辞。作者与任何一个鼓吹全面拒绝NBC武器的人一样，强烈反对NBC武器，但不幸的是，NBC武器一直实际地存在着，它们就在我们中间，没有任何迹象表明它们能够被全面拒绝。因此，我们不得不逐步认识到，NBC战争的阴影仍然笼罩着我们，从长远的观点看问题，我们只有更全面地了解NBC战争的残忍性，才能更有效地应付NBC战争。