书目说明

作者：彼得·帕雷特·主编·美国

                   戈登·克雷格·费利克斯·吉尔伯特·编 ·美国

出自————《现代战略的缔造者：从马基雅维利到核时代》《附录·第六》

出自————《现代军事理论》

　　 导言

　　 关于战争的文献汗牛充栋，但其中没有一部全面和分析性的战略思想史。对于战略从古代到拿破仑和克劳塞维茨时期在欧洲的发展所作的最佳概说，大概可以在汉斯·德尔布吕克所著《政治史框架中的战争艺术史》(Hans Delbrück，Gesckichte der Kriegskunst im Rahmen der politischen Gesckichte，重印本，附有Otto Haintz所写的一篇重要的导言，柏林1962年版)的头四卷看到。德尔布吕克将战略分析同许多其他东西整合在一起：战斗和战役史，社会、技术和政治变迁史。该书的一种英文译本正在逐步面世，History of the Art of War within the Frammvork of Political History，translated by Walter J．Renfroe，Jr．， (Westport，Conn．，1975－)，它译文准确，但缺乏学术性，没有做出任何尝试来更新参考书目，也没有按照自从原著在1900年至1920年最初面世以来的研究讨论德尔布吕克的解释。

　　 对于一个特定社会的战略史的叙述倾向于入门式的概览，例如Eugêne Canias，La pensée militaire allemande (Paris，1948)，还有同一作者的La pensée militaire francaise (Paris，1960)。关于一个人或者一代人的战略思想的较为精细的分析，可在专著性文献、参考书目、或者对于特定的战争或战役的研究中见到，其中某些被列举于本书的脚注和书目说明。

　　 最初版本的《现代战略的缔造者》(Princeton，1943)把论述一些重要理论家的文章汇集在一起，它们现在仍然值得一读。Werner Hahlweg 编了一部类似的德文著作Klassiker der Kriegskunst (Darmstadt，1960)，其中包含出自被论述者著作的简短文摘。对战略在西方世界的发展之饶有价值的评论，可见于两部近来的综合说明：Michael Howard，War in European History (Oxford and New York，1976)；Hew Strachan，European Armies and the Conduct of War (London and Boston，1983)。前一部书极好，后一部书同样杰出，虽然与前者相比涵盖的范围较小(开始于18世纪而非中世纪)，但探讨得比较详细。

　　 有一篇论文几乎不包含论说战略本身的内容，然而对军事体制和战争的历史研究有基本的重要性，那就是Otto Hintze，“Staatsverfassung und Heeresverfassung”。该文写于1906年，被收入作者文选的英文版——The Historical Essays of Otto Hintze，edited by Felix Gilbert(New York，1975)。关于战争史在当今历史研究中的地位，见Peter Paret，“The History of War，”Daedalus，V．100(Spring 1971)，又见Walter Emil Kaegi，Jr．，“The Crisis in Military Historiography，”Armed Forces and Society，V．7，no．2(Winter 1981)该文同样就战略思想之历史研究、思想史和当今战略思维发展这三者间的关系，做出了激发思考的观察。

　　 第一章　马基雅维利：战争艺术的复兴

　　 《意大利经典文献目录》(Feltrinelli出版社)收录马基雅维利著作的考订版八卷(Milan，1960－1964，编者为Sergio Bertelli和Francesco Gaeta)，它包含一篇篇饶有价值的导言，说明了各项著作的由来及其引起的学术讨论。同样便于使用的是一个大篇幅的单卷版本，共1282页，系Mario Martelli为Sansoni出版社所编(Flofence，1971)。在Jean－Jacques Marchand，Niccolò Machiavelli：I primi scritti politici(1499－1512)(Padua，1975)一书中，发表并分析了关于马基雅维利在佛罗伦萨邦府中的活动的相关材料。

　　 《马基雅维利主要著作》由Allan Gilbert翻译，共三卷(Durham，1965)。《用兵之道》在18世纪期间被译成英文，该译本的一个经Neal Wood稍作修改和现代化了的版本已由Bobbs Merrill出版社作为其《文科书库》丛书之一出版(Indianapolis，1965)；Wood为该书写的长篇导言提供了对其重要性和影响的一项极好的分析。在Charles Calvert Bayley，War and Society in Renaissance Florence：The De Militia of Leonardo Bruni(Toronto，1961)一书中，马基雅维利军事和战争观念的思想来源得到了探究。

　　 我的《马基雅维利与圭契阿迪尼》1984年平装版(New York：W．W．Norton ＆ Co．)附有书目说明，它可以用作了解马基雅维利研究的学术近况的一个入门。

　　 J．R．Hale，War and Society in Renaissance Europe，1450－1620，Fontana History of European War and Society (London，1984)一书概述了战争和军事事务在这一时期的欧洲国家政策中的作用，马基雅维利时期意大利的军事事件的详情则可见于Piero Pieri，Il Rinascimento e la crisi militare italiana (Torino，1952)。Fernand Braudel，Capitalism and Material Life，1400－1800，translated by M．Kochan (London，1973)，285－295概述了火药发展的早期阶段及其影响，M．E．Mallett and J．R．Hale，The Military Organization of a Renaissance State：Venice circa 1400－1617(Cambridge，1984)一书虽然写的是威尼斯而非佛罗伦萨，但仍展示了那个时代的军事实践：雇“队长”和雇佣军所涉及的程序、军事开支对城邦财政的影响以及军事指挥官同政府的关系。

　　 第二章　拿骚的莫利斯、古斯塔夫斯·阿道弗斯、雷蒙多·蒙泰库科利与17世纪的“军事革命”

　　 本文分析的“军事革命”总共涵盖了一个世纪：开始于尼德兰造反，在整个三十年战争中继续进行，终止于路易十四的荷兰战争。与此同时，欧洲人继续对土耳其人发动战争，在互相间的众多冲突中兵戎相见，并且在所有地方都开始奠定常备军的基础。关于这些事态发展，有着汗牛充栋的第一和第二手文献。然而，当我们转向本文讨论的三位军事革命倡导者——莫利斯、古斯塔夫斯和蒙泰库科利，我们就发觉只有荷兰文、西班牙文、瑞典文、德文、法文和意大利文文献才丰富。

　　 这一时期的总的背景，见Oliver L．Spaulding，Hoffman Nickerson，and John W． Wright，Warfare：A Study of Military Methods from the Earliest Times (Washington， D．C．，1937)，该书虽然书名示意谈古论今，却很显著地集中于现代早期，并且包含一份有用的参考书目。同样仍有价值的是汉斯·德尔布吕克所著《政治史框架中的战争艺术史》(四卷，新版，柏林1962－1964年)的相关卷册。该著作的一种英文译本现在正逐步面世，即 History of the Art of War within the Framework of Political History，translated by Walter J．Renfroe，Jr．，(Westport，Conn．，1975－)。即使有偏见但仍然有用的是 Eugen von Frauenholz，Entwicklungsgeschichte des deutschen Heerwesens，5 vols．(Munich，1935－1941)。Georges Livet，Guerre et paix de Machiavel à Hobbes(Paris，1972)一书写了哲学背景。Klassiker dert Krgegskunst， edited by Werner Hahlweg (Darmstadt，1960)之中由Piero Pieri，Jan W．Wijn，Werner Gembruch撰写的各章和Crisis in Europe，1560－1660，edited by Trevor H．Aston (London and New York，1965)之中由Victor G．Kiernan撰写的解释性文章“Foreign Mercenaries and Absolute Monarchy”，包含着有趣的材料。

　　 关于在低地国家进行的各个旷日持久、曲折多变的战役过程，可得的文献都不是英文的。I．L．Uiterschout，Geknopt overzicht van de belangrijkste gebeurtenissen uit de nederlandsche krijgsgeschiedenis van 1568 tot heden (The Hague，1937)一书提供了概览，补充了F．J．G．ten Raa和Franqois de Bas两人在Her Staatsche Leger 1568－1795(Breda，1913)中的著述。对于莫利斯早先各次战役的标准论述，依旧是T．Fruin，Tien jaren uit den 80 jarigen oorlog 1588－1598(Leiden，1857)。关于奥伦治改革的一个详细的资料来源，是一位高级文官的日记：Journaal van Anthonis Duyck，advokaatfiskaat van den Raad van State，edited by Lodewijk Mulder，3 vols．(The Hague，1862－1886)。不存在莫利斯的全面的军事传记，但在一部多少是过分爱国的著作——Lutzen H．Wagenaar，Her leven van Willem Lodewijk (Amsterdam，1904)中，他的堂兄弟威廉·路易得到了讨论。关于弗里斯兰战役，见Gerrit (Overdiep，De Groningen schansenkrijg：De strategie van graafwillem Lodewijk (Groningen，1970)。政治和行政方面的情况见P．F．M．Fontaine，De Raad van Staat：Zijn taak，organisatie en werkzaamhedon in de jarsn 1588－1590(Groningen，1970)。对于战术改革和肩扛式武器的一项优秀的讨论，见Introduction by J． B．Kim to Jacob de Gheyn，The exercise of armes for calivers，muskettes，and pikes after the Order of his Excellence Maurits Prince of Orange，Counte of Nassau(摹写版) (The Hague，1607；reprinted，New York，1971)。此外，还有两部重要的传记。第一部为Jan den Tex，Oldenbarneveldt，5 vols．(Haarlem－Groningen，1960－1972)，幸运的是有该书的一个英文节本可用(2 vols．，Cambridge，1973)。西班牙人的看法和其他多得多的情况，在ILéon van der Essen，Alexandre Farnêse，prince de Parme， gouverneurgénéral des Pays Bas，1545－1592，5 vols．(Brussels，1933－1937)一书中有讨论。最后，对晚近的著作的评述，见J．W．Smith，“The Present Position of Studies regarding the Revolt of the Netherlands，”in Britain and the Netherlands， edited by John S．Bromley and Ernst H．Kassmann (London，1960)，1：11－28。

　　 古斯塔夫斯·阿道弗斯由其英国传记作者Michael Roberts做了很好的描述，后者还从瑞典文翻译了Nils Ahlund，Crustav Adolf the Great (Princeton，1940)。关于古斯塔夫斯·阿道弗斯历次战争的标准参考书是Genemlstaben，Sveriges Krig 1611－1632，5 vols．and 2 supplenlental vols．(Stockholm，1936－1938)。对瑞典军队的一项简短的论述，可见于Claude Nordmann，“L’armée suédoise au XVII siécle，” Revue du Nord，V．54 (1972)，133－147。这位国王的主要敌手同样有很好的传记作家。 Georg Gilardone，Tilly，der Heilige im Harnisch (Munich，1932)一书论述了蒂利，这是一项过于说好话的研究，然而依据了巴伐利亚档案。关于沃伦斯坦的最为晚近的传记是Hellmut Diwald，Wallenstein (Munich－Esslingen，1969)，对他的作战技艺的评价则可见于 Hans Schmidt，“WaUenstein als Feldherr，” Mitteilungen des Ober?sterreichischen Landesarchivs，V．14(1984)，241－260。有关在德意志的战事的资料可见于G．Benedecke，Germany in the Thirty Years’ War(London，1978)。关于瑞典作战方法对英国军队的影响，见Charles H．Firth，Cromwell’s Army，3rd edition (London，1921)，该书还包含有关瑞典军队的有用的信息。就法国军队的早期发展而言，最有用的著作仍旧是以下两种：Louis André，Michel Le Tellier et l’organisation de l’armée monarchique (Paris，1906；rprinted，Geneva，1980)；Léon Mention，L’armée francaise de l’Ancien Régime (Paris，1900)。Camille F，A．Rousset，Histoire de Louvois te de son administration politique et militaire，4 vols． (Paris，1862－1864)一书也仍是一项可贵的史料来源。

　　 最佳的蒙泰库科利传记，照旧为Cesare Campori，Raimonde Monteeuccoli，la sua famiglia e i suoi tempi (Florence，1876)。Tommaso Sandonnini，Il Generale Raimondo Montecuccoli e la sua famiglia，2 vols．(Modena，1914)一书受损于一种意大利沙文主义性质的解释。论述蒙泰库科利的思想发展的著作，除了在注释中引用的以外，还有Piero Pieri，“la formazione dottrinale di Raimondo Montecuccoli，” Revue internationale d’ histoire militaire，no．10 (1951)，92－115。他的最著名的战役在 Kurt Pebvall，Die Schlacht bei St．Gotthard－Mogersdorf 1664，no．1 of Milit?rhistorische Scbriftenreihe(Vienna，1964)中得到了很好的讨论。对他的后勤问题和战略体系的论说，见Géza Perjés，“Army Provisioning，LogiStics，and Strategy in the Second Half of the 17th Century，”Acta Historica Academiae Seientiarium Hungaricae，V．16(1970)，1－51。较老的研究——Ernst Heischmann，Die anf?nge des stehenden Heeres in ?sterrich (Vienna，1925)——应当由详细的资料来补充，这些资料见于Philipp Hoyos，“Die kaiserliche Armee 1648－1650，”Schriftenreich des Heeresgeschichtlichen Museums (Milit?rwissenschaflliches Iustitut) in Wien，V．7 (1976)，169－232。关于构建边防以抵御土耳其人，见Gunther E．Rothenberg，The Austrian Military Border in Croatia，1522－1747(Urbana，1960)，关于围城和防御技术的状况，则参考Walter Hummelberger，“Bemerkungen zur Taktik und Bewaffnung der Verteidiger Wiens 1683，” Studia Austro－Polonica，V．3 (1983)，81－110。

　　 哈布斯堡宫廷间的互相援助，在Bogdan Chudoba，Spain and the Empire (Chicago，1952)一书中作了讨论。关于与哈布斯堡家族协同的德意志军队的发展，见Curt Jany，Geschichte der k?niglichpreussichen Armee，4 vols．(Berlin，1928－1933)，V．1，又见F．A．Francke，Geschichte der s?chsischen Armee，3 vols． (Leipzig，1885)。对军事革命终了时军队状况和战争艺术的一番概览，由David G． Chandler，The Art of Warfare in the Age of Marlborough(London，1976)提供。

　　 第三章　沃邦：科学对战争的影响

　　 一项较老、但仍然必不可少的对17世纪法国军事体制的研究，是Louis André， Michel Le Telliere et l’organisation de l’armée monarchique (Paris，1906；reprinted， Geneva，1980)。同一作者写的一个姐妹篇为Michel Le Tellier et Louvois (Paris，942)。André Corvisier所著Armies and Societies in Europe，1491－1789(Bloomington，1979)是有用的入门概览，就法国比就欧洲其余部分写得好。对沃邦改革法国军事体制所作的一项有趣的讨论，为Wemer Gembruch，“Zur Kritik an der Heeresreform und Wehrpolitik von Le Tellier und Louvois in der Spátzeit der Herrschaft Ludwig ⅩⅣ，”Militárgeschichtliche Mitteilungen，V．12(1972)。又见同一作者较早的论述沃邦的著作：“Vauban，zu seinem 325．Gebuastag am 15 Mai 1958，”Wehrwissenschoftliche Rundschau，V．8，no．5(1958)；“Gedanken Vaubans über den Seekrieg，”Marine Rundschau，V．56，no．2(1959)；“Vauban，”in Kassiker der Kriegskunst，edited by Wemer Hahlweg(Darmstadt，1960)；“Zwei Denkschriften Vanbans zur Kolonialpolitik und Aussenpolitik Frankreichs aus den Jahren 1699 und 1700，”Historische Zeitschrift，V．195，no．2(1952)．

　　 Christopher Duffy写过两部优良的防御工事史概览：Fire and Stone：The Science of Fortress Warfare，1660－1860(Newton Abbot，1975)；Siege Warfare：The Fortress to the Earty Modern World，1494－1660(London，1979)，它们为沃邦的工作提供了一个历史背景。也许沃邦最为有名的著作是Traité de l’ attaque et de la défense des places(The Haglle，1737)，它被重印过若干次。沃邦所撰Mémoire pour servir d’ instruction dans la conduite des siège et dans la défense des places(Leiden， 1740)已由George Rothrock翻译和编辑，附上了一篇极好的导言和一份有用的、评注性的参考书目，此即Sébastien le Prestre de Vauban，A Manual on Siegecraft and Fortification(Ann Arbor，1968)。同样重要的是沃邦回忆录——所谓Oisivetés，头四卷由Antoine Augoyat发表，此外同一编者还发表了他的Abrégé des services du maréchal de Vauban，fait par lui en 1703(Paris，1839)。

　　 就如他的要塞那样，沃邦的著作多种多样，不胜枚举，其主题从军事建筑到税制，再到养猪的最佳方法。他的非军事著作极少译成英文。他在政治上最有争议的著作或许是Projet d’ une dixme royale(n．p．，n．d．)。多种重印本中的一种是 Projet d’ une dixme royale，suivi de deux écrits financiers par Vauban，edited by E． Coornaert(Paris，1933)。对沃邦写作税制论文的环境、连同其发表造成的政治影响，在一篇分为两部分的文章中有着有趣的说明，此即F．J．Hebbert and George Rothrock，“Marshal Vauban，Writer and Critic，”History Today，V．24，nos．3，4 (1974)。

　　 一部即使在许多方面业已过时但仍然很好的沃邦传记，是Albert de Rochas d’ Aiglun，Vauban，sa famille et ses écrits，ses oisivetés，et sa correspondance，2 vols．(Paris，1910)，它包含了沃邦回忆录的一些片断以及他那经常被人引用的同卢瓦的通信。一篇发表了的博士学位论文也有用，此即Pierre Elizier Lazard，Vauban (Paris，1934)。建筑学家Reginald Blomfield很大程度利用了这一著作来写作其 Sébastien Le Prestre de Vauban，1633－1707(London，1938)，集中于论述沃邦的防御工事和工程项目。第二次世界大战以来，出现了几种供一般读者阅读的沃邦传记：George Toudoze，Monsieur de Vauban(Paris，1954)；Alfred Rebelliau，Vauban (Paris，1962)；Michel Parent and Jacques Verroust，Vauban(Paris，1971)；Michel Parent，Vauban，un encyclopédiste avant la letter(Paris，1982)。在近来的英文论著中间，见上面提到的Hebbert和Rothrock的文章，还有一篇重要的短文——Henry Guerlac，“Sébastien Le Prestre de Vauban，”载于Dictionary of Scientific Biography (New York，1976)，附有一份有用和广泛的参考书目。

　　 最后，有两部关于沃邦一生的某些特殊方面的专著，它们是：Jacques Guttin， Vauban et le corps des ingénieurs militaires(Paris，1957)；Walter Brauer，Frankreichs Wirtschaftliche und Soziale Lage um 1700(Marburg，1968)。后一专著包含一份广泛的、关于沃邦著作和论述沃邦的著作的参考书目，侧重于经济问题。

　　 第四章　腓特烈大帝、吉伯特、比洛：从王朝战争到民族战争

　　 人们对18世纪的战略已写得太多太多，同时却不理解其基本成分——人力政策、军队组织、给养方法、战术信条。在因为广泛利用当时资料而特别有启发性的、关于这些论题的著作中间，有关于法国的：Louis Bacquet，L’ infanterie auⅩⅧe siècle：L’ organisation(Paris，1907)，Jean Colin，L’ infanterie au ⅩⅧe siècle：La tactique(Paris，1907)，Edouard Desbrière，La cavalerie de 1740 à 1789 (Paris，1906)，Edouard Desbrière and Maurice Sautai，La cavalerie pendant la Révolution，2vols．(Paris，1907－1908)，Ernest Picard and Louis Jouan，L’ artillerie franqaise au ⅩⅧe siècle(Paris，1906)；关于德意志和奥地利的：Eugen von Frauenholz，Dos Heerwesen in der Zeit des Absolutismus，vol．4 of his Entwicklungsgeschichte des deutschen Heerweseus(Munich，1940)；Rainer Wohlfeil，Vom Stehenden Heer des Absolutismus zur Allgemeinen Wekrpflicht(Frankfurt a．M．，1964)； Jürgen Zimmermann，Militárverwaltung und Heeresaufbringung in Osterreich bis 1806(Frankfurt a．M．，1965)，此系Handbuck zur deutschen Militárgeschichte的第二和第三卷，两卷都附有优良的评注性参考书目。对当时文献的最广泛分析仍包含在Max Jáhns，Geschichte der Kriegswissenschaften vornehmlich in Deutschland，3 vols．(Munich and Leipizig，1889－1891)的第二和第三卷里，其中第三卷有对腓特烈大帝、吉伯特和比洛的不错的讨论。Piers Mackesy，The Coward of Minden(London，1978)是对18世纪一场战役的很有才华的重现，它来自对那个时代的战争实况的深刻认知。

　　 腓特烈大帝官方和非官方的军事著作大多刊于Oenures de Frédéric le Grand， edited by Johann Dietrich Erdmann Preuss，30 vols．(Berlin 1846－1856)的第二十八至三十卷，并且刊于Die Werke Friedrichs des Grossen，edited by Gustav Berthold Volz，10 vols．(Berlin，1912－1914)。这些版本中的文本并非总是准确，某些著作的较好的文本已被单独发表，例如Die Instruktion Friedrichs des Grossen für seine Generale yon 1747，edited by Richard Fester(Berlin，1936)。Jay Luvaas编了一部英文的腓特烈文选：Frederick the Great on the Art of War(NewYork，1966)。

　　 关于腓特烈的各次战役的基本史书，为参谋本部历史处发表的24卷Die Kriege Friedrichs des Crossen(Berlin，1890－1913)。这是一部附有极好的地图的详细史书，它由历史处所做的许多专题研究得到了补充，例如Die taktische Schulung aer Preussischen Armee，nos．28－30 of Kriegsgesckichtliche Einzelschriften(Berlin， 1900)。关于腓特烈战略的辩论系由汉斯·德尔布吕克发起，它的较早的文献在Otto Hintze的一篇文章里得到了分析，该文为“Delbrück，Clausewitz und die Strategie Friedrichs des Grossen，”Forschungen zur Brandenburgisch－Preussischen Geschichte，V．33(1920)。在较近的研究中值得注意的是Eberhard Kessel的一些文章，例如“Friedrich der Grosse im Wandel der Kriegsgeschichtlichen ?berlieferung，” Wissen und Wehr，V．17(1936)。对腓特烈战略和战术的简明分析见于下列两书： Peter Paret，Yorck and the Era of Prussian Reform(Princeton，1966)；Gerhard Ritter，Fredrick the Great，revised edition，edited and translated by Peter Paret(Berkeley and Los Angeles，1974)。为一般读者写的最好的一本概述是Christopher Duffy的 The Army of Frederick the Great(New York，1974)。最新的腓特烈传记为Theodor Schieder，Friedrick der Grosse(Berlin，1983)，然而该书就作为战略家和统帅的腓特烈没有讲出任何新东西。

　　 吉伯特的军事著作由其寡妇汇集于Oe’uvres militaires du comte de Guibert，5 vols．(Paris，1803)。有两个现代版本，一是选集Ecrits militaires(Paris，1977)， edited by General Ménard，Jacques－Antoine－Hippolyte，comte de Guibert，二是篇幅更大的Oeuvres militaires，edited by Jean－Paul Charnay and Martine Burgos(Paris， 1977)。Lucien Poirier的简短的专著Guibert(1743－1790)(Paris，1977)令人感兴趣，并且激发思考，但对于在启蒙时代后期和法国君主制最后年代的军事问题的背景下，吉伯特的思想究竟如何发展，仍有待彻底的分析。

　　 比洛的16部书全都没有重出现代版本，学者们所依赖的是原版，它们在欧美各重要的研究性图书馆中不难得到。一部饶有价值的选集系由Eduard Bülow和 Wilhelm Rüstow所编，即Militárische und vermischte Schriften von Heinrich Dietrich von Bülow(Leipzig，1853)，附有令人感兴趣的传记性和分析性导言。Reinhold H?hn，Revolution－Heer－Kriegsbild(Darmstadt，1944)一书对比洛作了广泛的讨论。以Scharnhorst Vermáchtnis(Frankfurt a．M．，1952，1957)为题的简约得多的修订版很少有论述比洛的内容。这两部书都受损于H?hn的粗糙和不可靠的方法。比洛思想的某些方面在Peter Paret的以下三种论著中得到了讨论：Clausewitz and the State(New York and London，1976．Princeton，1985重印)；“Revolutionin Warfare：An Earlier Generation of Interpreters，”National Security and International Stability，edited by Bernard Brodie，Michael Intriligator，and Roman Kolkowicz(Cambridee，Mass．，1983)；“Napoleon as Enemy，”in Proceedings of the Thirteenth Consortium on Revolutionary Europe，edited by Clarence B．Davis(Athens，Ga．，1985)，但仍有大的必要作进一步研究。像吉伯特一样，比洛仍有待其现代解释者。

　　 第五章　拿破仑与战争的革命

　　 关于拿破仑战争思想及其战法实践的基本资料来源，是其信件、命令和其他著述的这么一个版本：Correspondance de Napoléon Ier，32vols．(Paris，1857－1870)。自问世以来，由于许多另外的信件和文件的发表，连同对原版内种种讹误和伪造的匡正，这部书得到了补充。第二类资料来源在范围方面差不多无可度量，那就是拿破仑手下的将军和普通官兵以及他的敌人的通信、日记和回忆录。一个好例子是法国参谋本部历史处编辑的、达乌在1806年战争中的官方文件集——Opérations du 3e Corps，1806－1807：Rapport du Maréchal Davout(Paris，1896)。

　　 不幸的是，拿破仑的战役极少得到基于法国档案收藏、按照档案文件来进行的详细和全面的说明。一个例外是E．Buat准备得很仔细的著作——1809：De Ratisbonne à Znaim，2vols．(Paris，1909)。G．Fabry所做的重大项目——Campagne de Russie(1812)，5 vols．(Paris，1900－1905)，由同一编者的两卷本Campagne de 1812(Paris，1912)补充，仍然是不完整的。然而，一些特定的作战行动和会战已得到了全面的文件印证和分析，例如见P．J．Foucart根据档案所做的研究Bautzen (Paris，1897)和Capitaine Alombert的同样性质的研究Combat de Dürrenstein (Paris，1897)。一系列图解拿破仑从1796－1815年的各次战役的极好的地图，构成了Vincent J．Esposito and John Robert Elting，A Military History and Atlas of the Napoleonic Wars(New York，1964)一书的核心，而且该书还附有一份有用的(如果说是很特别的)评注性参考书目。不那么全面、但值得参考的是一部类似的著作：J．－C．Quennevat，Atlas de la grande armée(Paris and Brussels，1966)。

　　 关于对拿破仑的各次战役的一般说明，参阅约米尼的著作仍是有用的，特别是他的Histoire critique et militaire des guerres de la révolution，15 vols．(Paris－24)，还有他的Vie poiitique et militaire de Napoleon，(Paris，1827)，由Henry W．Halleck翻译的一个译本Life of Napoleon 1864年在伦敦面世，已被重印过若干次。克劳塞维茨没有写过一部与之差不多地全面的著作，但他在Hinterlassene Werke，10 vols． (Berlin，1832－1837)的第四至第八卷中对1796、1799、1812、1813、1814和1815年战役的研究涵盖了这个时期的很大部分，包含着他的某些最重要的历史分析。当然，《战争论》一书到处涉及拿破仑和拿破仑战争。

　　 对拿破仑作为战略家和统帅的现代解释，大多由属于法国参谋本部历史处的军官、或者同该处联系密切的军官塑造。在此，我们只需注意到Hubert Camon的多种著作，其中有：La guerre napoléonienne，3 vols．(Paris，1903－1910)，1925年重印维扩充了的第7版；La fortification dans la guerre napoléonne(Paris，1914)； Le système de guerre ds Napoléon(Paris，1923)；Génie et métier chez Napoléon (Paris，1930)。同样确信拿破仑是现代战争之伟大导师的还有Henri Bonnal将军，他的许多著作——其中有De Rosbach à Ulm(Paris，1903)和La manoeuvre de Landshut(Paris，1905)——起源于高等军事专科学校的教本。在专门性和历史敏感性方面更好的是另一位军官——未来的Jean Colin将军写的书。他对法国大革命期间的战争的研究、他的较综合性的著作The Transformation of War(London， 1912)以及特别是他的L’ éducation militaire de Napoléon(Pairs，1900)确立了后来的作者们仅仅很少接近的优秀标准。

　　 在并非法国人的学者中间，对于拿破仑战略最有原创性的分析依然是汉斯·德尔布吕克在其《战争艺术史》第四卷(柏林1962年新版)中所做的。德尔布吕克所拒绝的Hugo von Freytag－Loringhoven和Yorck von Wartenburg伯爵等人的解释现在只能作为古董使人感兴趣。另一方面，德国参谋本部所编1806年战争和解放战争的史册中对法国战法的分析至今仍然饶有价值，特别是在指挥结构、给养、作战和战术方面。

　　 标准的英文综述为David G．Chandler，The Campaigns of Napoleon(New York， 1966)，该书据作者形容只是“一个‘揭幕者’：为现在可得的、更详细和更权威的军事研究揭幕”。一项颇有见识的入门性概览为Gunther E．Rothenberg，The Art of Warfare in the Age of Napoleon(London，1978)。远不那么令人满意的是一部全面但缺乏分析的著作：Henri Lachouque，Napoléon：Vingt ans de campagnes(Paris， 1964)。作者关于拿破仑战争的近两打书籍，典型地表现了在此领域中浩瀚的现代文献中的很大部分。它们提供了对于人物和事件的有声有色、热情奔放的叙述，同时却从未提出、更谈不上回答尚待提出的许多难题。最后，在我看来，对于拿破仑指挥才能的最佳现代分析是James Marshall－Cornwall，Ngipoleon as Military Commander(London，1967)。

　　 第六章　约米尼

　　 约米尼的最重要著作为《论主要军事行动》(Traité des grandes operations militaires，2nd dedition，4 vols．，Paris，1811)和《战争艺术概论》(Précis de l’ art de la guerre，2 vols．，Paris，1838)。《论主要军事行动》的第一和第二部分以《论主要战术》为题出了第一版(Paris，1805)，第五部分以同样的题目在1806年出版；剩下的两部分，即第三和第四部分，分别在1807年和1809年出版。《论主要军事行动》和《概论》两书都以各种不同版本被重版和翻译。了解约米尼那错综复杂的著作目录之必不可少的指南，系John I．Alger，Antoine－Henri Jomini：A Bibliographical Survey(West Point，N．Y．，1975)。《概论》的最近的英文版为Jomini and His Summary of the Art of War：A Condensed Version，edited by J．D．Hittle(Harrisburg，Penn．，1947)，而《概论》的1855年确定版1973年在奥斯纳布吕克重刊，附有H．R．Kurz写的一篇德文导言。

　　 约米尼的其他重要著作包括：Histoire critique et militaire des guerres de la révolution，15 vols．(Paris，1820－1824)，该书作为《论主要军事行动》的续篇于 1811年首次开始出现；Vie politiqne et militaire de Napoléon，4 voLs．(Paris，1927)，最初系匿名发表；Précis politique et militaire de la campagne de 1815(Paris， 1839)，约米尼声称这是他的拿破仑传记中“被遗失的”论滑铁卢战役的部分； Tableau analyique des prineipales combinaisons de la guerre(Paris，1830)，这是他首次以书的篇幅来阐发“战争法则”。所有这些著作都有后来的版本，并且都已被译成英语和其他语言。

　　 基本的约米尼传记仍然是Ferdinand Lecomte，Le général Jomini，sa vie et sesdcrits(Paris，1860；3rd edition，lausanne，1888)。作者Lecomte是个瑞士军官、约米尼的密友和门徒，他写的传记是个第一手的信息来源。Georges Gilbert对这部传记的一项重要评论见于La nouvelle revue(December 1，1888)，674－685。C．A． Sainte－Beuve，Le général Jomini(Paris，1869)一书增加了约米尼的声誉，却未增加关于他的资料。约米尼的重孙Xavier de Courville利用自己占有的文件写了Jomini，ou le devin de Napoléon(Paris，1935)，但令人失望的是几乎没有为Locomte写的传记增添新东西。约米尼未发表的回忆录中有两大片断——Guerre d’ Espagne (Paris，1892)和Précis politiques et militaire des campagnes de l812 à 1814(Paris 1886)——在约米尼死后由Lecomte出版。约米尼未刊文件中最容易得到的那些藏于大英图书馆(Egerton Manuscripts 3166－3168，3198，3217)，系1940年从Nathalie Onu夫人那里所得更大文件汇集的一部分；它们只涉及他在巴黎的最后岁月。由于其主题、也由于它对其他未刊资料的简短说明而特别有价值的是Daniel Reichel，“La position du général Jomini en tant qu’ expert militaire à la cour de Russie，”Acres du symposium 1982，Service historique，Travaux d’ histoire militaire de polémologie，Vol．I，Service historique，(Lausanne，1982)，51－75。在约米尼去世一百周年纪念时，出现了一系列传记性文章，它们汇集于Le général Antoine－Henri Jomini(1779－1869)：Contributions à sa biographie，Bibliothéque Historique Vaudoise，no．41(Lausanne，1969)，还有一个展览会的目录Général Antoine－Henri Jomini，1779－1869(Payerne，1969)，由“约米尼将军逝世百年纪念委员会”出版。这两者都是有价值的。

　　 布林顿、克雷格和吉尔伯特在《现代战略的缔造者》1943年版中写了论约米尼的文章，它是衡量所有其他著作的基准。对约米尼理论的较早评价包括以下两部书：Edouard Guillon，Nos écrivains militaires，2 vols．(Paris，1898－1899)； Rudolph von Caemmerer，The Development of Strategical Science during the Nineteenth Century(London，1905)。第一个探究劳埃德的影响，并且在论述上显著地同情约米尼的，是Michael Howard，“Jomini and the Classical Tradition，”in The Theory and Practice of War，edited by Michael Howard(London and New York，1965)，5－20。在当代的战略著作家中间，Bernard Brodie对约米尼及其影响的态度较为严厉，特别是在Strategy in the Missile Age(Princeton，1959)，3－39。其他现代的论述包括：Gustav Dániker，在Klassiker der Kriegskunst，edited Werner Hahlweg(Darmstadt，1960)一书中的文章(267－284)；Jehuda L．Wallach，Kriegstheorien：Ihre Entwicklung im 19．und 20．Jahrhundert(Frankfurt am Main，1972)，11－27；Hew Strachan，European Armies and the Conduct of War(London and Bcnton，1983)， 60－75。关于约米尼在多大程度上影响了美国内战战略的争论还在继续；充分的入门但非定论见Thonms L．Connelly and Archer Jones，The Politics of Command：Factions and Ideas in Confederate Strategy(Baton Rouge，1973，3－30，174－176，226－229。

　　 第七章　克劳塞维茨

　　 并不存在一部克劳塞维茨著作的全集。在他去世后不久，他的手稿的一部广泛的选编得以出版，那就是Hinterlassene Werke des Generals Cart von Clausewitz über Krieg und Kriegführung，10 vols．(Berlin，1832－1837)。此后，更多的手稿被发表，其版本经常部分地互相重复。其中最重要的是：“?ber das Leben und den Charakter von Scharnhorst，”Historisch－Politische Zeitschrift，V．1(1832)； Nachrichten über Preussen in seiner grossen Katastrophe，此为Kriegsgeschichtliche Einzelschriften(Berlin，1988)的第十卷，重印过若干次；Politische Schriften und Briefe，edited by Hans Rothfels(Munich，1922；new edition Bonn，1980)；Strategie aus dem Jahr 1804，mit Zusázen von 1808 und 1809，edited Eberhard Kessel(Hamburg，1937)；Zwei Briefe des Generals von Clausewitz：Gedanken zur Abwehr， Militárwissenschaftliche Rundschau，V．2(1937)的特刊，近来以英文出版，题为 Two Letters on Strategy，edited and translated by Peter Paret and Daniel Moran (Carlisle，Penn，1984)。尽管其评论往往荒唐，纳粹党人编的一个克劳塞维茨文选——Geist und Tat，edited by Walther Malmsten Schering(Stuttgart，1941)应当被注意到，因为它包含着克劳塞维茨写的某些较短的文章，它们先前没有被发表过，而现在似乎被遗忘了。克劳塞维茨对1806年战役的分析(1807年以匿名方式问世)已被重印，带有Joachim Niemeyer写的一篇导言，此即Historische Briefe über die grossen Kriegsereignisse im Oktober 1806(Bonn，1977)。

　　 克劳塞维茨著作的编者和目录学者中间的泰斗Werner Hahlweg搞出了下面一部附有详尽评注的、克劳塞维茨某些手稿和信件的汇编本，其中许多是第一次刊发：Carl von Clausewitz，Schriftenaufsátze－Studien－Briefe，2 vols． (G?ttingen，1966，1986)。同一编者所编的一部文集——Carl von Clausewitz，Verstreute kleine Schriften(Osnabrück，1979)系为一般读者编排。Hahlweg教授还是《战争论》的一个最具学问性的文本的编者(Bonn，1980)。克劳塞维茨的这部主要理论著作最近的英译本为On War，edited by Michael Howard and Peter Paret (Princeton，1976；revised edition 1984)，附有Peter Paret、Michael Howard和 Bernard Brodie写的文章和评论。

　　 克劳塞维茨与其妻子的通信是个很重要的传记资料和历史资料来源，它们由 Karl Linnebach编为Karl u．Marie v．Clausewitz(Berlin，1917)。

　　 对于第二手文献的最佳概览可见于Werner Hahlweg所编《战争论》1980年版，它列举了几百种书籍和论文。这里要提到的是：Karl Schwartz的两卷本的传记和书信——Leben des Generals Carl von Clausewitz und der Frau Marie von Clausewitz geb．Gráfin von Brühl(Berlin，1878)；Hans Rothfels所做的有些浪漫、但仍重要的研究——Carl von Clausewitz：Politik und Krieg(Berlin，1920)；两项简短的、饶有价值的研究，即Rudoff von Caemmerer，Clausewitz(Berlin，1905)和Werner Hahlweg，Clausewitz(G?ttingen，1957)。Peter Parer，Clausewitz and the State(Oxford and New York，1976；reprinted，Princeton，1985)一书将传记和思想史结合起来 (见Raymond Aron的书评，载于Annales，V．32，no．6 〔1977〕)。Raymond Aron的两卷本研究著作Penser la guerre：Clausewitz(Paris，1976)是对克劳塞为此理论的一项重要的讨论，它与一种将其扩展、并使之适合于当今的高度思辨性的努力相联结(见Peter Parer的书评，载于Journal of Interdisciplinary History，V．8，no．2〔1977〕)。该书的英译本Clausewitz：Philosopher of War(London，1984)未包含原版全文，编得糟糕，并且因有许多错误而受损害(见Hew Strachan的书评，载于 The Times Higher Education Supplement，June 1，1984)。Michael Howard写过一部简短的书来讨论克劳塞维茨的理论：Clausewitz(Oxford and New York，1983)。

　　 政治科学家和战略分析家们将克劳塞维茨同当前战略和战争问题联结起来的努力大多相对徒劳无功。有一个例外，即小Harry G．Summers所做的负责任和激发思考的论著——On Strategy(Novato，Calif．，1982)。John E．Tashjean曾就克劳塞维茨在当今的意义写过几篇简短的、富有想像力的文章，例如“The Cannon in the Swimming Pool：Clausewitzian Studies and Strategic Ethnocentrism，”Journal of the Royal United Services Institute(June 1983)。在将克劳塞维茨研究同当代战略分析联系起来方面，两次在德国举行的座谈会取得了某种成功，会议成果分别为： Freiheit ohne Krieg，edited by Ulrich de Maiziére(Bonn，1980)；国际克劳塞维茨研讨会会议录，1980年，载于Wehrwissenschaftliche Rundschau，V．29，no．3 (1980)。

　　 第八章　亚当·斯密、亚历山大·汉密尔顿、弗里德里希·李斯特：军事力量的经济基础[注]

　　 关于重商主义，见下面三部仍然饶有价值的著作：Eli F．Heckscher，Merkantilismen(Stockholm，1931)，由M．Shapiro译成英文，题为Mercantilism，2 vols． (London，1935)；Gustav Schmoller，The Mercantile System and Its Historical Significance，translated by W．J．Ashely(London，1896)；C．W．Cole，Colbert and a Century of French Mercantilism(New York，1939)。

　　 亚当·斯密的《国富论》(《国民财富的性质和原因的研究》〔An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations〕)最初于1776年出版，经常被重印。杰出的是R．H．Campbell、A．S．Skinner和W．B．Todd编的版本(Oxford，1976)，那是20世纪70年代问世的、价值无法衡量的亚当·斯密著作与书信多卷集格拉斯哥版的一部分。John Rae，Life of Adam Smith(New York，1895)已被重刊，附有 Jacob Viner撰写的一篇评论(New York，1965)。斯密文集的两位编者写了一部传记：R．H．Campbell and A．S．Skinner，Adam Smith(London，1982)。同样重要的是70年代纪念亚当·斯密的几部论文集：Andrew Skinner and Thomas Wilson，eds．， Essays on Adam Smith(Oxford，1975)；Fred Glahe，ed．，Adam Smith and the Wealth of Nations 1776－1976：Bicentennial Essays(Boulder，1978)；Gerald P． O’ Driscoll，Jr．，ed．，Adam Smith and Modern Political Economy：Bicentennial Essays on the Wealth of Nations(Ames，1979)。

　　 关于亚历山大·汉密尔顿的最佳资料来源为The Papers of Alexander Hamilton， edited by Harold C．Syrett and Jacob E．Cooke，26 vols．(New York，1961－1979)。在许多汉密尔顿传记中间，见：Broadus Mitchell，Alexander Hamilton，2 vols． (New York，1957，1962；reprinted，1976)；John C．Miller，Alexander Hamilton：Portrait in Paradox(New York，1959)。Mitchell的另外两部书在70年代问世，它们是：Alexander Hamilton：The Revolutionary Years(New York，1970)，包括对汉密尔顿的军事生涯的叙述；Alexander Hamilton：A Concise Biography(New York，1976)。 Jacob Ernest Cooke，Alexander Hamilton(New York，1982)系由汉密尔顿文件的一位编者写的传记。

　　 弗里克里希·李斯特的一部文集至今仍然必不可少，此即Schriften，Reden， Briefe，10 vols．，published by the Friedrich List Gesellschaft(Berlin，1927－1935)。 (政治经济学的国民体系)(The National System of Political Economy)(New York， 1966)系1885年Sampson S．Lloyd翻译版本的一个重印本，原译本依据的是李斯特的Das Nationale System der politischen ?konomie(Stuttgart，1841)。W．O．Henderson译编的The National System of Political Economy(London，1983)特别有意思。在许多李斯特传记中间，见：Friedrich Lenz，Friedrich List：Der Mann und das Werk(Munich and Berlin，1936)；Hans Gehrig，Friedrich List und Deutschlands politisch ?konomische Einheit(Leipzig，1956)；Paul Gehring，Friedrich List；Jugend und Reifejahre，1789－1825(Tübingen，1964)。一部引人入胜的、带插图的李斯特传记是 Eugen Wendler，Fridrich List：Leben und Wirken in Dokumenten(Reutlingen， 1976)。关于李斯特的专题研究数目众多，重要的有：Georg Weippert，Der Spáte List：Ein Beitrag zur Grundlegung der Wissenschaft von der Politik und zur politischen Okonomie als Gestaltungslehrs der Wirtschaft(Erlanen，1956)；Wemer Strosslin，Feidrich Lists Lehre von der wirtscha Entwicklung：zur Geschichte von Entwicklungstheorie undpolitik(Basel，1968)；Harald Randak， Friedrich List und die wissenshaftliche Wirtschaftspolitik(Tübingen，1972)。

　　 第九章　恩格斯和马克思论革命、战争和社会中的军队[注]

　　 1975年，《马克思恩格斯全集》(Marx－Engels Gwsamyausgabe)第一卷在东柏林面世，这是同苏联共产党中央委员会下属的马列主义研究所与德国统一社会党合作的产物。出全时，这个权威的、通体采用原著语言的版本将超过所有先前的版本。最好的英文《马克思恩格斯文集》(Collected Works)也在1975年开始出版 (London)，代表了莫斯科进步出版社、苏共马列主义研究所和美英两国共产党的联合努力。在这两个版本出全以前，学者们会发现最方便、也最接近完整的版本是 41卷加补遗卷的《马克思恩格斯著作集》(Karl Marx－Friedrich Engels Werke) (East Berlin，1960－1974)。所有这三种版本都包括业已发表的著作、书信和许许多多此前未发表的手稿资料。

　　 W．H．Chaloner和W．O．Henderson编过恩格斯的英文文章的一个集子，它们系重印自19世纪60年代的Volunteer Journal和Manchester Guardian，书名为Engels as Military Critic(Manchester，1959)。恩格斯的军事著作已被翻译成俄文和德文予以出版：F．Engel’s，Izbrannye voennye proizvedeniia(Moscow，1957)；P． Elgels，Ausgewáhlte militárische Schriften，2 vols．(Berlin，1958－1964)；还有同列宁的军事著作编在一起的F．Engels and V．I．Lenin，Militárpolitische Schriften， edited by Erich Wollenberg(Offenbach a．M．，1952)。恩格斯为《美国新百科全书》撰写的关于军队、步兵、进攻和会战的条目已被单独出版为Die Armee(Berlin， 1956)和Die Infantrie，Die Angriff，Die Schlacht(Berlin，1956)。最早的文集之一 (现在仍饶有价值)为1924年俄文版的Fridrkh Engel’s，Stat’ i i pis’ ma po voennym voprosam(Moscow)。

　　 现代的恩格斯传记包括：Gerhard Zirke，Der General：Friedrich Engels，der erste Militártheoretiker der Arbeiterklasse(Leipzig，1957)；Grace Carlton，Friedrich Engles：The Shadow Prophet(London，1965)；W．O．Henderson，Life of Friedrich Engels，2 vols．(London，1976)。在较早的著作中间，经典的仍然是Gustav Mayer， Friedrich Engels：Eine Biographie(The Hague，1934)。关于恩格斯在19世纪40年代末期的军事活动，见一项近来的德国人的研究：Heinz Helmert，Friedrich Engels：Adjutant der Revolution，1848－1849(Leipzig，1973)。卡尔·马克思的最佳现代传记(虽然一些地方带有圣徒色彩)，为David McLellan，Karl Marx：His Life and Thought(New York，1973)。其他有帮助的著作包括：Jerrold Seigel，Marx’s Fate：The Shape of a Life(Princeton，1978)；Fritz J．Raddatz，Karl Marx：A Political Biography，translated by Richard Barry(Boston，1978)；Arnold Kuenzli，Karl Marx：Eine Psychobiographie(Vienna，1966)。要注意的还有Franz Menring撰写的经典性传记Karl Marx：Geschichte seines Lebens(Leipzig，1918)以及D． Ryazanov，Karl Marx and Friedrich Engels(New York，1927)。

　　 在过去20年里，德文、俄文和英文的著作显示了对恩格斯著作的军事方面的新兴趣。Jehuda L．Wallch在Die Kriegslekre von Friedrich Engels(Frankfurt a． M．，1968)一书中，以德文提供了对恩格斯关于战争和军队的主要思想的概述。 Wolfram Wette在Kriegstheorien deutscher Sozialisten(Stuttgart，1971)一书中，论辩说马克思和恩格斯为社会主义对和平和裁军运动的贡献奠定了基础。Hans Pelger编辑了1970年一次关于恩格斯的研讨会会议录：Friedrich Engels 1820－1970： Referate－Diskussionen－Dokumente(Hanover，1971)。刊于Zeitschrift für Militárgeschichte的若干文章也讨论了恩格斯的军事论著。德文的先驱性著作有下面两部：August Happich，Friedrich Engels als Soidat der Revolution(Hessische Beitráge zur Staat und Wirtschaftskunde，1931)；Ernst Drahn，Fridrich Engels als Kriegswissenschoftler(Kultur und Fortschritt，Nos．524，525)。研究恩格斯军事思想的苏联专家是A．I．Babin，见他的Formirovanie i razvitie voennnoteoreticheskikh vzgliadov F．Engel’sa(Moscow，1975)，还有他的一项较早的研究——F． Engel’s：Vydaiushchiisia voennyi teoretik rabochego klassa(Moscow，1970)。 Babin最近的著作包括一项广泛的、囊括用俄文发表的文章和书籍的文献目录。苏联军事史研究所开过两次会议，纪念马克思和恩格斯诞辰150周年。在会上提出的论文以两个版本出版，包括这两位革命家的军事著作的评注性索引——Karl Marks i voennaia istoriia(Moscow，1972)和Fridrikh Engel’s i voennaia istoriia (Moscow，1972)。直到前不久，还没有论述马克思和恩格斯军事思想的重要的英文专著。这一空白已被Martin Berger的一部有趣的书填补，即Engels，Armies，and Revolution(Hamden，Conn．，1977)。该书附了一份德文和英文著作的有用的目录。 W．B．Gallie在他的书Philosophers of Peace and War(Cambridge，1978)里包含了一篇论马克思和恩格斯的有洞察力的文章，当它因为一种在许多论马克思和恩格斯的著作中能够注意到的倾向而受损：开头Gallie将他俩描写成严格按照教条的理论家，只是为了在其文章的大部分里责怪他们没有遵守他代他们所作的声称。最后， Bemard Semmel在自己的文集Marxism and the Science of War(Oxford，1981)里讨论了马克思和恩格斯。

　　 第十章　普鲁士－德国流派：毛奇与参谋本部的兴起[注]

　　 论述19世纪期间普鲁士军队的一般历史的文献多得在此不胜枚举。对普鲁士军事立法的任何历史研究，仍然不得不从关于1806年后军事改革的经典著作开始，它们是：Max Lehmann，Scharnhorst(Leipzig，1886－1887)；Hans Delbrück，Gneisenau，3rd edition(Berlin，1908)；Fredrich Meinecke，Boyen(Stuttgart，1896－1899)。在较晚近的著作中间，见Peter Parer的两部书：Yorck and the Era of Prussian Reform(Princeton，1966)；Clausewitz and the State(New York and London，1976； reprinted，Princeton，1985)。关于这一时期总的军事史，应当参阅Colmar Frh．Von der Goltz，Kriegsgeschichte Deutschlands im 19．Jahrhundert(Berlin，1914)，还有 Hans Delbrück，Geschichte der Kriegskunst，V．5(Berlin，1928)。虽然由Emil Daniels写的这卷没有达到Hans Delbrück前四卷的水平，但它仍构成一项有用的编纂。对19世纪的战略，最好的入门书仍旧是Rudolf von Caemmerer，Entwicklung der strategischen Wissenschaft im 19．Jahrhundert(Berlin，1904)。一个英文译本1905年在伦敦面世。在军事辞典Handbuch der neuzeitlichen Wehrwissenschafen (1936)，V．1，180－227所载T．von Schaefer，“Kriegskunst”一文中，可以见到对现代战略的一项较近的论述。

　　 毛奇的著述在他去世后被汇集成两大部书：Helmuth von Moltke，Gesammelte Schriften und Denkwürdigkeiten，8 vols．(Berlin，1891－1893)；Militárische Werke，德国参谋本部编，13 vols．(Berlin，1892－1912)。这两部书没有包括他在1871－1890年期间就两线作战问题写的备忘录。这些备忘录由Ferdinand von Schmerfeld编成书——H．Graf von Moltke，Die deutschen Aufmarschpláne 1871－1890： Forschungen und Darstellungen aus dem Reichsarchiv，vol．7(Berlin，1928)。(一项简短的分析和叙述可见于Peter Rassow，Der Plan des Feldmarschalls Grafen Moltke für den Zweifronten－Krieg，1871－1890〔Breslau，1936〕。)毛奇关于两线战争的思想的追加资料，可见于德国关于第一次世界大战起源的出版物——Die grosse Politik der europáischen Kabinette，1871－1914——的第六卷。有某种文件价值的是德国参谋本部历史处做的研究：Moltke in der Vorbereitung und Durchführung der Operationen，no．37 of Kriegsgeschichtliche Einzelschriften(Berlin，1905)。

　　 对研究毛奇的战略来说，应当参阅1866年和1870－1871年战争的历史。在一般的历史著作当中，对理解毛奇的战略最有用的是以下两部书：Heinrich Friedjung， Der Kampf um die Vorherschaft Deutschlands(1st edition，Stuttgart，1896；10th edition，1916)；Oscar von Lettow－Vorbeck，Geschichte des Krieges vom 1866 in Deutschland(Berlin，1896－1902)。

　　 对毛奇战略的专著性研究甚至更为重要。首屈一指的位置应当给予Sigismund von Schlichting将军的专著——Moltke und Benedek(1900)，那是现代战略史的经典著作之一。Schlichting的研究是作为对Friedjung的历史著作中军事章节的批评来写的，它通过对军事和战略问题的历史理解，对胜者和败者都做出了比较公平的历史评判。形成了一个在Friedjung著作的以后各版中得到概括的长期辩论。在这辩论的文献中，应当注意以下书籍和论文：Alfred Krauss，Moltke，Benedek und Napoleon(Vienna，1901)；Hans Delbrüdck，“Moltke，”Erinnerungen，Aufsátze und Reden(Berlin，1902)；A．von Boguslawski，Strategische Er?rterungen(1901)；Hugo von Freytag－Loringhoven，Die Heerführung Napoleons in ihrer Bedeutung für unsere Zeit(Berlin，1910)。当然，特别令人感兴趣的是施里芬在其Cannae一书包含的文章中对毛奇战略的论述。见下面为第十一章写的书目说明。

　　 铁路建设对现代战略的影响在以下两部书中作了论述：E．A．Pratt，The Rise of Rail－Powertn War and Conquest，1833－1914(London，1915)；Dennis Showalter，Rail roads and Rifles(Hamden，Conn．，1975)。关于作为作战手段的德国铁路的历史，见H．von Staabs，Aufmarsch nach zwei Fronten，auf Grund der Operationspláne von 1871－1914(1925)。他作为德国参谋本部铁路处长官的后继者 Wilhelm Groener为普鲁士公共工程部所编Die deutschen Eisenbahnen der Gegenwart(new edition，1923)写了一篇(论1914年时铁路动员)的文章。自此往后，这个主题在关于第一次世界大战的德国官方史——Reichsarchiv，Der Welkrieg：Das deutsche Feldeisenbahnwesen的第一卷Die Eisenbahnen zu Kriegsbeginn(Berlin， 1928)中得到了充分的论述。

　　 许多研究探讨了政治与战略之间的关系。可以提到以下几种：Wilhelm von Blume，“Politik und Strategie：Bismarck und Moltke，”Preussische Jahrbücher，V．111 (1903)；Wilhelm Busch，Bismarck und Moltke(1916)；Hans von Haeften，“Bismarck und Moltke，”Preussische Jahrbücher，V．177(1919)；Paul Schmitthenner，Politik und Kriegsführung in der Neuesten Geschichte(Hamburg，1937)。

　　 第十一章　毛奇、施里芬与战略包围论

　　 哈约·霍尔博恩的书目说明概览了论述陆战战法的普鲁士／德国派的众多文献，那是到40年代初为止发表的。自此以来，又出现了大量更多的著作。虽然没有关于老毛奇的新的文件资料，但施里芬那著名的1905年12月备忘录，连同较早的草稿和后来的修订，在Gerhard Ritter，The Schlieffen plan(London，1958)一书中得到了发表。此外，Eberhard Kessel编了施里芬的一个备忘录集(G?ttingen，1958)，附有编者撰写的一篇重要的导言，而毛奇和施里芬的官方文书选摘，能够在Klassier der Kriegskunst，edited by Wemer Hahlweg(Darmstadt，1960)一书中由Gerhard Papke和Hans Meier－Welker撰写的各章里见到。

　　 施里芬死后不久，他的已发表的文章和公开演讲被汇集成书，即Graf Alfred von Schlieffen，Cresammelte Scarfften，2 vols．(Berlin，1913)。这些被汇集起来的著述的一个节本以Cannae为题在1925年出版。这两部书的大部分，都由施里芬对于从坎尼到色当的一次次包围战所做的系列研究构成。这些系列文章的一个缩减了的英文译本于1931年在堪萨斯州的利文沃思堡出版。对施里芬著述的最重要补充，包含在德国参谋本部于1937年开始发表的他的官方著述的豪华版中，那就是Diensts Chriften des Chefs des Generalstabes der Armee，Generalfelmarschall Graf von Schlieffen。当今，关于施里芬计划的最佳历史资料来源仍然是下列著作：Hans von Kuhl，Der deutsche Generalstab in Vorbereitung und Durchführung des Weltdrieges， 2nd edition(Berlin，1920)；Woffgang Foerster，Graf Schlieffen und der Weltkrieg (Berlin，1921)；关于第一次世界大战的德国官方史一，Reichsarchiv，Der Welkrieg 1914－1918，14 vols．(Berlin，1925－1944)；Rüdt von Collenberg，“Graf Schlieffen und die deutsche Mobilmachung，”Wissen und Wehr(1927)；Woffgang Foerster，Aus der Gedanhenwerkstatt des deutschen Generalstabes(Berlin，1931)。

　　 对施里芬战略思想的讨论就像一条红线，贯穿于所有现代的德国战略书籍。它在德国人对于第一次世界大战的作战方式的批评中起了最大作用。除了上述Hans von Kuhl和Wolfgang Foerster的研究以及关于第一次世界大战的德国官方史(它主要在Hans von Haeften将军的指导下写成)，杰出的著作还出自Wilhelm Groener将军笔下，他在1914年时任参谋本部铁路处长官，1918年秋天继承鲁登道夫的职位。作为魏玛共和国的陆军部长，他成了现代德国军队及其战略的主要缔造者之一。他的Das Testament des Grafen Schlieffen(Bedin，1927)一书，是施里芬研究著作中最杰出、最深刻的。Groener后来以其Der Feldherr wider Willen(Berlin，1931)补充之，那是对小毛奇战略的一项研究。施里芬在德国军界得到差不多普遍的崇拜。这一崇拜的一个显著的表现可见于1938年Militlirweissenschaftliche Rundschau杂志的一个特辑：Lieutenant General von Zoellner，Schlieffens Vermáchtnis。施里芬在 1914年以前的主要反对者Friedrich von Bemhardi将军未能吸引众多追随者。然而，存在着一个军事思想流派，它将老毛奇置于施里芬之上，批评施里芬作战计划的僵硬性，或者介绍毛奇关于在东线进攻的思想，将其当做解决两线战争问题的较好办法。这个流派的最佳代表大概是E．Buchfinck将军。见其文章：“Moltke und Schlieffen，”Historische Zeitschrift，V．158(1938)。鲁登道夫本人在Deutsche Wehr (1930)的一篇文章里，为小毛奇修改施里芬计划辩护。

　　 J．V．Bredt，Die belgische Neutralitát und der Schlieffensche Feldzugplan(1929)一书，是关于1914年以前德国军界和政界如何对待比利时问题的主要资料来源。关于第一次世界大战的德国官方史的专门卷册，即Reichsarchiv，Der Weltkrieg， Kriegsrüstung und Kriegswirtschaft，vol．1 and vol．1，Annexes，表明了施里芬的现代战争观念对德国经济和财政准备的影响。

　　 人们对军人与国家的关系、特别是参谋总长与政治当局的关系表示出很大兴趣。这方面的重要著作包括Rudolf Stadelmann，Moltke und der Staat(Krefeld， 1950)；Gerhard Ritter，The Sword and the Scepter，4 vols，(Coral Gables，Fla．， 1969－1973)；Gordon A．Craig，The Politics of the Prussian Army，1640－1945 (New York，1964)。某些有用的信息可见于Jacques Benoist－Mechin，Histoire de l’ armée allemagne，10，vols．(Paris，1938－1964)，虽然总的分析由于作者的极右翼看法而大有弊端。现在有了一些对于普鲁士参谋本部的专门研究，其中包括 Walter Goerlitz，History of the German General Staff(New York，1953)，尽管这译本删去了原著Der deutsche Generalstab(Frankfurt a．M．，1951)的某些部分。Wiegand Schmidt－Richberg，Die Generalstábe in Deutschland 1871－1945(Stuttgart， 1962)一书更为具体，涵盖范围也较有限。对施里芬著述的检验由下列三种著作提供：Herbert Rosinski，“Schamhorst to Schlieffen：The Rise and Decline of German Military Thought”U．S．Naval War College Review，V．29(1976)，83－103；Helmut Otto，Schliffen und der Generalstab(E．Berlin，1966)；N．T．Tsarev，Ot Schliffen do Gindenburga(Moscow，1946)。后面两种著作表现了强烈的意识形态倾向。论述瓦德西的惟一新著是Eberhard Kessel的一篇重要文章：“Die Táfigkeit des Grafen Waldersee als Quartiermeister und Chef des Generalstabes der Armes，”Die Welt als Gesckichte，V．15(1954)，181－210。美国人的最近的研究(既探讨人物也探讨作战信条)为Trevor N．Dupuy，A Genius for War：The German Army and General Staff，1807－1945(Englewood Cliffs，N．J．，1977)。该书并非基于新的研究，反映了对德国方法和教条的多少是盲目的赞美，那多年里在美国陆军参谋学校里是司空见惯的。

　　 在作战方面，Militargeschichtliches Forschungsamt，Handbuck zur deutschen Militárgeschickte(Munich，1979)的第九卷——Grundzüge der militárischen Kriegsführung必不可少。歼灭战信条的经久不息的影响能在以下两种著作中研讨，它们是：Jehuda L．Wallach，Das Dogma der Vernichtungsschlacht(Frankfurt a．M．， 1967)；Edgar Rohricht，Probleme der Kesselschlacht dargestellt durck Einkreisungsoperationen im zweiten Welkrieg，(Karlsruhe，1958)。谈论专题的有：Eberhard Kessel，“Zur Genesis der modernen Kriegslehre，”Wehrwissenschaftliche Rundschau， V．3(1952)，405－423；E．v．Kiliani，“Die Operationslehre des Grafen Schlieffen und ihre deutschen Gegner，”Wehrkunde 2(1961)，71－76；E．Kaulbach，“Schlieffen－Zur Frage der Bedeutung und Wirkung Seiner Arbeit，”Wekrwissenschaftliche Rundschau， V．13(1903)，137－149。在Larry H．Addington，The Blitzkrieg Era and the German General staff，1865－1941(New Brunswick，N．J．，1971)一书里，以及在Martin Van Creveld，Supplying War：Logistics from Wallenstein to Patton(Cambridge， 1977)的相关各章里，论述了经常被忽视的后勤方面。

　　 在提出战略－政治问题的著作中间有：Hans－Ulrich Wehler，“‘absoluter’und‘totaler’Krieg von Clausewitz zu Ludendorff，”Politische Vierteljahreszeitschrift，V． 10(1969)，220－248；Klaus E．Knorr，“Strategic Surprise in Four European Wars，”in Strategic Military Surprise，edited by Klaus E．Knorr and Patrick Morgan (Brunswick，N．J．，1983)，41－75；Lancelot L．Farrar，Jr．，The Short－War Illusion(Santa Barbara，1973)；Robert E．Harkavy，Preemption in a Two－Front Conventional War：A Comparison of the 1967 Israeli Strategy with the Pre－World War Ⅰ German Schlieffen Plan(Jerusalem，1977)。战前规划在下列著作中得到了讨论： The War Plan of the Great Powers，1880－1914，edited by Paul M．Kennedy(London，1979)一书所载若干值得注意的论文；Dennis Showalter，“The Eastern Front and German Military Planning，1871－1914：Some Observations．”East European Quarterly，V．15(1981)，163－180；Norman Stone，“Moltke－Conrad：Relations between the Austro－Hungarian and German General Staffs，1909－1914，”The Historical Journal，V．9(1966)，201－228。

　　 虽然多少带有圣徒色调，但Eberhard Kessel，Moltke(Stuttgart，1957)仍是一部非常精细的著作，现在是老毛奇的标准传记。至今仍未有施里芬的完整的传记。 Fridrich v．Boetticher，Schlieffen(G?ttingen，1957)虽然简短，但提供了许多信息。又见Eugen Bircher and Walter Bode，Schlieffen：Mann and Idee(Zurich，1937)。小毛奇仍旧差不多全然被忽视。Correlli Barnett，The Sword Bearers(New York，1963)一书中很长的一章——“The Tragic Delusion：Colonel General Hehnuth Johannes Ludwig von Moltke”写得不错，但没有包含什么新东西。Gordon A．Craig，The Battle of K?niggrátz(Philadelphia，1964)和Michael Howard，The Franco－Prussian War(New York，1961)两书，是对老毛奇两大胜利的重新解释。

　　 第十二章　德尔布吕克：军事史学家

　　 德尔布吕克的第一部主要著作为Das Leben des Feldmarschalls Grafen Neidhanrdt von Gneisenau(Berlin，1882)。这部著作自最初发表以来前后出了四版，至今仍是这位普鲁士将军——格奈泽瑙的标准传记。在Die Perserkriege und die Brugunderkriege：Zwei kombinierte kriegsgeschichtliche Studien(Berlin，1887)一书中，德尔布吕克首次明确地概说了他对待军事史的方法，概说了他关于重构单独各场战役的重要性的观念。他的战略理论的早期全面展示可见于下列两书：Die Strategie des Perikles erláutert durch die Strategie Friedriehs des Grossen：Mit einem Anhang ?ber Thucydides und kleon(Berlin，1890)；Friedrich，Napoleon，Moltke(Berlin， 1892)。

　　 《政治史框架中的战争艺术史》(Geschichte der Kriegskunst im Rahmen der politischen Geschichte)第一卷于1900年面世，第二卷是在1902年，第三和第四卷则分别在1907年和1920年。头两卷的一个第二版(Berlin，1908)和第一卷的一个第三版(Berlin，1920)包含追加的注释和对批评者的回答，但其他依然如故。《战争艺术史》的第四卷，亦即德尔布吕克写的最后一卷，以论述解放战争告终。这部著作由Emil Daniels续写，其第五和第六卷出现于1928年和1932年，涵盖了克里米亚战争与普法战争之间的时期。1936年，讨论美国内战、布尔战争和日俄战争的第七卷出版，其作者为Daniels和Otto Haintz。

　　 德尔布吕克的Numbers in History(London，1913)是这位历史学家1913年在伦敦大学所作的两次演讲的一个重印本。这本书以简短的纲要方式和德尔布吕克自己的话，概说了《战争艺术史》的头三卷，并且勾勒了全书的主题。

　　 德尔布吕克较短的军事著述散载于Prussische Jahrbücher和其他出版物中。然而，有着德尔布吕克本人认为极重要的四本论文集。Historische und politische Aufsátze(BerLin，1886；2nd ediUon，1907)载有一篇重要文章——“?ber die Verschiedenheit der Strategie Friedrichs und Napoleons”。Erinnerungen，Aufsátze und Reden(Berlin，1902；3rd edition，1905)在一篇值得注意的论毛奇的文章以外，还包括一篇关于参谋本部在1864年丹麦战争中的工作的论文。德尔布吕克的第一次世界大战文章被汇集在三卷Krieg und Politik(Berlin，1917－1909)之中。最后一本论文集于1926年面世，题为Vor und nach dem Weltkrieg，其中包括德尔布吕克在 1902－1914年和1919－1925年这两个时期里最重要的文章。

　　 关于德尔布吕克在第一次世界大战期间的立场，见上述论文集，又见小册子 Bismarcks Erbe(Berlin，1915)，那或许是他就同协约国经谈判达成和平的最具激情的呼吁。他在1918年对鲁登道夫战略的精彩批判刊于Das Werk des Untersuchungsausschusses der Deutschen Verfassunggebenden Nationalversammlung und des Deutschen Reichstages 1919－1926：Die Ursachen des Deutschen Zusammenbruchs im Jahre 1918(Vierte Reihe im Werk des Untersuchungsausschusses)(Berlin， 1925)，3：239－373。德尔布吕克证词的选摘亦见于The Causes of the German Collapse in 1918，edited by R．H．Lutz，Hoover War Library Publications，no．4(Stanford，1934)。

　　 德尔布吕克对大战的反思有许多仅仅以小册子的形式存在。例如见：Ludendorff，Tirpitz，Falkenhayn(Berlin，1920)；Ludendorffs Selbstportrát(Berlin，1922)，那是对鲁登道夫Kriegführung und Politik(Berlin，1922)一书的答辩；Kautsky und Harden(Berlin，1920)；Der Stand der Kriegsschuldfrage(Berlin，1925)。后两本著作主要是关于战争罪责问题的。

　　 即使是德尔布吕克著作的一份不完整的清单，也必须包括他的Regierung und Volkswille(Berlin，1914)——关于帝国政府和宪法的一系列演讲，还有他的五卷 Weltgeschichte(Berlin，1924－1928)。前一著作已由Roy S．MacElwee译成英文，题为Government and the Will of the People(New York，1923)。

　　 尚未有德尔布吕克的全面的传记被撰写出来。关于他的生平细节，参阅《战争艺术史》第一和第四两卷的导言，还有Krieg und Politik一书的结语。又见Johannes Ziekursch在Deutsches biographisches Jahrbuch(Berlin，1929一书里和 Friedrich Meinecke在Historische Zeitschrift，V．140(1929)，703写的文字。Richard H．Bauer的一篇文章(载于Some Historians of Modern Europe，edited by Beenadotte Schmitt〔Chicago，1942〕)仔细地叙述了德尔布吕克的生平和工作，虽然仅以一种笼统的方式来谈论其军事著作。F．J．Schmidt、Konrad Molinski和 Siegfried Metre在Hans Delbrück：Der Historker und Politiker(Berlin，1928)一书中，讨论了德尔布吕克著作的哲学基础和他作为一名历史学家兼政治家的重要性。这位历史学家的政治、军事思想在下面一部书里也得到了充分的谈论：Am Webstuhl der Zeit：Eine Erinnerungsgabe Hans Delbrück dem Achtzigjáhrigen von Freunden und Sehülern dargebracht(Berlin，1928)，那是一部文集，文章作者为Emil Daniels、Paul Rohrbach、Groener将军和Buchfinck将军等人。又见：Arthur Rosenberg，“Hans Delbrück，der Kritlker der Kriegsgeschichte，”Die Gesellschaft(1921)， 245；Franz Mehring，“Eine Geschichte der Kriegskunst，”Die Neue Zeit， Erginzungsheft，no．4(October 16，1908)；V．Marcu，Men and Forces of Our Time， translated by Eden and Cedar Paul(New York，1931)，201ff。

　　 德尔布吕克的战略理论引起了一股潮水般的争论性文献。1920年以前出现的最重要文章列举在《战争艺术史》第四卷的第439至444页。对德尔布吕克在魏玛共和国时期的战略概念的最透彻评价，是Otto Hintze的一篇文章——“Delbrück， Clausewitz und die Strategie Friedrichs des Grossen，”Forschungen zur brandenburgischen und preussichen Geschichte，V．33(1920)，131－177。

　　 1945年以后，人们再度对德尔布吕克的战略和政治论著产生兴趣。《战争艺术史》的第四卷1962年在柏林重印，头三卷则于1964年重印。Walter J．Renfroe翻译的一个英译本(History of the Art of War within the Framework of Political History)(Westport，Conn．，1975－)正在陆续出版。关于德尔布吕克的政治活动，下列著作值得参阅：A．Harnack，“Hans Delbrück als Historiker und Politiker，”Neue Rundschau，V．63(1952)，408－426；Peter Rassow，“Hans Delbrück als Historiker und Politiker，”Die Sammlung，V．4(1949)，134－144；Anneliese Thimme，Hans Delbrück als Kritiker der wilhelminischen Epoehe(Düsseldorf，1966)，该书是关于这个主题的最佳著作。德尔布吕克的政治活动也在另一部书里得到了恰当的注意，那就是K．Schwabe，Wissenschaft und Kriegsmoral：Die deutschen Hochschullehrer und die politischen Grundfragen des Ersten Weltkrieges(G?ttingen，1972)(40－52)。对他作为历史学家的地位的一项优良评价，系Andreas Hillgruber在Deutsche Historiker，edited by Hans－Ulrich Wehler，Ⅳ(G?ttingen，1972)一书中的文章(40－52)。Arden Bucholz，Hans Delbrück and the German Military Establishment(Iowa City，1985)一书叙述了德尔布吕克的战争观同参谋本部官方史家的战争观之间的冲突，也叙述了这一冲突如何受现实世界事态的影响。

　　 第十三章　俄国军事思想：西方楷模与苏沃洛夫的影响

　　 沙俄军事通史极少得到西方现代学术界的注意，而在苏联受到的关注也并非大得多。因此，有兴趣的研究者必须主要依靠革命以前非常广泛的、关于当前军事问题和战争史的俄国文献。不幸的是，这些文献中的绝大部分只有在几个西方大图书馆里才能得到(如果说能得到什么的话)，而且它们当然都是俄文的。

　　 在对于俄国军事事务数目甚少的西方研究中间，几乎没有任何研究主要投身于探讨军事学说。用一种西方语言对俄国军事思想作的惟一综合研究，是Peter H． C．Von Wahlde所撰优秀的、但可惜未出版的博士学位论文：“Militaty Thought in Imperial Russia”(印第安纳大学1966年)。可得到的这类俄文著作并不多。G．P． Meshcheriakov，Russkaia voennaia mysl’ v ⅩⅨ v．(《19世纪俄国军事思想》) (Moscow，1973)篇幅较短，意识形态色彩强烈，并且没有讨论1899年以后发表的任何东西。最为多产的苏联军事著作家L．G．Beskrovnyi没有发表什么关于理论问题的著作。他那有用的史料汇编——Russkaia voennoteoreticheskaia mysl’ ⅩⅨ i nachala ⅩⅩ vekov(《19世纪和20世纪初俄国军事理论思想》)(Moscow，1960)有一篇导言文章。在Ocherki po istochnikovedeniiu voennoi istorii Rossii(《俄国军事史料论文集》)里，Beskrovnyi纳入了一些关于理论问题的相当短的文摘。

　　 主要军事思想家们的著作被方便地开列在Von Wahlde的学位论文的参考书目中，并且到1900年为止，也被开列在Meshcheriakov的书里。Christopher Duffy， Russia’s Military Way to the West：Origins and Nature of Russian Military Power， 1700－1800(London，1981)一书提供了对18世纪的体制和重大战役这两者的极好的概览，虽然它的范围必然意味着论述是概要的。关于19世纪作为一个整体，缺乏类似的综合性著作。John Shelton Curtiss，The Russian Army under Nicholas Ⅰ， 1825－1855(Durham，1965)一书有用，尽管它差不多全未谈到军事思想。在伟大的俄国将领中，只有苏沃洛夫才业已是一项令人满意的英文研究著作的对象，该著作便是Philip Longworth，The Art of Victory：The Life and Achievements of Generalissimo Suvorov，1729－1800(New York，1965)。在另外两部书里，库图佐夫和巴克莱·德·托利得到的论述远不那么令人满意，它们是Michael and Diana Josselson， The Commander：A Life of Barclay de Tolly(Oxford，1980)和Roger Parkinson，The Fox of the North：The Life of Kutuzov，General of War and Peace(London，1976)，后一部书非常肤浅。论述苏沃洛夫和库图佐夫的苏联文献多种多样。关于大改革者德米特里·米柳京，见Forrestt A．Miller，Dmitrii Miliutin and the Reform Era in Russia(Nashville，1968)和Robert F．Baumann，“The Debate over Universal Military Service in Russia，1870－1874”(博士学位论文，耶鲁大学1982年)。

　　 近年里，若干西方学者(特别是Dietrich Beyrau、John L．H．Keep、Jacob Kipp和Bruce Menning)将注意力转到俄国军事史，虽然不是主要转到理论。Beyrau、 Keep和Menning论述陆军，Kipp则论述海军。他们到1980年底为止的文章在一篇书目评论中得到了讨论，那就是Walter M．Pintner，“The Russian Military(1700－1917)：Social and Economic Aspects，”Trends in History，V．2，no．2(Winter 1981)。又参阅下面三篇文章：Menning的较近的论文——“Russia and the West： The Problem of the 18th Century Military Models，”in Russia and the West in the Eighteentgh Century，edited by A．G．Cross(Newtonville，Mass．，1983)；“G．A． Potemkin：Soldier Statesman of the Age of the Enlightenment，”International Commission on Military History，ACTA，no．7(Washington，D．C．，1982)；“Russian Military Innovation in the 18th Century，”War and Soceiry，V．2，no．1(1984)。又见Walter M．Pintner，“Russia’s Military Style，Russian Society，and Russian Power in the Eighteenth Century，”in Russia and the West in the Eighteenth Century。除了John L．H． Keep即将出版的书——Soldiers of the Tsar，见其“The Military Style of the Romanov Rulers，”War and Society，V．1，no．2(1983)。Dietrich Beyrau的著作—— Militár und Gesellschaft im Vorrevolutionáren Russland(Cologne，1984)在准备本文时还读不到。

　　 在现代文献中，差不多直到第一次世界大战，旧制度的最后50年得到的论述不如较早时期得到的那么好。最有用的苏联著作是L．G．Beskrovnyi，Russkaia armiia i flot v ⅩⅨ veke：Voennoekonomicheskii potentsial Rossii(《19世纪的俄国陆海军——俄国的军事、经济潜力》)(Moscow，1973)和P．A．Zaionchkovskii， Samoderzhavie i russkaia armiia na rubezhe ⅩⅨ－ⅩⅩ stoletii，1881－1903((19、 20世纪之交的专制政体与俄国军队〔1881－1903〕》)(Moscow，1973)。这两部书都没有很值得注意地谈论军事思想。关于第一次世界大战前夜的俄国陆军，见Allan K．Wildman，The End of the Russian Imperial Army：The Old Army and the Soldier’s Revolt(March－April，1917)(New York，1975)。关于战略规划与国际关系，见：A．M．Zaionchkovskii，Podgotovka Rossii k imperialisticheskoi voine (Moscow，1926)；Jack Snyder，The Cult of the Offensive in European War Planning， 1870－1914(Ithaca，1984)；Norman Stone，The Eastern Front，1914－1917(London and New York，1975)；D．C．B．Lieven，Russia and the Origins of the First World War(New York，1983)。

　　 第十四章　比戈、加利埃尼、利奥泰：法国殖民战争的发展

　　 在法国三大殖民军人中间，只有比戈才得到了一位客观的传记作者。Anthony Thrall Sullivan所著Thomas－Robert Bngeaud(Hamden，Conn．，1983)一书较多集中在这位元帅对七月王朝态度的演变、而非他在阿尔及利亚的经验本身上面。然而，这部书的重要之处在于指出，几乎从对阿尔及利亚的征服之初开始，非洲军团就有了疏离感。加利埃尼和利奥泰更多地是英雄崇拜、而非客观研究的对象。不存在任何好的加利埃尼传记。他不时出现在A．S．Kanya－Forstner，Conquest of the Western Sudan(Cambridge，1963)一书中，而就其印度支那政策来说，也不时出现于Kim Munholland的一篇论文——“‘Collaboration Strategy’and the French Pacification of Tonkin，1885－1897，”The Historical Journal，V．24，no．3(1981)，629－650。利奥泰吸引了一些传记作者，包括André Maurois(著Lyautey〔1931〕)和 André le Révérend(著Lyautey〔Paris，1983〕)。利奥泰是法国帝国主义的一个富有魅力、鼓舌如簧的宣传家，而这些作者正是以他的眼光来看世界。他本人的一篇文章——“Du role colonial de l’ Armée，”Revue des deux mondes，January 15，1900——想像和理想化地描绘了法国在东京即越南北部的方法，是写来呼应那一年就殖民军队法案进行的辩论的。关于利奥泰方法在摩洛哥的效率的一项匡正，见我本人的The Conquest of Morocco(New York，1983)。

　　 就法国而言，没有同C．E．Callwell，Small Wars(London，1896)对等的著作，该书构成了Hew Strachan，European Armies and the Conduct of War(London and Boston，1983)一书中论述殖民战争一章的基础。Kanya－Forstner关于西部苏丹的论述极好。他集中于军政摩擦和殖民地军人刚愎自用、野心勃勃的特性，而非作战方法本身。我自己的两部书——The Conquest of Moroco和The Conquest of Sahara (New York，1984)调查了在另两个地区进行征服活动的军政问题。Ross E．Dunn， Resistance in the Desert(London，1977)部分地是对征服之际阿尔及利亚与摩洛哥交界地区各部落的人类学研究，部分地是对它们的历史研究。它评价了法国人对部落凝聚的渗透的影响，评价了这些部落的抵抗能力。Kenneth J．Perkins，Quaids， Captains，and Colons(New York，1981)一书考察了对北非土著居民的军事行政管理的不同方法。虽然它就驻突尼斯、阿尔及利亚和摩洛哥的军人遵循的不同办法提出了有趣的观点，但其概括多少过于宽泛，能够在细节上对之提出挑战。Marc Michel，L’ appel à l’ Afrique(Paris，1982)是按照法国“国家论文”详尽无遗、权威气息浓厚的传统来写的。他不仅考察了第一次世界大战期间如何征召和使用殖民地部队，而且揭示了殖民军官对其部队及其战斗价值所持的许多有趣的态度。

　　 第十五章　从开国之初至第一次世界大战结束的美国战略

　　 到第二次世界大战时期为止的美国战略思想更多地是通过从事战争时的行为方式来表现，而不那么以文字和宣讲的形式来表达。美国军事行动背后的思想通常必须从零散的涉及处提取出来，它们散见于军事领导人的报告、通信和回忆录，或者干脆必须从这些行动本身推导出来。一部分由于在1945年以前由此很少关于美国战略的系统著述，一部分由于这样的著述只是在晚近才发展起来，对其背景的历史兴趣也就自然只是晚近的，因而对美国战略思想史的探索仅仅正在开始。

　　 John Shy的一篇文章——“The American Military Experience：History and Learning，”The Journal of Interdisciplinary History，V．1(Winter 1971)，205－228——提供了关于美国人对战争的态度、隐含地也是对战略思想的态度的一项极好的简短入门文献。这篇文章同John Shy论述美国革命的各种文章(其中某些也涉及战略)一起，重印于他的A People Numerous and Armed：Reflections on the Military Struggle for American Independence(New York，1976)，225－254。Russell F．Weigley，The American Way of War：A History of United States Military Strategy and Poticy(New York and London，1973)一书(麦克米伦出版公司《美国的战争》丛书〔丛书总编Louis Morton〕中的一种)同Shy的努力相比更为全面，但仍在许多方面尚属初步探索。

　　 19世纪时美国系统的战略著述主要存在于三部书：Henry Wager Halleck，Elemerits of Military Art and Science…(New York and Philadelphia，1846)，它有个第三版，附带对墨西哥战争和克里米亚战争的评注(New York and London，1862)； Dennis Hart Mahan，An Elementary Treatise on Advance－Guard，Out－Post，and Detachment Service of Troops…(New York，1847；revised edition，New York， 1864)，它提供了对战略的简短考虑，虽然有如书名所示显著着重于战术；Captain John Bigelow，The Principles of Strategy Illustrated Mainly from American Campaigns(New York and London，1891；2nd edition，revised and enlarged，Philadelphia， 1894；reprinted，New York，1968)亦是如此。并不奇怪，在第二次世界大战以前的军事回忆录中间，最清晰地发展其作者的战略观念的是格兰特和谢尔曼的回忆录： Personal Memoirs of U．S．Grant，2 vols．(New York，1885－1886)；Memoirs of General William T．Sherman by Himself，foreword by B．H．Leddell Hart，2 vols． (New York，1875；reprinted，2 vols．in 1，Bloomington，1957)。

　　 历史学家们对美国战略思想演化的看法，不得不主要取自各次具体的战争的历史；同样，着重点在于实行中的战略。只是近来，美国作者们写的战史才改变全神贯注于战术和作战这一状况，将对战略和那些塑造战略的观念的深入考虑包括进去。Dave Richard Palmer，The Way of the Fox：American Strategy in the War for America，1775－1783，Contributions in Military History，no．8(Westport，Conn．， and London，1975)一书，仍旧是一项差不多独特的、主要从战略观点出发评价一场美国战争的历史的努力。就了解独立战争的战略而言，必不可少的是下面两卷书，虽然它们并非主要针对战略：Douglas Southall Freeman，George Washington：A Biography，vol．6，Patriot and President，and vol．7，First in Peace，by John Alexander Carroll and Mary Wells Ashworth(New York，1948－1957)。

　　 在将美国战争史从战术和作战细节提升到战略考虑方面，Freeman对于美国内战中南部邦联领导的研究同样是先驱性的，虽然他往往将战略与军事艺术的其他层次混同起来。他的著作为：Douglas Southall Freeman，R．E．Lee：A Biography，4 vols．(New York，1934)；Lee’s Lieutenants：A Study in Command，3 vols．(New York，1942－1944)。在联邦方面最近似于Freeman的指挥研究的是Kenneth P． Williams，Lincoln Finds a General：AMilitary Study of the Civil War，6 vols．(New York，1950－1959)。在对写作对象的战略观念的关注方面，除了Freeman的R． E．Lee，没有任何一部由美国人写的一位内战军事领导人传记能与英国上校George F．R．Henderson的著作比美，那就是Stonewall Jackson and the American Civil War，由陆军元帅(Garnet)Wolseley子爵撰写导言，2 vols．(London and New York，1898；2 vols．in 1，New York，1936)。

　　 在无数美国内战史著作中间，有一点是意味深长的，即对这场战争的战略赋予最多关注的著作跻身于最近问世的著作之列，那就是Herman Hattaway and Archer Jones，How the North Won：A Military History of the Civil War(Urbana，Chicago， and London，1983)。由于了解军队和战争的全部历史，Archer Jones在美国军事史家中间出类拔萃，他还参与写作了一部将欧洲战略思想对南部邦联领导人的影响方面可得的最佳研究包括在内的著作：Thomas Lawrence Connelly and Archer Jones， The Politics of Command：Factions and Ideas in Confederate Strategy(Baton Rouge， 1973)。

　　 在19世纪，美国战略研究所以罕见，一个重要原因在于美国军人需主要关心自己在西部边疆的责任，而这些责任更多地是涉及维和性质的警察工作，而非进行战争。因此，印第安边疆使注意力偏离了战略。在同印第安人的战争确实提出战略问题的限度内，由于美国军人倾向于将战略认作同欧洲的战法传统不可分离，因而往往很奇怪地睁眼不见自己所面对的问题的战略方面。对于印第安边疆与美国军事思想之间关系的最佳考虑，可见于Robert M．Utley的两部著作：Frontier Regulars：The United States Army and the Indian，1866－1891(New York and London， 1973)，(麦克米伦出版公司《美国的战争》丛书〔丛书总编Louis Morton〕中的一种)；“The Contribution of the Frontier to the American Military Tradition，”in The American Military on the Frontier：The Proceedings of the 7th Military History Symposium，United States Air Force Academy，30 September－1 October 1976，edited by James P．Tate(Washington，D．C．，1978)，3－13。

　　 与美国海军战略的兴旺发展相反，在陆上，美国在世纪之交兴起为世界强国这一点几乎全未改变对战略研究的忽视。美国权势首次海外投射中的军事成分自然大多是伸张海权，陆军起的作用相对甚小，大多是延伸其警察责任。甚至美国在 1917年至1918年参与欧洲陆战的经验，也极少立即激发起一种较为有力的美国战略思想，而这大半是因为整个20年代和30年代大部分时间里的国家政策否定了任何第二次大规模在欧军事干涉的可能性。然而，到20世纪第三和第四个十年，在课程档案和几种军事著作中，已能觉察到未来美国战略思想成熟的预兆。特别值得一提的是两种著作：海军副司令Hollowsy H．Frost所著“National Strategy，”United States Naval Institute Proceedings，V．51(August 1925)，1343－1390，那是一篇引人注目地范围广泛和具有预见性的文章，决不仅仅限于海军战略；还有陆军中校Oliver Prescott Robinson所著The Fundamentals of National Strategy(Washington，D． C．，1928)。

　　 第十六章　阿尔弗雷德·塞耶·马汉：海军史学家

　　 马汉的著作很顺当地归入下列范畴：

　　 海军史：包括The Gulf and Inland Waters，(New York，1885)；《海权对历史的影响(1660－1783年)》(The Influence of Sea Power uopn History，1660－1783) (Boston，1890)；《海权对法国大革命和拿破仑帝国的影响》(The Influence of Sea Power upon the French Revolution and Empire)2 vols．(Boston，1892)；Sea Pawer in Its Relations to the War of 1812，2 vols．(Boston，1905)；The Major Operations of the Navies in the War of Independence(Boston，1913)。

　　 时事：The Story of War in South Africa，1899－1900(London，1900)；The War in South Africa(New York，1900)。

　　 传记性研究：Admiral Farrugut(New York，1897)；The Life of Nelson：The Embodiment of the Sea Power of the Great Britain，2 voLs．(Boston，1897)；Types of Naval Offeicers Drawn from the History of the British Navy(Boston，1901)。

　　 自传：From Sail to Steam：Recollections of Naval Life(New York and London， 1907)。

　　 宗教信仰著作：The Harvest Within：Thoughts on the Life of a Christian (Boston，1909)。

　　 文章与演讲汇编：The Interest of America in Sea Power，Present and Future (Boston，1897)；Lessons of the War with Spain and Other Artides(Boston，1899)； The Problem of Asia and Its Effects upon International Policies(Boston，1899)；Retrospect and Prospect：Studies in International Relations，Naval and Political (Boston，1902)；Some Neglected Aspects of War(Boston，1907)；Naval Administration and Warfare，Some General Principles with Other Essays(Boston，1908)；Naval Strategy：Compared with the Principles of Military Operations on Land(Boston， 1911)；Armaments and Arbitration，or the Place of Force in the International Relations of States(New York and London，1902)。

　　 大量传记性和其他有关资料，可在下面一部集子中见到：Robert Seager Ⅱ and Doris D．Maguire，eds．，Letters and Papers of Alfred Thayer Mahan，3 vols．(Annapolis，1975)。对马汉的长篇传记性研究有(按照出版时间先后排列)：Charles Carlisle Tayler，The Life of Admiral Mahan(New York，1920)；Willam D．Puleston， Mahan：The Life and Work of Captain Alfred Thayer Mahan，USN(New Haven， 1939)；Rober Seager Ⅱ，Alfred Thayer Mahan：The Man and His Letters(Annapolis， 1977)；William E．Livezey，Mahan on Sea Power(Norman，Okla．，1981，revised edition)。上面头两部是奉承性的，第三部持批判立场，总的来说不同情马汉，第四部则有保留地予以好评。

　　 以马汉及其著作为主题的文章很多。其中有用的有：James A．Field，“Admiral Mahan Speaks for Himseff，”Naval War College Review(Fall，1976)；Kenneth J．Hagan，“Alfred Thayer Mahan：Turning America Back to the Sea，”in Makers of American Diplomacy，edited by Frank J．Merli and Theodore A．Wilson，2 vols．(New York， 1974)，V．1，chapter 11；Julius W．Platt，“Alfied Thayer Mahan，”in The Marcus W． Jernegan Essays in American Historiography，edited by William T．Hutchinson (Chicago，1937)，chapter 11；William Reitzel，“Mahan on the Use of Sea，”Naval War College Review，(May－June，1973)；Margaret T．Sprout，“Mahan：Evangelist of Sea Power，”Makers of Modern Strategy，edited by Edward Mead Earle(Princeton，1943)。

　　 美国海军学院的建立及其早期岁月在Ronald Spector，Professors of War：The Naval War College and the Development of the Naval Profession(Newport，R．I．， 1977)一书里得到了好的叙述。在下面两部书里，马汉对英帝国史上海权所起的作用的分析被予以批判性的检验：Gerald S．Graham，The Politics of Naval Supremacy：Studies in British Maritime Ascendency(Cambridge，1965)；Paul M．Kennedy， The Rise and Fall of British Naval Mastery(New York，1976)。马汉对美国帝国主义的影响在另外两部书里得到了论述，但被说得过头，它们是：Julius Pratt，Expansionists of 1898(Baltimore，1936)；Walter LaFeber，The New Empire：An Interpretation of American Expansion，1860－1898(Ithaca and London，1963)。在Peter Karsten，The Naval Aristocracy：The Golden Age of Annapolis and the Emergence of Modern American Navalism(New York，1972)一书中，马汉作为一名海军决定论者所起的作用被予以透彻的调查。

　　 第十七章　作为战略家的政治领导人[注]

　　 广义的军政关系问题占据了现代史文献的颇大部分。在战时文职领导这一总的问题上，Harvey A．DeWeerd在初版《现代战略的缔造者》中的文章仍然可贵，那就是“Churchill，Lloyd George，Clemenceau：The Emergence of the Civilian”。DeWeerd利用了某些综合性著作，诸如Lewis Mumford，Technics and Civilization (New York，1934)和Jesse D．Clarkson and Thomas C．Cochran，eds．，War as a Social Institution(New York，1941)，后者是一部文集，其中包括一番对文职官员与现代战争的讨论。J．F．C．Fuller，War and Western Civilization：A Study of War as a Political Instrument and the Expression of Mass Democracy(London，1932)一书也仍然有意思。

　　 第二次世界大战以来，对军政关系的研究在数量上有巨大的增长。Samuel Huntington所著The Soldier and the State：The Theory and Politics of Civil－Military Relations(Cambridge，Mass．，1957)乃标准之作。Gordon A．Craig和Alexander George近来的一部书——Force and Statecraft：The Diplomatic Revolution of Our Time(New York，1982)包含了对战时领导与文职官员的讨论。

　　 越南战争导致了论说这个问题的许多著作，其中最好的(尽管有偏向性，并且没有说明资料来源)是David Halbertam，The Best and the Brightest(New York， 1972)。应当参阅亨利·基辛格的两卷回忆录——White House Years(Boston，1979)和Years of Upheaval(Boston，1982)，还有Seymour Hersh对这位国务卿的抗辩—— The Price of Power(New York，1983)。以军方眼光评判晚近美国战时文职领导的一部著作，是Harry G．Summers Jr．所做的值得注意的研究——On Strategy：A Critical Analysis of the Vietnam War(Novato，Calif．，1982)。

　　 关于第一次世界大战中的政治和战略的文献简明扼要，特别就德国来说是如此。对贝特曼·霍尔韦格与军方问题的综合论述，见Gordon A．Craig，The Politics of the Prussian Army(New York，1964)。必不可少的是Gerhard Ritter的两种著作： Der Schlieffenplan：Kritik eines Mythos(Munich，1956；translalion，London，1958)和他的主要研究——Staatskunst und Kriegshandwerk(Munich，1954ff)的第三、第四卷。Fritz Fischer，Germany’s Aims in the First World War(New York，1967)一书有深远的影响。Konrad Jarausch写了一部技艺精湛的贝特曼传记：The Enigmatic Chancellor：Bethmann－Hollweg and the Hubris of Imperial Germany(New Haven，1973)。对贝特曼与军方之间关系的一项研究，见Karl－Heinz Janssen，Der Kanzler und der General：Die Führungskrise von Bethmann HoUweg and Falkenhayn (G?ttingen，1957)。在当事者的许多回忆录中间，应当注意到法金汉的回忆录—— Erich von Falkenhayn，Die Oberste Heeresleitung，1914－1916(Berlin，1920)。

　　 在对第一次世界大战期间英国人的综合研究中间，有Ernest Llewellyn Woodward，Great Britain and the War of 1914－1918(New York，1967)，还有A．J．P． Taylor，Poiltics in War time(New York，1965)和Peter Stansky，ed．，The Left and the War：The British Labor Party and World War Ⅰ(New York，1969)。主要的战时领导人的传记，应当参阅以下几种：J．A．Spender and Cyril Asquith，The Life of Herbert Henry Asquith，Lord Oxford of Asquith(London，1932)；Roy Jenkins， Asquith(London，1978)，这是作者1964年著作的更新版，被认为是阿斯奎斯的最佳传记；Magnus Philip，Kitchener：Portrait of an Imperialist(New York，1959)； Harold Nicolson，George Ⅴ，His Life and Times(London，1953)；David Lloyd George，War Memoirs(London，1933－1937)，现在由另外两部书——Martin Gilbert， Lloyd0 George(Endewood Cliffs，N．J．，1968)和David R．Woodward，Lloyd George and the Generals(London，1984)得到了关键性的补充。Martin Gilbert讲述温斯顿·丘吉尔的著作很有价值，此即Winston Churchill：The Challenge of War(Boston， 1971)，他的丘吉尔传记的第三卷，由一卷分成两部分的、相伴的文件集(Winston Churchill：Companion Volume Ⅲ〔Boston，1973〕)补充。又见Lord Beaverbrook， Politicians and the War(London，1968)。

　　 在对第一次世界大战期间法国文职领导所做的许多说明中，头等重要的是 Georges Clemenceau，Grandeurs et misères d’ une victoire(Paris，1930)。Pierre Renouvin，The Forms of War Government in France(New Haven，1927)和Geoffrey Bruun所著的简短的克列孟梭传记(Clemenceau〔Cambridge，1943〕)依然有用。论述克列孟梭的其他著作包括：Jere Clemens King，Foch Versus Clemenceau(Cambridge，1960)；David Robins Watson，Clemenceau－A Political Biography(London， 1974)；Edgar Holt，The Tiger(London，1976)。

　　 论述第二次世界大战期间统一指挥和政治领导问题的文献过多，在此只能在最有用的书籍中间列举若干。关于德国经验的一项概要入门，见Gordon A．Craig， Germany，1866－1945(Oxford and New York，1978)一书的有关各章。关于作为军事领导人的希特勒，差不多每一个获有权威并且后来写了回忆录的德国将军都有些话说，其中最值得注意的包括：Heinz Guderian，Erinnerungen eines Soldaten (Heidelberg，1951)；Franz Halder，Kriegstagebuck：Tágliche Aufzeichnungen des Chefs des Generalstabs des Heeres，1939－1942，edited by Hans－Adolf Jacobsen，3 vols．(Stuttgart，1962－1964)；Adolf Heusinger，Befehl im Widerstreit(Tübingen， 1950)；Erich von Manstein，Verlorene Siege(Bonn，1955)；Walter Warlimont，Im Hauptquartier der deutschen Wehrmacht，1939－1945(Frankfurt a．M．，1962)。值得参阅的还有德国最高统帅部的战争日志：Krigstagebücher des Oberkommandos der Wekrmacht，edited by Percy E．Schramm，4 vols．(Frankfurt a．M．，1961ff)。希特勒的全面的传记，诸如Allan Bullock，Hitler：A Study in Tyranny(New York， 1964)和Joachim Fest，Hitler：Eine Biographie(Frankfurt a．M．，1973)，包含很多材料。David Irving撰写的有争议的书——Hitler’s War(New York，1964)——从可能是希特勒的眼光出发来展示事件。关于希特勒与军方的专题研究很多，包括如下一些重要著作：Andress Hillgruber，Hitlers Strategie：Politik und Kriegführung，1940－1941，2nd edition(Munich，1982)；Klans－Jüirgen Müller，Das Heer und Hitler：Armee und NS Regime(Stuttgart，1969)；Barry A．Leach，German Srategy against Russia，1939－1941(Oxford，1973)；Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg，edited by Militárgeschichtliches Forschungsamt(Stuttgart，1979－)。

　　 关于作为一位军事领导人的丘吉尔，他的各卷第二次世界大战回忆录仍然饶有价值，特别是Winston S．Churchill，The Grand Alliance(Boston，1950)。Martin Gilbert，Winston Churchill：Finest Hour，1939－1941(Boston，1983)一书必不可少。晚近论述丘吉尔的其他书籍包括：Ronald Lewin，Churchill as Warlord(New York，1973)；R．W．Thompson，Generalissimo Churchill(New York，1973)。对英国两位主要军方人物的优秀描述，可见于John Connell，Wavell：Soldier and Statesman(London，1964)和David Fraser，Alanbrooke(London，1982)。英国官方史History of the Second World War：United Kingdom Military Series，edited by J．R．M． Buffer(London，various dates)包含关于战略的六卷，其中有代表性的是J．R．M． Buffer，Grand Strategy，vol．2，September 1939－June 1941(London，1957)。

　　 美英联盟战争是许多文献的主题。一个很好的例子见Herbert Feis，Churchill， Roosevelt，Stalin：The War They Waged and the Peace They Sought(Princeton， 1957)。同样优秀的是Roosevelt and Churchill：Their Secret Wartime Correspondence，edited by Francis L．Loewenheim，Harold D．Langley，and Manfred Jonas(New York，1975)。随后的努力并未改进之。也应当参阅Robert Dallek，Franklin D． Roosevelt and American Foreign Policy，1932－1945(New York，1979)一书。不幸的是，缺乏对罗斯福作为军事领袖的成就的权威性论述。尽管如此，见James MacGregor Burns的两部书：Roosevelt：The Lion and the Fox(New York，1956)；Roosevelt：Soldier of Freedom(New York，1971)。

　　 关于大战的美军官方史包含若干杰出的分卷：Mark S．Watson，Chief of Staff： Prewar Plans and Preparations(Washington，D．C．，1950)；Maurice Matloff and Edwin S．SneH，Strategic Planning for Coalition Warfare，1941－1942(Washington， D．C．，1953)；Maurice Matloff，Strategic Planning for Coalition Warfare，1943－1944(Washington，D．C．，1959)；Ray S．Cline，Washington Command Post：The Operations Division(Washington，D．C，，1951)。在美国主要官员的回忆录和传记中间，有些是至关重要的：Henry L．Stimson and McGeorge Bundy，On Active Service in Peace and War(New York，1948)；Forrest G．Pogue，George C．Marshall： Organizer of Victory，1943－1945(New York，1973)；Stephen Ambrose，The Supreme Commander：The War Years of Dwight David Eisenhower(Baltimore， 1970)。同样必不可少的是The Papers of Dwight David Eisenhower：The War Years，edited by Alfred Chandler，Jr．，5 vols．(Baltimore，1970)。

　　 第十八章　人与火的较量：1914年的进攻信条

　　 关于1914年以前战术信条演进的最好、也最容易得到的资料来源，是The Journal of the Royal United Services Institution(London，1855－)。该刊不仅发表参与英国陆军内部辩论的主要投稿，还概述在欧洲大陆期刊上出现的主要文章，并且刊登对英国国内外文献的评论。Wilhelm Balck，Taktik(Berlin，1892)一书先后出过四版，其中最后一版被译成英文(Fort Leavenworth，Kans．，1911)。前后各版的变化反映了在1914年以前时代的关键岁月里战术思维的发展——不仅在德军、也在欧洲所有主要军队内的发展。Balck还详细叙述了这些军队的武器和装备的变化。世纪之交更进一步的此类细节，见于Jean de Bloch，La guerrre future，6 vols． (Paris，1898)。这部巨著也有其俄文版和德文版，但出英文版的计划夭折了，只有概述全书论点的最后一卷被翻译出来。它以Is War Now Impossible？(London， 1899)和The Future of War(Boston，1899)为题出版。然而，未予缩减的版本包含着许多技术细节，那在别处是无法轻易得到的。

　　 在德国军队中，Balck的书需要有Fridrich von Bernhardi那才华横溢的异端著作来补充，特别是其Vom heutigen Kriege(英译本题为On the War Today〔London， 1912〕)。这是一项要更新克劳塞维茨、使之适合20世纪的很有意思的尝试，而且除了对施里芬及其教诲作了许多中肯的批评外，还包含着大量精明的战术分析。对这一时期里德国军队的最为晚近的概述，是B．F．Schulte，Die deutsche Armee 1900－1914：Zwischen Beharren und Veránderen(Düsseldoff，1977)一书。

　　 法国军队中理论和实践混乱不明的状况由下列两部著作得到了很好的描述： Douglas Porch，The March to the Marne(Cambridge and London，1981)；Henri Constamine，La revanche 1871－1914(Paris，1957)。它们提供了背景，使人更能理解福煦的演讲(Ferdinand Foch，Des principes de la guerre〔Paris，1903〕，英译本为 The Principles of War〔New York，1918〕)和德·格朗梅松的演讲(de Grandmaison， Deux condérences faites aux offeiciers de l’ état major de l’ armée〔Paris，1911〕)。 Charles Ardent du Picq，Etudes sur le combat一书在作者死后出版(Paris，1903)，经常被重印。一个英译本——Battle Studies——由美国陆军学院出版(Harrisburg， Penn．，1920；reprinted，1946)。这部著作被J．N．Cru恰当地说成是“l’ oeuvre la plus forte，la plus vraie，la plus scientique qui soit jamais venue d’ une plume militaire fran?aise”(Témoins〔Paris，1929〕，62)。还有一篇饶有价值的文章：Joseph C． Arnold，“French tactical Doctrine 1870－1914，”Military Affairs，V．42，no．2(April 1978)。

　　 就英国陆军而言，最好从阅读T．H．E．Travers的一篇富有创意的文章开始，即“Technology，Tactics and Morale：Jean de Bloch，the Boer War and British Military Theory 1900－1914，”Journal of Modern History，V．51，no．2(June 1979)。G．F．R．Henderson，The Science of War(London，1905)一书包含了作者1892－1905年期间的主要战术研究，表现了1899－1902年的南非战争对英军的影响。E．A．Altham，The Principles of War Historically Illustrated(London，1914)一书就第一次世界大战前夜英国参谋本部的战略和战术思维提供了一个清楚的说明。Earl Roberts， A Nation in Arms(London，1907)与Sir Ian Hamilton，Compulsory Sennke(London，1911)两书之间关于全国兵役制的论战也提供了很好的见识，使人能够洞察爱德华时期英国的专业军事思想。Robert Blake，ed．，The Private Papers of Sir Douglas Haig，1914－1919(London，1952)将叙事延续进大战年代。其著作可能具有某种影响的一位俄国作者是Dragomirov将军，他的Course on Tactics(1879)一书被译成法德两种文字。

　　 一项直接关系本文论题的近来的研究成果，为Jack Snyder，The Cult of the Offensive in European War Planning，1870－1914(Ithaca，1984)。

　　 还应当探究这些思想的更为广阔的智识背景，而在这方面有两项优秀的宏观概览：Robert Wohl，The Generation of 1914(Cambridge，Mass．，1979)；Roland N．Stromberg，Redemption by War：The Intellectuals and 1914(Lawrence，Kans．， 1982)。专就英国而论，见Caroline Playne，The Pre－War Mind in Britain(London，1928)。

　　 第十九章　机械化战争时代的德国战略(1914－1945年)

　　 关于德国在第一次世界大战期间用兵的文献，显著地处于欠发达状态。虽然多年来书籍和文章的数目不断增加，实际的研究却已衰减到近乎零。一个引人注目的例外是Helmut Otto，Zur Militárstrategie des deutschen Imperialismus vor und wáhrend des ersten imperialistischen Weltkriege(Diss．B．，Potsdam，1977)。有两部基于可得的文献、分别从联邦德国和东德观点出发的著作提供了冷静清醒的入门知识，它们是：Peter Graf v．Kielmansegg，Deutschland und der Erste Weltkrieg，2nd edition(Stuttgart，1980)；Helmut Otto and K．Schmiedel，Der erste Weltkrieg： Militárhistorischer abriss，4th edition(Berlin／GDR，1983)。对第一次世界大战的战略特征有一项简短的研究——Walter Elze，Das deutsche Heer von 1914〔与〕Der strategische Aufbau des Weltkrieges 1914－1918(reprinted，Osnabrück，1968)，它虽有偏见，但亦有价值。Keith Robbins，The First World War(Oxford and New York， 1984)一书是一位英国作者就一战的战役撰写又一本新书、同时却不参考德国资料来源的最近尝试。人们很有理由被建议忘记这类研究，转而集中阅读以下三部书： B．H．Liddell Hart，History of the First World War(Boston，1964)；J．F．C．Fuller， The Conduct of War，1789－1961(London，1961)；J．F．C．Fuller，Machine Warfare(London，1942)。有一种广泛的、将德国军事经验浪漫化的倾向，例如Donald J．Goodspeed，The German Wars，1914－1945(Boston，1977)和Trevor N．Dupuy，A Genius for War：The German Army and General staff，1807－1945(Englewood Cliffs，N．J．，1977)。

　　 关于大战略的辩论依旧由Fritz Fischer，Griff nach der Weltmacht，3rd edition (Düsseldorf，1964)一书左右其概貌。对此，John A．Moses，The Politics of Illusion：The Fischer Controversy in German Historiography(London，1975)作了讨论。 Lancelot L．Farrar，Jr．，Divide and Conquer：German Efforts to Conclude a Separate Peace，1914－1918(New York，1978)一书就作战方式提供了新的启示。法金汉由 Karl－Heinz Janssen所著Der Kanzler und der General(G?ttingen，1967)作了讨论，但鲁登道夫仍待有一部专业的传记，尽管有关的研究很多。正确地展示鲁登道夫战争概念的最近著作为Hans－Ulrich Wehler，“‘Absoluter’und‘totaler’Krieg：Von Clausewitz zu Ludendorff，”Politische Vierteljahreszeitschrift，V．10(1969)，220－248。论述德国高级将领的著作极少，因而仍旧必须严重依赖他们的回忆录。Isabel Hull，The Entourage of Kaiser Wilhelm Ⅱ，1888－1918(Cambridge，1982)一书将传记同政治、军事史有机地整合起来。

　　 一项优良的作战研究为Norman Stone，The Eastern Front，1914－1917(London and New York，1975)。令人惊奇的是，对于大战的任何其他战线全无类似的全面分析。结果，人们不得不依赖篇幅巨大、令人生厌的14卷Der Weltkrieg 1914－1918：Die Militárischen Operationen zu Lande，edited by Reichsarchiv(Berlin 1925－1944)和37卷Schlachten des Weltkrieges in Einzeldarstellungen，edited by Reichsarchiv(Oldenburg，1921－1930)，它们是德国的官方史，带有参谋本部历史编纂学的所有长处和弊端。Michael Salewski的临时论文“Verdun und die foden：Eine militárische und geistesgeschichtliche Betrachtung，”Wehrwissenschoftliche Rundschau，V．25(1976)，89－96值得注意。战术在Timothy Lupfer，The Dynamics of Doctrine：The Changes in German Tactical Doctrine during the First World War(Fort Leavenworth，Kans．，1981)一书中得到了分析。下列两部书出类拔萃：Tony Ashworth，Trench Warfare 1914－1918：The Love and Let Live System(London，1980)； Eric J．Leed，No Man’s Land：Combat and Identity in World War Ⅰ(New York， 1981)。关于一战中攻防的最有价值的研究仍然是Erich Marcks，Angriff und Verteidigung im Grossen Krieg(Berlin，1923)。

　　 对这里的主题所作的宏大的政治军事论述为Gerhard Ritter，The Sword and the Scepter：The Problem of Militarism in Germany，4 vois．(Coral Gables，Fla．，1969－1973)，特别是其第四卷The Reign of German Militarism and the Disaster of 1918，还有F．Klein et al．，Deutschland im Ersten Weltkrieg，3 vols．(Berlin，1968－1969)。窄一些的是Martin Kitchen，The Silent Dictatorship：The Politics of the German High Command undder Hidenlrurg and Ludendorff，1916－1918(London and New York， 1976)。Wilhelm Deist成就的非凡的文件汇编——Militár und Innenpolitik im Weltkrieg 1914－1918(Düsseldorf，1970)对研究这一时期的任何人来说都是必不可少的。关于战时的和平运动，见Francis L．Carsten，War against War：British and German Radical Movements in the First World War(London，1982)。

　　 任何想研究第一次世界大战性质的人，都必须参阅以下几种著作：“Die Weltkriege”这一诱人的和有偏见的文章，载于Friedrich G．Jünger，Die Perfektion der Technik，5th edition(Frankfurt，1968)；Raymond Aron，The Century of Total War (Gardern City，N．Y．，1954)；Geoffrey Best的冷静的评估——Humanity in Warfare(New York，1980)。

　　 对德国国防军问题的研究必须从下面两部书开始：Francis Carsten，Reichswehr and Politics(Oxford，1966)和Harold J．Gordon，The Reichswehr and the German Republic(Princeton，1957)。这两位作者分别从自由派观点和专业眼光出发讨论了德国军队的政治。在德国人所作的研究贡献中间，有Rainer Wohlfeil and Hans Dollinger，eds．，Die deutsche Reichswehr：Bilder，Dokumente，Texte(Frankfurt， 1972)；Thilo Vogelsang，Reichswehr，Staat und NSDAP(Stuttgart，1962)；Karl Nuss， Militár und Wiederaufrüstung in der Weimarer Republick：Zur politischen Rolle und Entwicklung der Reichswehr(Berlin／GDR，1977)；还有Heinz Hiirten编的三部文件集——Die Anfánge der Ara Seeckt(Düsseldorf，1979)、Zwischen Revolution und Kapp－Putsch(Düsseldorf，1977)和Das Krisenjahr 1923(Düsseldorf，1980)。Hans Herzfeld的一篇文章不应被忽视，该文为“Politik，Heer und Rüstung in der Zwischenkriegszeit：Ein Versuch，”Ausgewáhlte Aufsátze(Berlin，1962)。

　　 Hans Meier－Welcker，Seeckt(Frankurt，1967)一书，是对塞克特这位德国陆军总司令的一番非凡的赞颂。Peter Hayes，“A Question Mark with Epaulettes？Kurt v．Schleicher and Weimar Politics，”Journal of Modern History，V．52(1980)一文，是对施莱歇尔的最佳研究。关于那最有趣的人物——威廉·格罗埃内尔，尚无一部好的传记。Dorothea Groener－Geyer，General Groener：Soldat und Staatsmann (Frankfurt，1955)是个差劲的代用品。Wilhelm Deist，The Wehrmacht and German Rearmament(London，1981)包含着最佳的简要评估。军中的“少壮改革派”在 Michael Geyer，Aufrüstung oder Sicherheit：Reichswehr in der Krise der Machtpolitik 1924－1936(Wiesbaden，1980)一书里得到了简短的讨论。

　　 作战和战略问题参阅Geyer，Aufrastung oder Sieherheit，特别是参阅Gaines Post，Jr．，The Civil－Military Fabric of Weimar Foreign Policy(Princeton，1973)。关于战略的政治经济背景，见Dorothea Fensch and Olaf Groehler，eds．，“Imperialistische ?konomie und militárische Strategie：Eine Denkschrift Wilhelm Groeners，” Zeitschrift für Geschichtswissenschaft，V．19(1971)，1167－1177。关于海军，见以下著作提供的权威性解释：Wemer Rahn，Reichsmarine und Landesverteidigung 1919－1928：Konzeption und Führung der Marine in der Weimarer Republik(Munich，1976)；Jost Dülffer，Weimar，Hitler und die Marine：Reichspolitik und Flottenbau(Düsseldoff，1972)；还有A．Gemzell，Organization，Conflict，and Innovation：A Study of German Naval Strategic Planning，1888－1940(Stockholm，1973)。

　　 关于安全和裁军／重新武装问题，见：Michael Salewski，Entwaffnung und Militárkontrolle in Deutschland 1919 bis 1927(Munich，1966)；idem，“Zur deutschen Sicherheitspolitik in der Spátphase der Welmarer Republik，”Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte，V．21(1974)，121－147；Marshall M．Lee，“Disarmament and Security：The German Security Proposals in the League of Nations，1926－1930：A Study of Revisionist Aims in an International Organization，”Militárgeschiehtliche Mitteilungen， V．25(1979)，7－34；特别见Edward W．Bennett，German Rearmament and the West，1932－1933(Princeton，1979)。谋求德国安全的替代性办法(与德国外交相对，后者由Jon Jacobson，Locarno Diplomacy：Germany and the West，1925－1929〔Princeton，1972〕一书作了讨论)仍需仔细探讨。一个有用的起点是Karl Holl and Wolfram Wette，eds．，Pazifismus in der Weimarer Republik：Beitráge zur historischen Friedensforschung(Paderborn，1981)，然而Leo Gross，Pazifismus und Imperialismus：Eine kritieche Untersuchung ihrer theoretischen Begründung (Leipzig，1931)一书仍为杰作。关于德国政府的辩论和它面前的选择，见Josef Becker and Klaus Hildebrand，eds．，Internationale Beziehungen in der Weltwirtschaftskrise 1929－1933(Munich，1980)。

　　 第二次世界大战期间的战略和作战确实是个非常宽广的领域。从下面三部书入手是有益的：一是Gordon Wright，The Ordeal of Total War(New York，1968)，还有两部是优秀的德国概览，即Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg，edited by Militárgeschichtliches Forschungsamt，10 vols．(Stuttgart，1979ff)和Deutschland im Zweiten Weltkrieg，edited by Gerhart Haas et al．，6 vols．(Berlin／GDR，1974ff)，它们将百科全书式的论述同艰苦的研究结合起来。有三部书把德国的战略置于世界政治发展这一大环境中，它们是：Hans－Adolf Jacobsen，Zur Konzeption einer Gesckichte des Zweiten Weltkrieges 1939－1945(Frankfurt，1964)；idem，Der Zweite Weltkrieg：Grundzüge der Politik und Strategie in Dokumenten(Frankfurt，1965)；idem and Arthur L．Smith，eds．，World War Ⅱ，Policy and Strategy：Selected Documents with Commentary(Santa Barbara，1979)。Andreas Hillgruber，Hitlers Strategie：Politik und Kriegfürung 1940－1941，2nd edition(Munich，1982)一书迄今为止是对德国战略的最深刻的探究。他的Der Zweite Weltkrieg，2nd edition(Stuttgart， 1982)是一项有益的概览，而他的“Die‘Endl?sung’und das deutsche Ostimperium als Kernstück des rassenideologischen Programms des Nationalsozialismus”一文(载于 Hitler，Deutschland und die Máchte，2nd edition，edited by M．Funke〔Düsseldorf， 1978〕，94－115)是一篇关于军事与意识形态战争相结合的富有创造性的论文。Andreas Hillgruber and Gerhard Hümmelchen，Chronik des Zweiten Weltkrieges，revised edition(K?nigstein／Ts．，1978)提供了一个有用的年表。在较老的文献中间，Walter Gorlitz，Der Zweite Weltkrieg，2 vols．(Stuttgart，1951－1952)和Kurt von Tippelskirch，Geschichte des Zweiten Weltkrieges(Bonn，1954)两书值得一提。

　　 对战争目的的最重要研究为Norman Rich，Hitler’s War Aims，2 vols．(New York，1973－1974)和Ludolf Herbst的近来的挑战性著作——Der totole Krieg und die Ordnug der Wirtschaft：Die Kriegswirtschaft im Spannungsfeld von Politik， Ideologie und Propaganda 1939－1945(stuttgart，1982)。有两部书从正统的马克思主义观点出发概说了同一个问题，它们是：Woffgang Schumann and Dietrich Eichholtz，eds．，Anatomie des Krieges：Neue dokumente über die Rolle des deutschen Monopolkapitals bei der Vorbereitung und Durchführung des Zweiten Weltkrieges (Berlin／GDR，1969)；Gterhart Hass and wolfgang Schumann，Anatomie der Aggression：Neue Dokumente zu den Kriegszielen des faschistischen Imperialismus im Zweiten Weltkrieg(Berlin／GDR，1972)。Eberhard Jáckel，Hitler’s World View(Cambridge，Mass．，1981)一书概说了希特勒的战争观。Klaus Hildebrand，Deutsche Aussenpolitik：Kalkül oder Dogma(Stuttgart，1971)是对1933～1945年之间的外交的最佳简短概括。

　　 闪电战得到了不同寻常的注意。基本的研究为：Alan S．Milward，The German Economy at War(London，1965)；Gerhard F?rster，Totaler Krieg und Blitzkrieg (Berlin／GDR，1967)；Charles Messenger，The Art of Blitzkrieg(London，1967)；还有作为一项匡正的Matthew Cooper，The German Army 1933－1945：Its Political and Military Failures(London，1978)。

　　 在为研究这场战争所不可或缺的文件集中间，有Kriegstagebücher des Oberkommandos der Wekrmacht，edited by Percy e．Schramm et al．，4 vols．(Frankfurt，1969)；Franz Halder，Tágliche Aufzeichnungen des chefs des Generalstabs des Heeres 1939－1942〔Kriegstagebuch〕，edited by Arbeitskreis für Wehrforschung，3 vols．(Stuttgart，1962－1964)；Walther Hubatsch，ed．，Hitlers Weisungen für die Kriegführung(Frankfurt，1962)。关于海军，见Michael Salewski，Die deutsche Seekriegsleitung 1935－1945，3 vols．(Frankfurt，1970－1975)，特别是第三卷，还有 Gerhard Wagner，ed．，Lagevortráge des Oberbefehlshabers der Kriegsmarine vor Hitler 1939 bis 1945(Munich，1972)。

　　 对这场战争任何可以设想的方面所作的作战研究甚为丰富，这同缺乏对第二次世界大战的总体性质的研究截然相反。基本的论述有：Hans－Adolf Jacobsen and Jürgen Rohwer eds．，Decisive Battles of World War Ⅱ：The German View(New York，1965)；Larry H．Addington，The Blitzkrieg Era and the German General Stuff， 1865－1941(New Brunswick，N．J．，1971)；Cooper，The German Army，虽然其作者着迷于装甲战。

　　 关于1938－1940年期间的各次战役，见Willimuson Murray，The Change in the European Balance of Power，1938－1939：The Path to Ruin(Princeton，1984)。更专门的研究有：Robert M．Kennedy，The German Campaign in Poland(Washington， D．C．，1956)；Hans－Adoff Jacobsen，Fall Gelb：Der Kampf um den deutschen Operationsplan bis zur Westoffensive 1940(Wiesbaden，1957)；idem，Dokumente zur Vorgeschichte des Westfeldzuges 1939－1940(G?ttingen，1956)；idem，Dokumente zum Westfeldzug 1940(G?ttingen，1960)；R．H．S．Stolfi，“Reality and Myth： French and German Peparations for War，1932－1940”(斯坦福大学博士学位论文， 1966年)。关于对英战役，见Ronald Wheatley，Operation Sea Lion(Oxford，1958)； K．Klee，Das Unternehmen‘Seel?we．’Die geplante deutsche Landung in England (G?ttingen，1958)；idem，Dokumente zum Unternehmen‘Seel?we’(G?ttingen， 1953)；Walter Ansel，Hitler Confronts England(Durham，N．C．，1960)；Telford Taylor，The March of Conquest(New York，1958)；idem，The Breaking Wave(New York，1967)。

　　 对巴尔干战区事态的讨论有：Martin Van Creveld，Hitler’s Strategy 1940－1941：The balkan Clue(Cambridge，1974)；Klaus Olshausen，Zwischenspil auf dem Balkan：Die deutsche Politik gegenüber Jugoslawien und Griechenland vom Mai bis Juli 1941(Stuttgart，1973)；Paul N．Hehn，The German Struggle against Yugoslav Guerrillas in World War Ⅱ：German Counterinsurgency in Yugoslavia 1941－1943 (New York，1979)。关于地中海战区，见Gerhard Schreiber，“Der Mittellmeeraum in Hitlers Strategie：‘Programm’und militárische Planung，”Militárgeschichtliche Mitteilungen，V．28(1980)，69－99；Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg一书第三卷；Josef Schr?der，Italiens Kriegsaustritt 1943(G?ttingen，1969)。关于北非战区，见Charles B．Burdiek，Unternehmen Sonnenblume：Der Entschluss zum Afrika－Feldzug(Vowickel，1972)；Waldis Greiselis，Das Ringen um den Brükenkopf Tunesien 1942／1943(Frankfurt，1976)；还有A．von Taysen写的那本微观作战研究著作——Tobruk 1941(Freiburg，1976)。

　　 对苏战争最受注意是完全恰当的。极好的入门书有：Albert Seaton，The Russo－German War 1941－1945(London，1971)；Alexander Werth，Russia at War，1941－1945(New York，1964)；Earl F．Ziemke，Stalingrad to Berlin：The German Defeat in the East(Washington，D．C．，1968)。此外，Dos Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg一书的第四卷——Der Angriff auf die Sowjetunion，edited by Horst Boog et al．(Stuttgart，1983)必不可少。在更为专门的研究著作中，一个人可能想参阅A．Beer，Der Fall Bazbarossa(Diss．phil．，Münster，1978)；F．P．ten Korte，De Duitse aanval of de Sovjet－Unie en 1941，2 vols．(Groningen，1968)； Barry Leach，German Strategy against Russia，1939－1941(Oxford，1973)；Klaus Reinhardt，Die Wende vor Moskau：Das Scheitern der strategie Hitlers im Winter 1941／1942(Stuttgart，1972)；Albert Seaton，The Battle for Moscow，1941－1942 (London，1971)；Earl F．Ziemke，The German Northern Theater of Operations，1940－1945(Washington，D．C．，1959)；Manfred Kehrig，Stalingrat(stuttgart，1974)； Ernst Klink，Das Gesetz des Handelns：Die Operation‘Zitadelle’，1943(Stuttgart， 1966)；Wolfgang Wünsche，Die Entschlussfassung der obersten politischen und militárischen Führung des faschistiechen Deutschland für die Sommeroffensive der Wehrmacht an der sowjetischdeutschen Front 1943(Diss．A．，Dresden，1975)；Hans Meier－Welcker，ed．，Abwehrkámpfe am Nordflügel der Ostfront 1944－1945 (Stuttgart，1963)；Heinz Magenheimer，Abwehrschlact an der Weichsel 1945 (Freiburg，1976)。

　　 Albert Seaton所著The Fall of Fortress Europe，1943－1945(London，1981)一书提供了战争最后两年的一幅全景。该书也论述了西方战区，那不如东方战区研究得好。基本的研究著作有：Hans Speidel，Invasion 1944(Tübingen，1944)；Alan Writ，The Atlatic Wall：Hitler’s Defenses in the West 1941－1945(Ames，1971)； John Keegan，Six Armies in Normandy：From D－Day to the Liberation of Paris， June 6th－August 25th，1944(London，1964)；Hermann Jung，Die Ardennen－Offensive 1944／1945(G?ttingen，1971)。

　　 坦克战被给予了太多太多的注意，在此只要指出下面两部书就足够了： Walther Nehring，Die Gesckichte der deutscher Panzerwoffe 1916 bis 1945(Berlin， 1968)；Friedrich Wilhelm von Mellenthin，Panzer Battles(London，1966)。

　　 关于纳粹德国空军和海军，参阅Wllliamson Murray，strategy for Defeat：The Luftwaffe，1933－1945(Maxwell Air Force Base，Ala．，1983)；Richard J．Overy， The Air War，1939－1945(New York，1981)；Michael Salewski，Die deutsche seekriegsleitung 1935－1945，3 vols．(Frankfurt，1970－1975)；Friedrich Ruge，Der Seekrieg 1939 bis 1945，3rd edition(Stuttgart，1962)。关于纳粹党卫军，见George H．Stein，The waffen－SS：Hitler’s Elite Guard at War，1939－1945(Ithaca，N． Y．，1966)；B．Wegner，Hitlers politische Soldaten：Die woffen－SS 1933－1945 (Paderborn，1982)；Richard Koehl，The Black Corps：The Structure and Power Struggle of the Nazi SS(Madison，1983)。

　　 在军政关系的研究方面，以下三部著作确立了非常高的标准：Manfred Messerschmidt，Die Wehrmacht im NS－Staat：Zeit der Indoktrination(Hamburg，1969)； Klaus－Jügen Müller，Das Heer und Hitler：Armee und nationalsozialistisches Regime 1933－1940(Stuttgart，1969)；Robert J．O’Neill，The German Army and the Nazi Party，1933－1939(London，1966)。尚有待撰写一部对于军队和纳粹政权之间关系的全面论述。

　　 为概览整个这一时期，一个人可能再次想回到两部大作——Gordon A．Craig， The Politics of the Prussian Army(New York，1964)和Herbert Rosinski，The German Army(NewYork，1966)。

　　 第二十章　利德尔－哈特与戴高乐：有限义务与机动防御

　　 对两次世界大战之间时期里英国战略演变的最全面说明，是Norman Gibbs的官方史——Grand Strategy，Vol．1(London，1976)。Michael Howard在其The Continental Commitment(London，1972)一书中，提供了关于英国在20世纪的战略两难的一项才华照人的概览。巴兹尔·H．利德尔－哈特的两卷《回忆录》(London， 1965)读起来必须小心，因为它通篇都是自我辩解的腔调，并且对英国军事领导人抱着过分的批评看法。然而，它在使人了解两战之间时期的军队状况方面仍然是出类拔萃的。Brian Bond，Liddell Hart：A Study of His Military Thought(London and New Brunswick，N．J．，1977)一书是迄今为止对哈特军事思想所作的惟一全本论述，其中用三章评论性地分析哈特在20和30年代的思想。在Michael Howard，The Causes of Wars(London，1983；2nd edition，Cambridge，Mass．，1984)一书中重印的关于哈特的悼文指出他就英国欧陆义务的思考混淆不清。在The Education of an Army(London，1965)之中，Jay Lluvaas论说富勒和哈特的几章依旧构成了解这两位著作家的一个激发思考的入门，虽然他们各自是否成功地“教育了军队”仍属可疑。Anthony Trythall，‘Boney’Fuller(London，1977)是一部可靠的富勒传记，依据了写作对象的尚存文件，但不幸的是它们同哈特的尚存文件相比实属贫乏。对富勒和英国其他机械化战争提倡者所作的一项生动的叙述，为Kenneth Macksey，The Tank Pioneers(London，1981)。在John J．Mearsheimer，Conventional Deterrence(Ithaca，1983)一书里，有着关于1939～1940年德国军事规划的文献的一番极好的概述。比较重要的军事回忆录和军事传记包括：Brian Bond，ed．，Chief of Staff： The Diaries of Lt．Gen．Sir Henry Pownall，vol．1(London，1972)；Roderick Macleod and Denis Kelly，eds，，The Ironside Diaries，1937－1940(London，1962)； R．J，Minney，The Private Papers of Hore－Belisha(London，1960)；John Colvine， Man of Valour：Field Marshal Lord Gott VC(London，1972)。由于有助于说明英国军事决策而值得一提的另外两部书，是Peter Dennis，Decision by Default(London， 1972)和George Peden，British Rearmament and the Treasury，1932－1939(Edinburgh，1978)。

　　 还没有单独的一部书为两战之间时期里法国战略的发展提供文件说明。Jere King，Foch versus Clemenceau：France and German Dismemberment 1918－1919 (Cambridge，Mass．，1960)一书概述了20年代和30年代初那种两难困境的起源。问题在下列两部书里被予以更仔细的探究：Judith M．Hughes，To the Maginot Line：The Politics of French Military Preparation in the 1920s(Cambridge，Mass．， 1971)；Paul－Emile Tournoux，Défense des frontières：Haut commandement，gouvernement，1919－1939(Paris，1960)。军官们同文职当局之间的关系由Philip C． F．Bankwitz，Mixime Weygand and Civil－Military Relations in Modern France (Cambridge，Mass．，1967)得到了阐明，并且在Paul－Marie de 1a Gorce，La République et son armée(Paris，1963)和Jacques Nobécourt，Une histoire politique de l’ armée，Vol．1，De Pétain，1919－1942(Paris，1967)两书中被进一步探究。通过Fran?ois－André Paoli的著作——L’ Armée Fran?aise de 1919 à 1939，4 vols． (Vincennes，1970－1977)，法国陆军在这些年里的技术演进获得了最佳调查，而这又由Henry Dutailly所著Les problémes de l’ armée de terre fran?aise，1935－1939 (Vincennes，1981)得以完成。Jeffrey Clarke，Military Technology in Republican France：The Evolution of the French Armored Force，1917－1940(Ann Arbor，1970)和Ladislas Mysyrowicz，Autopsie d’ une défaite(Lausanne，1973)两书清楚地分析了机械化和军事学说问题上的冲突，并将其置于合适的背景之下。戴高乐本人的建议可见于他的《战争回忆录》(Mémoires de guerre〔Paris，1954〕)第一卷，但可能最好还是通过其Le fil de l’ epée、Vers l’ armée de métier、La France et son armée和Trois études四本书(Paris，出版时间分别为1932，1934，1938，1945年)参阅它们的原版，其中最后一本收入了他那预见性的“1940年1月26日备忘录”。关于他的思想，另外的证据见于他的文书集——Lettres，notes et carnets，vol，1919－juin 1940(Paris，1980)，并见于他在30年代同雷诺的通信，它们作为附录发表在 Evelyne Demey，Paul Reynaud，mon pére(Paris，1980)一书里。雷诺所著Le problème militaire fran?ais(Paris，1937)是另一个重要的资料来源，但他以后的回忆录——La France a sauvé l’ Europe(Paris，1947)包含着对于他自己和戴高乐同军方权势集团争执的一种过于戏剧化的、有偏见的叙述，读起来应当小心。对戴高乐的思想如何形成和被怎样对待的研究多种多样，从Luden Nachin描绘圣徒似的 Charles de Gaulle：Général de France(Paris，1944)，到较具调查性的著作，包括 Althur Robertson，La doctrine de guerre du Général de Gualle、Jean－Raymond Tournoux，Pétain et De Gaulle和Paul Huard，Le Colonel de Gaulle et ses blirdes (Paris，出版时间分别为1959，1964，1980年)。戴高乐传记的作者们也考虑他对军事思想的影响。其例包括：Brian Crozier，De Gaulle：The Warrior(London，1967)； Bernard Ledwidge，De Gaulle(London，1982)；Don Cook，Charles de Gaulle(London，1984)。曾在高等军事学院认识年轻的戴高乐的低级军官们写了一些回忆录，例如André Laffargue，Fantassin de Gascogne(Paris，1962)和Georges Loustaunau－Lacau，Mémoires d’ un fran?qis rebelle，1914－1918(Paris，1948)，它们进一步增进了我们的了解。正统的军人观点可以通过主要的回忆录和传记来度量，特别是： Maxime Weygand，Mémoires，3 vols．(Paris，1950－1957)；Mamice Gamelin，Servir， 3 vols．(Paris，1946－1947)；Alfred Conquet，Aupré du Maréchal Pétain：Le chef， le politique，l’ homme(Paris，1970)；Marie－Eugéne Debeney，La guerre et les hommes(Paris，1937)；Richard Griffiths，Marshal Pétain(London，1970)；Herbert Lottman，Pétain(New York，1983)；Pierre Le Goyet，Le mystére Gamelin(Paris， 1975)。为何应当谨慎地实行现代化、而不搞全盘的和破坏性的变更：其理由亦可见于以下著作：J．Duvbal，Les le?ons de la guerre d’ Espagne(Paris，1938)；Jeffery Gunsburg，Divided and Conquered：The French High Command and the Defeat of the West，1940(Westport，Conn．，1979)；还有Gunsburg、Jean Delmas和Gilbert Bodinier的文章，载于Revue Historique des Armées，no．4(1979)。最后，关于戴高乐的提议的辩论，其外交和经济背景可以通过阅读下列著作来理解：Jean－Baptiste Duroselle，La décadence，1932－1939(Paris，1979)；Robert Frrankenstein，Le prix du réarmement fran?ais，1935－1939(Paris，1979)；Robert Young，In Command of France：French Foreign Policy and Military Planning，1933－1940(Cambridge， Mass．，1978)。

　　 第二十一章　来自蓝天中央的声音：空权理论家

　　 在论述军事航空史的综合性著作中间，有Robin Higham，Air Power：A Concise History(New York，1972)；Basil Collier，A History of Air Power(New York， 1974)；Charles H．Gibbs－Smith，Aviation：An Historical Survey from Its Origins to the End of World War Ⅱ(London，1970)和idem，Flight Through the Ages(New York，1974)；Alfred F．Hurley and Robert C．Ehrhart，eds．，The Impact of Air Power and Warfare(Washington，D．C．，1979)；Eugene M．Emme，ed．，The Impact of Air Power(New York，1959)和Two Hundred Years of Flight in America(San Diego，1977)；Howard S．Wolko，In the Cause of Flight：Technologists of Aeronautics and Astronautics(Washington，D．C．，1981)；John W．R．Taylor and Kenneth Munson，History of Aviation(New York，1978)；Boger E．Bilstein，Flight in America，1900－1983：From the Wright Brothers to the Astronauts(Baltimore，1984)； Robert F．Futrell，Ideas，Concepts，Doctrine：A History of Basic Thinking in the United States Air Force，1907－1964(Maxwell Air Force Base，Ala．，1971)。本文写作时，Futrell教授已完成了他接下来一卷书(涵盖时间为1965－1980年底)的第一稿。一份极好的晚近论著目录为Richard P．Hallion，The Literature of Aeronautics， Astronautics，and Air Power(Washington，D．C，，1984)。有一套可贵的书目评注共13篇，谈论“航空史：航空技艺状况”(“Aviation History：The State of the Art”)，见Aerospace Historian创刊30周年特刊(V．31，no．1〔March 1984〕)。

　　 关于载人飞行的史前史，见Peril Becker，Dreams and Realities of the Coquest of the Skies(New York，1967)和Clive Hart，The Dream of Flight：Aeronautics from Classical Times to the Renaissance(New York，1972)。较简短的叙述见于以下两部书的开篇：M．J．Bernard Davy，Air Power and Civilization(London，1941)；Collier，History of Air Power。19世纪和第一次世界大战以前20世纪初的发展，见 Hallion所编书目第十至第十二页列举的资料来源。

　　 第一次世界大战期间英国军事航空的基本史述，为Walter Raleigh and H．A．Jones，The War in the Air，7 vols．(London，1922－1937)。德国对英轰袭，见Raymond H．Fredette，The Sky on Fire(New York，1966)。关于“独立部队”的作战，见Raleigh and Jones，The War in the Air，V．6，118－174，又见Alan Morris，First of the Many：The Story of the Independent Force，RAF(London，1968)。同样有帮助的是Neville Jones，The Origins of Strategic Bombing(London，1973)和Lee Kennett，A History of Strategic Bombing(New York．1982)。其他论述一战期间航空的重要著作包括：M．Maurer，ed．，The U．S．Air Service in World War Ⅰ，4 vols． (Washington，D．C．，1978－1979)；I．B．Holley，Jr．，Ideas and Weapons(New Haven，1953；reprinted，Hamden，Conn．，1971，and Wastangton，D．C．，1983)； James J．Hudson，Hostile Skies(Syracuse，1968)；Aaron Norman，The Great Air War (New York，1968)；Alan Clark，Aces High：The War in the Air over Western Front (New York，1973)；John R．Cuneo，The Air Weapon，1914－1916(Harrisburg， 1947)；John H．Morrow，Jr．，German Air Power in World War Ⅰ(Lincoln，Nebr．，1982)；George van Deurs，Wings for the Fleet：A Narrative of Naval Aviation’s Early Development，1910－1916(Annapolis，1966)；Douglas Robinson，The Zeppelin in Combat：A History of the German Naval Airship Division，1912－1918(Seattle， 1980)；Richard P．Hallion，Rise of the Fighters：Air Combat in World War Ⅰ(Annapolis，1984)；Denis Winter，The First of the Few：Fighter Pilots of the First World War(Athens，Ga．，1983)；Pierre Lissarague and Charles Christienne，eds．，Histore de l’aviation militaire fran?aise(Paris，1980；英译本行将由史密森氏学会出版社出版)；Sydney F．Wise，Canadian Airmen in the First World War(Toronto，1980)。关于各种不同语言的其他资料来源，见Aerospace Historian，V．31，no．1(March 1984)所载诸篇文章，又见Kennett，History of Strategic Bombing，204－205。一项巨细无遗的英文资料来源编辑，见Myron J．Smith，Jr．，World War Ⅰ in the Air：A Bibliography and Chronology(Metuchen，N．J．，1977)。

　　 两战之间时期里航空发展的最佳资料来源，见前引Richard Hallion所编书目第十六至二十四页。关于杜黑的意大利文和法文资料来源，列举于爱德华·米德·厄尔主编《现代战略的缔造者》1943年版第546页。标准的英文译本为Dino Ferrari所译The Command of the Air(New York，1942；reprinted，Washington，D．C．，1983)。这卷书包括：The Command of the Air(1921；revised edition，1927)；一篇1928年的专题论文；一篇取自Revista Aeronautica杂志的1929年的文章；杜黑论“19…年战争”(“The War of 19－”)的长文，它最初见于Revista Aeronautica(March 1930)，409－502。关于杜黑的其他英文资料来源在两个地方被征引：一是在 Bernard Brodie，“The Heritage of Douhet”一章(在其Strategy in the Missile Age〔Princeton，1959〕一书内)的注释里，二是在Command of the Air 1983年重印本所附的编者导言的注释里。此外，还应当加上Frank J．Cappeluti，“The Life and Thought of Guilio Douhet”一文(拉特格斯大学博士学位论文，1967年)。

　　 米切尔最重要的已刊著述大概是他的许多杂志文章，其中大多数列举在国会图书馆所编A List of References on Brigadier General William Mitchell 1879－1936 (Washington，D．C．，1942)。他写的书包括：Our Air Force：The Keystone of National Defense(New York，1921)；Winged Defense：The Development and Possibilities of Modern Air Power——Economic and Military(New York，1925)；Skyways (London and Philadelphia，1930)。他的惟一可靠的传记为Alfred F．Hurley，Billy Michell：Crusader for Air Power(New York，1964；new edition，Bloomington，1975)，该书集中讲述他的思想而非他的功绩。关于其性格比其思想更能说明问题的特伦查德，见Andrew Boyle，Trenehard(London，1962)。对这一时期的论述，Noble Frankland，The Bombing Offensive against Germany：Outline and Perspectives(London， 1965)一书言简意赅。关于英国皇家空军态势的最为适切的当时著作，为John Slessor，Air Power and Armies(London，1936)一书。直到60年代为止，这位斯莱瑟一直是英国皇家空军最雄辩的理论家，例如见他的三部书：Strategy for the West (New York，1954)；The Central Blue(London，1956)；The Great Deterrent (London， 1957)。关于轰炸机与政治，见Uri Bialer，The Shadow of the Bomber：The Fear of Air Attack and British Politics，1932－1939(London，1980)。

　　 说明两战之间时期里在美国的理论发展的重要资料来源包括：Futrell，Ideas， Concepts，Doctrine；Haywood S．Hansell，Jr．，The Air Plan That Defeatea Hitler (Atlanta，1972)；Robert T．Finney，History of the Air Corps Tactical School，1920－1940和Thomas H．Greer，The Development of Air Doctrine in the Army Air Arm， 1917－1941(出版地点和时间俱为Maxwell Air Force Base，Ala．，1955)；Charles M． Melhorn，Two Block Fox：The Rise of the Aircraft Carrier，1911－1929(Annapolis， 1974)；John F．Shiner，Foulois and the U．S．Army Air Corps，1931－1935 (Washington，D．C．，1983)；De Witt S．Copp，A Few Great Captains：The Men and Events That Shaped the Development of U．S．Air Power(Garden City，N．Y．， 1980)。

　　 一项对英美两家战前理论和信条的晚近批评，见Williamson Murray，“The Prewar Development of British and American Air Power Doctrine，”此系Murray本人所著 Strategy for Defeat：The Luftwaffe，1933－1945(Maxwell Air Force Base，Ala．， 1983)一书的附录I(321－339)。就美国部分而言，Murray大有赖于一篇论文的深刻见识，即Thomas A．Fabyanic，“A Critique of U．S．Air War Planning，1941－1944”(圣路易斯大学博士学位论文，1973年)。关于两战之间时期里的日本，见 Alvin D．Coox，“The Rise and Fall of the Imperial Japanese Air Forces，”in Air Power and Modern Warfare，edited by A．F．Hurdey and R．C．Ehrhart，84－97以及其中引用的资料来源，又见Roger Pineau，“Admiral Isoroku Yaxnamoto，”in The War Lords， edited by Michael Carver(Boston，1976)，390－403。关于海军航空概况(侧重于美国)，见Clark G．Reynolds，“Writing on Naval Flying，”Aerospace Historian，V．31， no．1(March 1984)，21－29。关于纳粹德国空军，见Horst Boog，“German Air Forces and the Historiography of the Air War，”Aerospace Historian，V．31，no．1 (March 1984)，38－42，又见其“Higher Command and Leadership in the German Luffwaffe，1935－1945，”Air Power and Modern Warfare，edited by Hurley and Ehrhart。参见：Murray，Strategy for Defeat；Edward L．Homze，Arming the Luftwaffe(Lincoin，Nebr．，1976)；Raymond L．Proctor，Hitter’s Luftwaffe in the Spanish Civil War(Westport，Conn．，1983)。有一个对理解第二次世界大战前夜的空中能力至关紧要、但长期被忽视了的题目，那就是空中导航，而就此所做的一项楷模性的研究为Monte Duane Wright，Most Probable Position：A History of Aerial Navigation to 1941(Lawrence，Kans．，1972)。

　　 论述第二次世界大战中的空中力量的文献如此众多，以致迄今为止尝试做的最全面的文献目录(仅仅英文资料来源)就达到了厚厚的五大卷；见MyrDon J． Smith，Jr．，Air War Bibliograpy，1939－1945，5 vols．(Manhattan，Karts．，1977－1982)。基本的出发点是官方史：美国陆军航空部队作为一个整体，其官方史为 Wesley Frank Craven and James Lea Cate，eds．，The Army Air Forces in World WarⅡ，7 vols．(Chicago，1948－1958)；英国皇家空军轰炸机司令部的官方史为Sir Charles Webster and Noble Frankland，The Strategyic Air Offensive against Germany， 4 vols．(London，1961)。关于到1975年为止发表的重要著作，见我的Strategic Bombing in World War Ⅱ(New York and London，1976)一书中的参考书目和注释。在自此往后最重要的、并且是这篇书目评注尚未征引过的成果中间有：Thomas M．Coffey，Decision over Schweinfurt：The U．S．8th Air Force Battle for Dayliight Bombing (New York，1977)；Max Hastings，Bomber Command：The Myths and Realities of the Strategic Bombing Offensive，1939－1945(London and New York，1979)； Wilbur H．Morrison，Point of No Return(New York，1979)和Fortress Without a Roof(New York，1982)；Haywood S．Hansell，Jr．，Strategic Air War against Japan (Maxwell Air Force Base，Ala．，1980)；Richard J．Overy，The Air War，1939－1945 (New York，1981)，该书无疑是单卷本的最全面的空战史；W．W．Rostoow，Preinvasion Bombing Srategy(Austin，1981)；De Witt S．Copp，Forged in Fire(New York，1982)；James C．Gaston，_Planning the American Air War(Washington，D． C．，1982)；Richard H．Kohn and Joseph P．Harahan，eds．，Air Superiority in World War Ⅱ and Korea(Washington，D．C．，1983)。

　　 Clark G．Reynolds，The Fast Carriers(New York，1968)迄今仍然是对航空母舰作战这一题目的最佳论述，然而亦见Willimm J．Armstrong and Clarke Van Fleet， United States Naval Aviation，1910－1980，3rd edition(Washington，D．C．，1981)和Robert L．Sherrod，History of United States Marine Corps Aviation in World WarⅡ，new edition(San Rafael，Calif．，1980)。在近年来出现的最佳第一人称叙述中间有：Edwards Park，Nanette(New York，1977)；Philip Ardery，Bomber Pilot(Lexington，Ky．，1978)；Elmer Bendiner，The Fall of Fortresses(New York，1980)；James A．Goodson，Tumult in the Clouds(New York，1984)。

　　 关于大规模轰炸城市这一阴暗的主题，三篇较短的文章富有教益，它们是： Robert C．Batchelder，“The Evolution of Mass Bombing，”in idem，The Irreversible Decision，1939－1950(Boston，1962)，170－189；Michael Sherry，“The Slide to Total Air War，”The New Republic，December 16，1981，20－25；Earl R．Beck，“The Allied Bombing of Germany，1942－1945，and the German Response：Dilemma of Judgment，”German Studies Review，V．5，no．3(October 1982)，325－337。对战前努力试图将轰炸城市定为非法的一番简短的回顾，见美国陆军少校Richard H．Wyman所著“The First Rules of Air Warfare，”Air University Review，V．36，no．3 (March－April 1984)，94－102。

　　 第二次世界大战中的战术航空仍有待得到专门的历史论述。有益的起点为： William A．Jacobs，“Tactical Air Doctrine and ?F Close Air Support in the European Theater，1944－1945，”Aerospace Historian，V．27，no．1(March 1980)，36－49，它谈论的范围超过它的标题所示意的；Kent Roberts Greefield，Army Ground Forces and the Air－Ground Battle Team，Historical Study No．35，Army Ground Forces， 1948；Futrell，Ideas，Concepts，Doctrine；Kohn and Harahan，Air Superiority in World War Ⅱ and Korea。

　　 1950年以来发表的论述苏联空权的一流著作包括：Asher Lee，The Soveit Air Force(New York，1950)；Robert A．Klimarx，A History of the Soviet Air Force(New York，1962)；Robert Jackson，The Red Falcons(New York，1970)；Ray Wagner，ed．， and Leland Fetzer，trans．，The Soviet Air Forcet in World War Ⅱ：The Official History (New York，1973)；Kenneth R．Whiting，Soviet Air Power，1917－1978(Maxwell Air Force Base，Ala，，1979)和“Soviet Air Power in World WarⅡ，”in Air Power and Modern Warfare，edited by Hurley and Ehrhart，98－127；Alexander Boyd，The Soviet Air Force since 1918(New York，1977)；Robin Higham and Jacob W．Kipp， eds．，Soviet Aviation and Air Power(Boulder，1977)；Robert P．Berman，Soviet Air Power in Transition(Washington，D．C．，1978)；Von Hardesty，Red Phoenix：The Rise of Soviet Air Power，1941－1945(Washington，D．C．，1982)；Paul J．Murphy， ed．，The Soviet Air Forces(Jefferson，N．C．，1984)；Joshua M．Epstein，Meazuring Military power：The Soviet Air Threat to Europe(Princeton，1984)。比较下列两项著作：一是Jacob W．Kipp，“Studies in Soviet Aviation and Air Power，”Aerospace Historian，V．31，no．1(March 1984)，43－60，二是Myron J．Smith，Jr．，The Soviet Air and Strategic Rocket Forces，1939－1980：A Guide to Sources in English (Santa Barbara，Calif．，1981)。每年，《空军杂志》(Air Force Magazine)的3月一期都被用于全面更新对苏联空军的了解。

　　 关于空权同核武器的关系的文献，见为劳伦斯·弗里曼在本书中的文章所写的书目评注。对1950－1982年的常规空中力量所作的最佳概述，见M．J．Armitage and R．A．Mason，Air Power in the Nuclear Age(Champaign，Ⅲ．，1983)以及其中征引的资料来源。历时最长、迄今为止也是最广泛的空权“实验室”——1960年到 1975年底美国在印度支那的经验——仍有待专门的历史论述，这方面的努力甚至在十年过后仍然大受限制，因为美国政府未能实行一项很有进取性的、将尚存的文件类证据解密的计划。关于到1977年12月底为止已发表的英文资料来源，见Myron J．Smith，Jr．，Air War Southeast Asia，1961－1973(Metuchen，N．J．，1979)。对Smith的书目的一个有用的补充，是Richard Dean Burns and Milton Leitenberg， The Wars in Vietnam，Cambodia，and Laos，1945－1982：A Bibliographic Guide (Santa Barbara，Calif．，1984)；特别见其第七章。Momyer，Air Power in Three Wars一书，提供了美国空军高级指挥官的看法。Armitage and Mason，Air Power in the Nuclear Age开头有一章饶有价值的导论。Raphsel Littauer and Norman Uphoff， eds．，The Air War in Indochina(Boston，1972)一书有强烈的批判性，但仍然是公允的。美国空军属下的空军历史处已发表至少六卷系列书，题为The United State Air Force in Southeast Asia；这些同其他资料来源一起，被列举在Michael Corn and Charles J．Gross，“Published Air Force History：Still on the Runway，”Aerospace Historian，V．31，no．1(March 1984)，30－37。对于印度支那问题的偶尔的洞察也可见于Kohn and Harahan，Air Superiority in World War Ⅱ and Korea一书，例如它提到退休中将Elwood R．Quesada把在越南的空中打击努力说成是“那么一点儿我惯常所指的操作性手淫”(第69至70页)。关于在越南的海军航空力量，见海军历史中心所编A Select Bibliography of the United States Navy and the Southeast Asian Conflict，1950－1975，revised edition(Washington，D．C．，November 1983)。

　　 最后，虽然这还不是历史学家从事的领域，但空中力量技术、特别是其电子技术方面正在兴起的趋势，可以在R．A．Mason，Readings in Air Power(Bracknell， England，1980)一书里瞥见，其中一章简短地概览了当代的技术发展，连同这发展对于空权的未来应用的含义。有两篇挑战性的文章谈论了遥控飞行器的潜力，它们是：John S．Sanders，“World Without Man，”Defense and Foreign Affairs，巴黎航空博览会版(1981)；Michael C．Dunn，“Bringing’em Back Alive，”Defense and Foreign Affairs(May 1984)，26－27。

　　 第二十二章　苏联战略的形成

　　 大量资料可供苏联战略演化的研究者使用。存在一些优秀的英文著作，而且苏联人就此主题产出了许许多多文献。在使用苏联资料时，必须对任何特定时候的流行政治状况有清楚的理解。例如，为了对约瑟夫·斯大林的作用形成一种不偏不倚的看法，就决不可依赖1956年以前的著作——这些著作奴颜婢膝地崇拜他，也决不可依赖赫鲁晓夫掌权时的著作——这些著作辱骂和贬低他。心里有了此等保留，一个人发觉苏联的历史编纂在范围广大的一系列问题上是有用的。

　　 苏联内外政策史的背景可以通过阅读Adam Ulam的优秀著作——Expansion and Coexistence，2nd edition(Cambridge，Mass．，1974)来了解。苏联共产党的历史由Leonard Shapiro在The Communist Party of the Soviet Union一书按照时间顺序作了论述。卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯的军事思想散见于他们的文集。最有用的包括恩格斯在《反杜林论》中表述的暴力的历史作用的思想(该书由Emile Burns翻译，C．P．Dutt编辑，纽约1939年版)，还有恩格斯著Izbrannye voennye proizvedeniia(Moscow，1957)。关于武装部队之反革命性质的总的观点，能够通过阅读《路易·波拿巴的雾月十八》得到理解，该文载于《马克思恩格斯选集》(New York，1974)。

　　 关于红军的创建，资料的最佳单个来源是John Erickson，The Soviet High Command(New York and London，1962)。有关这一时期的苏联资料来源包括L．D． Trotsky，Kak voorazhalas’ revoliutsiia，3 vols．(Moscow，1925)，还有N．I．Shatagin的一项比较冷静的叙述——Organizatsiya i stroitel’ stvo sovetskoi armii v period inostrannoi interventsii i grazhdanskoi voiny(Moscow，1954)。波兰战役在一项苏联人的优秀的研究中得到了探究，此即N．E．Kakurin and V．A．Melikov，Voina s belopolyakhami(Moscow，1925)。一些论述红军的较老著作仍有价值。它们包括 Max Werner，The Military Strength of the Powers(New York，1939)和D．Feodotoff－White，The Growth of the Red Army(Princeton，1943)。

　　 对苏联军事思想演化的最有价值的研究为Raymond Garthoff，Soviet Military Doctrine(Santa Monica，Calif．，1954)。专门论述内战对苏联人的思想影响的英文著作寥寥无几，而John Erickson的书是最有用的。然而，苏联人就这个主题的写作很多。一部特别有意思的书是S．I．Aralov，V．I．Lenin i krasnaia armiia (Moscow，1958)。托洛茨基－伏龙芝辩论的主要资料来源包括伏龙芝的文集—— Sobranie sochinenii，edited by A．S．Bubnov(Moscow，1927)和不同版本的选集——Izbrannye proizvedeniia(Moscow，1934，1950，1957，1965)。关于伏龙芝的思想以及这场辩论的一项有用的英文资料来源是Walter Darnell Jacob，FrunZe：The Soviet Clausewitz：1885－1925(The Hague，1969)。又见：V．Triandafilov，The Character of Operations of Modern Armies(Moscow，1929)；Mikhail Tukhachevsky，“War as a Problem of Military Struggle，”in the Great Soviet Encyclopedia，V．12 (1934)；Boris Shaposhnikov，Mogz armii(Moscow，1927)；A．A．Svechin，Strategiia(Moscow 1927)。

　　 在那些可得的、内涵最丰富的苏联历史编纂材料中间，有一些将20年代后期直至大清洗的那个时期编入了编年史。例如见一部近来由I．A．Korotkov编的短文 Istoriia sovetskoi voennoi mysli：Kratki Ocherk 1917 iyun－1941(Moscow， 1980)。I．Tyushkevich，Stroitel’ stvo vooruzhenniykh sil'(Moscow，1980)一书同样是详细、现行和冷静的。Voprosy strategii i ioerativnogo iskusstva v sovetskikh voennykh trutakh 1917－1940(edited by A．B．Kadishev，Moscow，1965)一书极好，即使多少是比较技术性的。来自这个时期的传记性文献亦有用，其中特别富含信息的是Lev Nikulin，Tukhachevskii：Biograficheskii ocherk(Moscow，1964)。

　　 第二次世界大战是苏联军事史上压倒一切的经验，由此构成一类数量巨大并且愈益增加的文献的主题。六卷Istoriya velikoi otechestvennoi voiny Sovetskogo Soyuza(Moscow，1955)为官方史。红军总参谋部也搞出了一些不那么带论战性的史书，包括Vtoraya mirovaya voina 1939－1945，编者为S．P．Platonov中将和I． V．Parotkhin上校(Moscow，1960)。还有一类丰富的、即使是分散的文献，即回忆录。S．M．Shtemenko的两卷Generalnii stab v gody voiny(Moscow，1973)便是个很好的例子。它有英文译本可用，即The General Staff in the Years of War(New York，1976)。最好的英文资料来源包括John Erickson的两部恢宏壮观的著作：The Road to Stalingrad(New York，1975)；The Road to Bertin(New York，1983)。

　　 苏联军队政委制度的演化和发展由Timothy Colton在Commissars，Commanders，and Civilian Authority：The Structure of Soviet Military Politics(Cambridge， Mass．，1979)一书里作了才华横溢的研究，它涵盖了苏联军事史上所有各个时期。

　　 第二十三章　盟国欧洲战略(1939－1945年)

　　 有关第二次世界大战中盟国战略的文献数量众多，种类各异，并且分散在官方和非官方的两类来源中。在最有价值的第二手资料中间，有官方主持的多卷系列史书，它们依据英美两国国家档案馆内汇集的巨量原始记录，由这两国的官方历史机构产生。在英国方面，特别有用的是联合王国军事系列丛书(United Kingdom Military Series)所属第二次世界大战史中的大战略次系列(J．R．M．Butler主编)。论述在华盛顿、海外战区和国际会议上演化发展的美国战略的有关著作，属于《第二次世界大战中的美国陆军》系列(Kent R．Greenfield主编)、《第二次世界大战中的美国海军作战史》系列(Samuel E．Morison撰)和《第二次世界大战中的陆军航空部队》系列(Wesley F．Craven and James L．Gate主编)。

　　 英美两国主要政治、军事领导人的传记和回忆录包含可贵的信息，但自然在质量上参差不齐。在英国方面，温斯顿·丘吉尔基于原始资料和自己的回忆，在其《第二次世界大战》系列中以其大手笔撰写的各卷对战争方略和政治才能的研究极有价值。不幸的是，罗斯福总统没有留下回忆录。丘吉尔和罗斯福的通信被汇集在 Churchill and Roosevelt，The Complete Correspondence，edited by Warren F．Kimball， 3 vols．(Princeton，1984)一书里。论述罗斯福对战争的领导的第二手文献继续在增加。一部生动的、往往是第一手叙述的著作——Robert E．Sherwood，Roosevelt and Hopkins：An Intimate History，revised edition(New York，1950)，依然是关于战时战略和政策的最有用的已刊著述之一。对罗斯福战时作用和政策的一项分析，见 Maurice Matloff，“Mr．Roosevelt’s Three Wars：FDR as War Leader，”Harmon Memorial Lecture in Military History，no．6，United States Air Force Academy(Colorado， 1964)以及同一作者的一篇文章——“Franklin Roosevelt as War Leader，”in Total War and Cold War，edited by Harry L．Coles(Columbus，1962)。对第二次世界大战中的美国领导、包括总统与其军事幕僚的关系及其成败有一项评价，见Maurice Matloff的文章——“The Limits of Tradition：American Leadership in World War Ⅱ Reconsidered，”in The Second World War as a National Experience，edited by Sidney Aster(Ottawa，1981)。从陆军部长视角对美国战略和政策所作的饶有价值的论述，包含在Henry L．Stimson and McGeorge Bundy，On Active Service in Peace and War (New York，1948)。John R．Deane，The Strange Alliance(New York，1947)仍然是对英美和苏联战时合作的一项准确和展现真相的亲历者说明。联合参谋部战时成员所做的有用的叙述，为亨利·H．阿诺尔德上将、恩斯特·J．金海军上将和威廉·D．李海海军上将的回忆录。陆军参谋长乔治·C．马歇尔上将没有留下他战时服役的回忆录，然而Forrest C．Pogue写的多卷本马歇尔传记基于对第一和第二手资料的仔细鉴定，并且依据对马歇尔本人的多次访谈，提供了这部故事的一个重要部分。

　　 对1941年以前美国战略规划的充分讨论，见下列各书：Mark S．Watson， Chief of Staff：Prewar Plans and Preparations(Washington，D．C．，1950)，属于 (第二次世界大战中的美国陆军)系列，特别见第一至第五章以及第十章；Maurice Matloff and Edwin M．Snell，Strategic Planning for Coalition Warfare，1941－1942 (Washington，D．C．，1953)，第一至第三章；Maurice Matloff，“The American Approach to War，1919－1945，”in The Theory and Practice of War，edited by Michael Howard(London，1965)；Maurice Matloff，“Prewar Military Plans and Preparations， 1939－1941，”United States Naval Institute Proceedings，V．79(July 1953)。

　　 关于“波莱罗”计划和火炬战役的决定，见Matloff and Snell，Strategic Planning for Coalition Warfare，1941－1942，第八、十二、十三章；Sherwood，Roosevelt and Hopkins，第二十三、二十五章；Stimson and Bundy，On Active Service in Peace and War，第十七章；Winston S．Churchill，The Hinge of Fate(Boston， 1950)，第一篇第十八、二十二章和第二篇第二章。

　　 战争中期就英美战略进行的辩论在以下著作中予以详细论述：Maurice Matloff， Strategic Planning for Coalition Warfare，1943－1944(Washington，D．C．，1953)； Michael Howard，Grand Strategy，V．4，August 1942－September 1943(London， 1972)；John Ehrman，Grand Strategy，V．5，August 1943－September 1944(London， 1950)；Churchill，The Hinge of Fate和Closing the Ring(Boston，1951)。Michael Howard和John Ehrman的上述著作是联合王国军事系列丛书所属第二次世界大战史的组成部分。

　　 德黑兰会议的讨论详情可见于Churchill，Closing the Ring，第四、五、六章；Sherwood，Roosevelt and Hopkins，第二十三章；Matloff，Strategic Planning for Coalition Warfare，1943－1944，第十六章；Ehrman，Grand Strategy，V．6，第四章。又见美国国务院编The Conferences at Cairo and Tehran，1943(Washington， D．C．，1961)。

　　 1944年开头几个月里英美战略辩论的详情，在以下著作中得到了追溯：Matloft，Strategic Planning for Coalition Warfare，1943－1944，第十八、二十一章； Gordon A．Harrison，Cross－Channel Attack(Washington，D．C．，1951)，第五章； Forrest C．Pogue，The Supreme Command(Washington，D．C．，1954)，第二、十二章，它和Harrison的著作都属于官方《第二次世界大战中的美国陆军》系列； Ehrman，Grand Strategy，V．5，第六、七、九章；Churchill，Closing the Ring，第十一章和Triumph and Traged(Boston，1953)，第四章。对欧战战略辩论之最后阶段的一项分析，见Maurice Matloff，“The Anvil Decision：Crossroads of Strategy，”in Command Decisions，edited by Kent R．Greenfield(Washington，D．C．，1960)。

　　 美国太平洋战争战略和规划工作的详情，特别见Louis Morton，Strategy and Command，The First Two Years(Washington，D．C，，1961)；Philip A．Crowl， Campaign in the Marianas(Washington，D．C，，1959)；Robert Ross Smith，Triumph in the Philippines(Washington，D．C．，1963)，它们都属于《第二次世界大战中的美国陆军》系列；《第二次世界大战中的美国海军作战史》系列内Samuel E． Morison，Aleutians，Gilberts and Marshalls，New Guinea and the Marianas，以及 Victory in the Pacific，V．7，8，14(Boston，1951－1960)；Greenfield，Command Decisions，第十一、二十一章。

　　 关于美国战时对苏政策和对苏关系，特别有用的是被纳入两部官方文件集的当时资料。这两部文件集是：The Entry of the Soviet Union into the War against Japan：Military Plans 1941－1945，国防部新闻发布，1955年9月；美国国务院编 The Conferences at Malta and Yalta，1945(Washington，D．C．，1955)。关于美国分别在对日和对德战争中同苏联的政治、军事关系的概要分析，见Ernest R．May，“The United States，the Soviet Union，and the Far Eastern War，1941－1945，”Pacific Historical Review，V．24(May 1955)和Maurice Matloff，“The Soviet Union and the War in the West，”United States Naval Institute Proceedings，V．82(March 1956)。

　　 第二十四章　太平洋战争中美国和日本的战略

　　 总的来说，关于1941－1945年战争以前和战争期间美国和日本战略的英文文献有两个特征，一是着重于战前时期、特别是外交和海军战略方面，二是差不多完全缺乏日本学者的重要研究的译本(也还没有任何为日本防卫厅正在搞的多卷本战史出个英文版的计划)。

　　 关于从第一次世界大战到珍珠港事件的那个时期，最好的书籍有：Roger Dingman，Power in the Pacific：The Origins of Naval Arms Limitation，1914－1922 (Chicago，1976)；Akira Iriye，After Imperialism：The Search for a New Order in the Far East，1921－1933(Cambridge，Mass．，1965)；Dorothy Borg，The United States and the Far Eastern Crisis of 1933－1938(Cambridge，Mass．，1964)；Stephen E． Pelz，Race to Pearl Harbor：The Failure of the Second London Naval Conference and the Onset of World War Ⅱ(Cambridge，Mass．，1974)；Dorothy Borg and Shumpei Okamoto，eds．，Pearl Harbor as History：Japanese－American Relations，1931－1941(New York，1973)；Robert J．C．Butow，Tojo and the Coming of the War (Princeton，1961)；Gordon W．Prange et al．，At Dawn We Slept：The Untold Story of Pearl Harbor(New York，1981)。

　　 作为对二战期间美日两国国家战略的最有思想、最健全的研究成果，三部近来的著作出类拔萃，它们是：Akira Iriye，Power and Culture：The Japanese－American War，1941－1945(Cambridge，Mass．，1981)，此系任何认真的研究者的起点； Christopher Thorne，Allies of a Kind：The United States，Britain，and the War against Japan，1941－1945(New York，1978)——一项透彻的、令人不安的分析； Michael Schaller，The U．S．Crusade in China，1938－1945(New York， 1979)——就一个已经被人写得很多的主题所做的一项具有挑战性的重新探究。

　　 缺乏任何单卷本的、论述太平洋战争期间日本和美国(或盟国)的国家战略与军事战略的书籍。关于英美总的军事战略，富有见识但篇幅甚短的研究为：Kent R．Greenfield，American Strategy in World War Ⅱ：A Reconsideration(Saltimore， 1963)；Samuel E．Morison，Strategy and Compromise(Boston，1958)。

　　 美国、英国、澳大利亚、新西兰和印度的第二次世界大战官方史都包含论述对日战争的卷册，其中有些将若干饶有价值的部分用于战略。然而，绝大多数侧重于作战。英国的系列包括论述英国对外政策的一卷和论述大战略的三卷，它们含有关于美国的太平洋战略决策的许多资料。对于了解美国在对日战争中的军事战略来说必不可少的两部书为：Louis Morton，Strategy and Command：The First Two Years (属于《第二次世界大战中的美国陆军》系列，《太平洋战争》分系列)(Washington，D．C．，1962)；Grace P．Hayes，The History of the Joint Chiefs of Staff in World War Ⅱ：The War against Japan(Annapolis，1982)，该书实际上于1953年完成。《第二次世界大战中的美国陆军》系列内还有一些卷册，包含关于美国在太平洋冲突中军事战略演变的大量信息，它们是：Maurice Matloff and Edwin M．Snell，Strategic Planning for Coalition Warfare，1941－1942(Washington，D．C．，1953)；Maurice Matloff，Strategic Planning for Coalition Warfare，1943－1944(Washington，D．C．，1959)；Michard M．Leighton and Robert W．Coakley，Global Logistics and Strategy，1940－1943(Washington，D．C．，1955)；Robert W．Coakley and Richard M． Leighton，Global Logistics and Strategy，1943－1945(Washington，D．C，，1968)。 Charles A．Willoughby，ed．，Reports of General MacArthur，4 vols．(Washington，D．C．，1966)一书的头三卷涵盖了美日两国在西南太平洋作战中的战略和战术。

　　 第二十五章　头两代核战略家

　　 除了我的Evolution of Nuclear Strategy(London，1981)，还有着一些核战略通史著作。Donald Snow，Nuclear Strategy in a Dynamic World(University，Ala．，1981)一书提供了一项广泛的概览。Michael Mandelbaum的The Nuclear Question (Cambridge and New York，1979)是一部并非完全令人满意的史书，过多地集中于肯尼迪时期；相反，他的The Nuclear Revolution(Cambridge and New York，1981)充实得多，并且对于核武器的问世给国际体系带来的变化有许多有意思的洞察。 Fred Kaplan的The Wizards of Armageddon：Strategists of the Nuclear Age(New York，1983)轶事多多，缺乏宽度，但包含关于核战略家们本身的不少趣闻，特别是那些同兰德公司有关的核战略家。从一种全然不同的视角出发，Colin Gray， Strategic Studies and Public Policy(Lexiogton，Ky，．1982)一书对美国战略研究界的表现作了批判性评价。对于美国战略性政策的发展，给人印象最深的详细研究是由David Alan Rosenberg进行的。他的“The Origins of Overkill：Nuclear Weapon and American Strategy，1945－1960”International Security，V．7，no．4(Spring 1983)一文尤其重要。

　　 论说核战略的第一部重要的学术著作系由伯纳德·布罗迪所编，即Bernard Brodie，The Absolute Weapon(New York，1946)。他的Strategy in the Missile age (Princeton，1959)是关于这个主题的第一部教科书，至今仍是一部极有价值的入门书。布罗迪对战略思维的发展变得越来越清醒，这反映在他的Escalation and the Nuclear option(Princeton，1966)一书和一部论文集——War and Politics(London， 1973)——当中。

　　 核战略家们的公众形象变得由赫尔曼·卡恩这位令人敬畏的人物支配。他的第一部书(基于一套著名的系列演讲)为Herman Kahn，On Thermonuclear War (Princeton，1960)。第二部书(书名是为了回应对他第一部书的批评)为《思考不可想像之事》(Thinking the Unthinkable)(New York，1962)。他的第三部书，可能是他最好的书，为On Escalation：Metaphors and Scenarios(New York，1965)。

　　 就核武器问题在其中被普遍理解的概念框架而言，托马斯·谢林大概有更经久的影响，而且他的著作富有想像力和洞察力。他最有名的两部书为Thomas Schelling，The Strategy of Conflict(New York，1960)和Arms and Influence(New Haven，1966)。不那么有名、然而对其方法作了有用的说明的，是一本由伦敦战略研究所在1965年6月出版的小册子——Controlled Response and Strategic Warfare： Strategy and Arms Control(New York，1962)。这一著作系与Morton Halperin合作写成，提供了对军备控制概念的一则早期讨论。

　　 阿尔伯特·沃尔斯泰特对当代战略思维的发展行使了相当大影响，特别是在它同决策的关系方面。他没有写过任何整本的书，但提供了许多有重要意义的文章。这些文章中间最重要的是“The Delicate Balance of Terror，”Foreign Affairs，V．37， no．2(January 1959)。两篇连载于Foreign Policy杂志的文章——“Is There a Strategic Arms Race？”和“Rival but No Race”(Summer and Fall 1974)——对公共辩论有重大影响。

　　 这些著作家都在当代战略研究的“黄金时期”出了名，它从50年代中叶延续到60年代中叶。这个时期里其他富有创造性的著作为：Willam Kaufmann， ed．，Military Policy and National Security(Princeton，1956)；Robert Endicott Osgood，Limited War：The Challenge to American strategy(Chicago，1957)；Henry Kissinger，Nuclear Weapons and Foreign Policy(New York，1957)。这些都是为了回应“大规模报复”政策中被认为是弊端的东西而写的。这个时期的另一部重要书籍是Glenn Snyder，Deterrence and Defense(Princeton，1961)。

　　 在这个时期之后，对核战略问题的最重要分析倾向于来自美国的国防部长们。特别是罗伯特·麦克纳马拉，为许多年里的辩论确定了范围，不管是在他从1961－1968年主持五角大楼期间，还是在这以后。他的基本思想包含在若干文章里，它们出自他对国会的年度陈述，但在他辞职后得以汇编发表，此即Robert McNamara， The Essence of Security：Reflections in Office(London，1968)。詹姆斯·施莱辛格是第一个实际成为国防部长的战略学家。他在1974年初和1975年对国会的陈述表达了他的企图，那就是为美国战略重新定向，使之悖离麦克纳马拉确定的路线。这一企图70年代后期在卡特政府之下继续下去。例如见Walter Slocombe，“The Countervailing Strategy，”International Security，V．6，no．4(Spring 1981)。

　　 在力图促使美国政策更加远离麦克纳马拉路线的学术界战略学家中间，科林·格雷尤其活跃。他和人合写了一篇得到相当大注意的文章：Colin Gray and Keith Payne，“Victory Is Possible，”Foreign Policy，no．39(Summer 1980)。对这种论点所作反应的一个例子——一个坚实地依据“黄金时期”诸项概念的例子，是Robert Jervis，The Illogic of American Nuclear Strategy(Ithaca，1984)。

　　 第二十六章　核时代的常规战争

　　 在核时代可能或应当如何以常规武力进行战争？讨论这方面理论的文献很少。那些就1945年往后的战争思考和写作的人们，自然被核武器引起的种种问题所支配。关于这个主题的文献汗牛充栋，在其中常规作战一般被认为是包括使用核武器的作战的一个阶段，或者是这后一类作战的辅助，它们究竟被如何操作的问题极少得到注意。存在着一种倾向(在50年代后期和60年代初尤其如此)，那就是认为在核武器阴影下可能发生的常规战争的惟一形式，是某种游击战或所谓灌木林火战争。

　　 巴兹尔·H．利德尔－哈特是个例外。他的Defense of the West(London，1950)和 Deterrent or Defence(London，1960)是重要书籍，俱为论文或演讲汇编，谈论战争可能采取的形式和应当怎样组织兵力来进行这些战争。避免被核武器迷惑的需要，连同拥有能够打不使用核武器的有限战争的那种武装力量的需要，同样由罗伯特· E．奥斯古德在其重要著作——Robert E．Osgood，Limited War(Chicago，1957)中予以强调，亦由灵活反应战略的提出者马克斯韦尔·D．泰勒将军在其Maxwell D． Taylor，The Uncertain Trumpet(New York，1959)中予以强调。对当时的讨论做出的其他重要贡献有Morton H．Halperin，Limited War in the Nuclear Age(New York and London，1963)及其后来的著作Contemporary Military Strategy(Boston，1967)。亨利·基辛格所著Necessity for Choice(London，1960)亦为重要，因为该书记录了他关于有限战争的思想的改变——变得不同于他先前在Nuclear Weapons and Foreign Policy一书中所给出的。

　　 当时一项典型和广泛的英国军方看法在E．J．Kingston－McCloughry，Global Strategy(London，1957)一书中表达出来。来自法国人方面的一种更具理论性的观点包含在下列三部书里；Raymond Aron，The Great Debate(New York，1965)； André Beaufre将军的两本重要著作——An Introduction to Strategy(Paris，1963； London，1965)和Strategy of Action(Paris，1966；London，1967)。饶有价值的论文汇编(其中某些谈论核时代常规战争的理论方面)可见于：Problelms of Modern Strategy，Alasair Buclum为国际战略研究所编(London，1963)；Arms and Stability in Europe，Alastair Buchan和Philip Windsor为国际战略研究所编，与法国政治战略研究中心和德国对外政策学会协同(London，1963)；Lasecurité de l’ Europe dans les années 80，Pierre Lellouche为法国国际关系研究所编；New Directions in Strategic Thinking，Robert O’Neill和D．M．Homer编(London，1981)。罗伯特·E．奥斯古德著Limited War Revisited(Boulder，1978)按照越南战争的结束调整了他的观点， Shelford Bidwell，Modern Warfare(London，1973)和Julian Lider，Military theory (New York，1983)则以概览方式评论了战争。

　　 本作者自己的War since 1945(London，1980；New York，1981)一书叙述和评论了本文中提到的常规冲突，并且包含了一份关于这些冲突的全面的参考书目。

　　 西欧常规防务这一特殊问题由许多小册子、文章和书籍作了讨论，其中某些最有价值的是：“A Conventional Strategy for the Central Front in NATO，”提交皇家三军研究所举办的一个讨论会的报告，伦敦，1975年；Robert Komer，“Needed－Preparation for Coalition War”，兰德公司报告，1976年8月；Ulrich de Maizière，“Armed Forces in the NATO Alliance，”乔治城大学，1976年；“The Wrong Force for the Right Mission，”edited by Goebel，女王大学，安大略，1981年；“Central Region：Forward Defense，”by Freeman，美国国防大学，1981年；Ian Bellany et a1．，“Conventional Forces and the European Balance，”兰卡斯特大学，1981年；General Ferdinand von Senger u．Etterlin，“Defence of Central Europe－the Challenge of the 1980s，”Fifteen Nations，special issue no．2(1981)。欧洲安全研究项目的一份报告——Strengthening Conventional Deterrence in Europe(London and New York，1983)提供了一项近来的评估，并且收录了一些有价值的论文，它们出自关于这个问题的不同方面的专家之手。P．Griffith and E．Dinter，Not Over by Christmas(Chichester，1983)提出了一种不那么正统的看法。

　　 关于苏联观点的文献太多。那些希望涉猎原始资料的浮夸乏味文章的人可以阅读：瓦西里·索科洛夫斯基元帅(Vasili Sokolovskiy)所著Soviet Military Strategy (New York 1975，Selected Readings from Soviet Military Thought，1963－1973， edited by Joseph Douglas and Amoretta Hoeber(Arlington，Va．，1980)；或者Harriet F．Scott and William F．Scott，The Soviet Art of War(Boulder，1982)。一系列文章可见于：Soviet Miliitary Thinking，edited by Derek Leebaert(Cambridg，Mass．，and London，1981)；Soviet Military Power and Performance，edited by John Erickson and E．J．Feuchtwanger(London，1979)；Soviet Strategy，edited by John Baylis and Gerald Segal(London，1981)。Christopher Donnelly就这个主题的各不同方面在Internatiohal Defense Reviewo杂志上(V．11，no．9，1978；V．12，no．7，1979；V．14， no．9，1981；V．16，no．9，1982)发表的文章质量高，就如Donnelly等人给 Strengthening Conventional Deterrence in Europe这一报告的第二部分所写的那样。关于整个这一主题的最优秀和可读性最强的书是Joseph D．Douglass，Soviet Military Strategy in Europe(NewYork，1980)。

　　 第二十七章　革命战争

　　 关于这个主题的文献汗牛充栋，实际上多得无法对付。甚至同革命战争有关的参考书目也是长得不胜浏览。近来的例子有：Myron J．Smith，Jr．，The Secret Wars：A Guide to the Sources，3 vols．(Santa Barbara，Calif．，and Oxford，1980)，它涉及的仅仅是1939－1980年；Robert Blackey，Modern Revolutyons and Revolutionists(Santa Barbara，Calif，1976)；Edward F．Mickolus，The Literature of Terrorism：A Selected Annotated Bibliography(Westport，Conn．，1980)；Chrisopher L．Sugnet et al．，Vietnam War Bibliography(Lexington，Mass，，and Toronto，1983)。

　　 全面的综合性著作包括Robert Asprey，War in the Shadows：The Guerilla in History，2 vols．(Garden City，N．Y．，1975)，还有Walter Laquer的三部曲：Guerrilla(Boston，1976)；The Guerrilla Reader：A Historical Anthology(Philadelphia， 1977)；Terrorism(Boston，1977)。67个历史实例在D．M．Condit，Bert H．Cooper， Jr．et al．，eds．，Challenge and Response in Internal Conflict，3 vols．(Washington， D．C．，1967)一书中得到了论述。一项宽广和系统地论述这个主题的早先努力为 Harry Eckstein，ed．，Internal Wat，Problems and Approaches(New York，1964)。

　　 毛泽东的著作头等重要。四卷《毛泽东选集》(Selected Works)(London and New York，1954－1956)是基本的，而《毛泽东军事文选》(Selected Military Writings)(Peking，1963)有益地汇集了多篇取自更大文集的文章。他的思想在Samuel B．Griffith，Mao Tse－tung on Guerrilla Warfare(New York，1961)一书中予以分析，该书包含了1937年的文章《游击战》的译文。得到最广泛阅读的文本是《毛泽东主席论人民战争》(Chairman Mao Tse－tung on People’s War)(Peking， 1967)，由林彪编辑，一般以“小红书”之名为人所知。在各种不同的编辑文本中， Philippe Devillers所编Mao(London，1969)最为有用。

　　 在革命战争的当代研究者中间，Cérard Chaliand是最有见识的人之一。他的 Revolution in the Third World(New York，1977)将研究的结果和直接介入若干革命运动的经验结合在一起，并且由他编的另一部书Guerrilla Strategies：An Historical Anthology from the Long March to Afghanistan(Berkeley，1982)来补足。Peter Paret在French Revolutionary Warfare from Indochina to Algeria(New York，1964)一书里探讨了反革命理论，并且同John Shy合写了关于革命战争的一部早先的入门书——Gurrillas in the 1960s，2nd edition(New York，1962)。许多美国读者首次碰到毛主义理论是在Edward L．Katzenbach和Gene Z．Hanrahan的一篇论文里，那就是“The Revolutionary Strategy of Mao Tse－tung，”Political Science Quarterly，V． 70(1955)，321－340，而他们首次了解越南革命是从Bernard Fall的一本书中，那就是Street Without Joy(New York，1957)。在许多关于反革命战争的“专家”中间，值得注意的是Roger Trinquier和Robert Thompson，前者写了Modern Warfare：A French View of Counterinsurgency(New York，1964)，后者则写了Revolutionary War in World Strategy，1945－1969(New York，1970)。由于其勇敢和有争议的努力——将经典的西方理论应用于谈论一场革命战争——而令人特别感兴趣的是 Harry G．Summers，Jr．，On Strategy：The Vietnam War in Context(Novato，Calif．， 1982)。