施子美十一家注孙子·军争篇·下
出自————《中国古代历代兵书》
掠乡分众，
施子美注：分其势而使不复聚也。
刘寅注：掠取乡野村落之粮，则当分众而往。后篇掠于饶野，三军足食是也。
赵本学注：言战既胜，分兵以抄掠乡里。
邓廷罗注：谓掠野以资军实，当分众扼要，以戒不虞也
王注：掠乡之掠，当与略同，谓巡行而取之也。《汉书》：张良略地，是也，言沿途之中抄掠敌乡，必分余众以为前行，而勿拥兵突入，以防敌之潜伏也。
顾福棠注：上文云侵掠如火，明是搜括极尽之谓也，此云掠乡分众，明是所得之物与众共分之，以固全军之心也。张（预）说分兵随处掠之，未免与侵掠如火之义暗复，孙子所陈必然也，下句廊地分利亦与此句一例。此句之义张说不安，则下句之义张说亦不得为安.
黄巩注：掠分众，不专利也。
刘邦骥注：攻击得手，则当分兵为数道而搜索之，惧不虞也。
陈启天注：每次战斗胜利后，尚须一面掠乡分众，一面廊地分利，以确保战果。从来注家，多以掠得战利品，则分与部众；占领敌领土，则分与有功，释此八字，然不若《浅说》之义长，故兹从之。
廓地分利，
施子美注：得地不可以专其利，专利则无以得人心。开廓其地，必分其利以分人，不可专享之也。
刘寅注：空廓平易之地，当分兵守其便利，不使敌人得之。或曰：开拓土地，则分与有功者，未知是否。
赵本学注：言地既得，分利害而守据。
邓廷罗注：谓扩地以张军势，当分兵据险，以防奔佚也。
王注：廓，开除也。除地安营，必分游骑以守要害，而勿合为一屯，以防敌之掩袭
顾福棠注：杜牧曰：廊，开也。开土拓境，则分割与有功者。张预曰：开廊平易之地，必分兵守利，不使敌人得之；或云得地则分赏有功者。今观上下之文，恐非谓此也。
黄巩注：廓分利，不专功也。
刘邦骥注：既得敌地，则当分地防御，守其要害也。
悬权而动。
施子美注：众固可分，利亦可分，而所以取之，则在于度其轻重，权所以等轻重也，权敌与己孰轻孰重而后可进。法曰：推权视之。此所以权轻重也。
刘寅注：如悬称锤于衡之上，称量敌势之轻重虚实，然后举动也。
赵本学注：夫此二者皆分处允当多寡，得宜有如持衡悬权而后动也。
邓廷罗注：谓悬权衡以量敌，而后为进取之计也。
王注：悬，挂也。权，秤锥也。悬权于衡，往来以取中也。凡此者（指“其疾如风”至“廓地分利”)，必于未争之先，裁制合宜，如悬权于衡，秤量已定而后动。
顾福棠注：权，称锤也。用兵之道如衡悬权，称量我与敌强弱之势、虚实之情而后动也。
黄巩注：悬权，谓衡量在心。
刘邦骥注：兵之主力握于总司令之手，如权衡之秤物，视敌人之弱点而攻之，视我军之薄处而助之也
陈启天注：即行开始战斗，尚须较量敌我兵力之优劣，敌兵力优于我，不可开始战斗；我兵力优于敌．乃可开始战斗．权．衡也．物以权衡而知轻重．兵以权衡而知优劣，优劣既知，乃可知可动与否也。
先知迂直之计者胜，此军争之法也。
施子美注：惟权而知其轻重，然必先知迂直之计而后可以成进取之功。军争之法，必在乎是。此孙子所以指此为军争之法也。
刘寅注：先知以迂为直，以直为迂之计者胜，此所谓军争之法也。
赵本学注：反观逆料是谓迂直之计。愚谓此节与上文不相蒙，当在“无邀正正之旗，无击堂堂之阵，此治乱者也”之下为一篇之结语耳，当再详之。
王注：预先有以知夫以迂为直，以直为迂之计者，乃能随时制宜以取胜，故其动罔不臧如此，此皆军争之大法也。
顾福棠注：此二句总结上文之意，回应篇首军争之难者，以迂为直之文也。
黄巩注：迂直，诈利之用也。
刘邦骥注：凡此者（按：指以上诸项），皆当预审迂直之计，乃能制胜。故曰：此军争时动作之法也。
钱基博注：先知迂直之计者胜，自承上文先知迂直之计者也句来，明为计，而非道路之迂直。迂直之计，即军争之法。所谓以迂为直，以患为利，后人发，先人至，此之谓迂直之计也。孙子论军争之法，不外二端：敌疑以诈，我动以决。以迂为直，以患为利，敌疑以诈也。后人发，先人至，我动以决也。后人发，所以其徐如林，不动如山。先人至，所以其疾如风，侵掠如火。我动以决，所以动如雷霆。敌疑以诈，所以难知如阴。而卒之曰：悬权而动，先知迂直之计者胜，此军争之法也。盖谓军争之法，不出迂之 计 ， 曰 悬 权 而 动 ， 曰 先 知 ， 运 用 之 妙 ， 存 乎 一 心 也 。 然 孙 子 所 谓 迂 直 之 计 者 ， 盖 以 迂 为直，“迂”与“直”一气贯注，《计篇》所谓近而示之远，远而示之近也。近代军争之法，亦不出迂直计。特所谓迂直之计者，“迂”与“直”为两事：迂回包围之谓“迂”，中央突破之谓“直”。
陈启天注：既经较量而知可动矣，然犹须先知以迂为直，以患为利之战斗方略，乃能取胜。以上所言战斗方略及战斗之要旨，皆为使用军队实行战斗之方法，故结之曰军争之法也。
《军政》曰：“言不相闻，故为金鼓；视不相见，故为旌旗。”夫金鼓旌旗者，所以一人之耳目也。人既专一，则勇者不得独进，怯者不得独退，此用众之法也。
施子美注：兵易治者寡，兵难治者众，众之所以难治者，以其言不相闻，视不相及也。然有用之之法，法者何？金鼓旌旗是。晋张侯曰：师之耳目，在吾旌鼓，法曰：斗众如斗寡，形名是也。形则金鼓，名则旌旗，盖众之所在言不相闻，故齐以金鼓，使一于所听，是一其耳也。视不相见，故齐以旌旗，使一于所视，是一其目也。一其耳目，非一其耳目，似一其心也，心一则视听必一矣。孙子吴宫教美人战，至使宫人左右，前后跪起皆中绳墨者，亦有以一之也。《吴子》言：鼙鼓金铎所以威耳，旌旗麾帜所以威目，继之以将之所麾，莫不从移，将之所指，莫不前死者，是亦孙子所以用众之法也。金鼓所以一其耳，旌旗所以一其目，法固当然也。
刘寅注：《军政》有云：兵多地广，言不能相闻也，故为金鼓之声，使三军闻之而进止；视不能相见也，故为旌旗之形，使三军视之而开合。夫金鼓旌旗四者，所以齐一众人之耳目也。众人耳目既专一，则勇锐者不得独自前进，怯弱者不得独自后退，此所谓用众之法也。
赵本学注：鼓以鼓气，金以抑怒，旗以止之，麾以挥之。鼓法有五：一待兵，二结阵，三行，四斗，五急斗。金法有五：一缓斗，二止，三退，四背，五急背。旗法有五：一赤南方，二玄北方，三青东方，四白西方，五黄中央。教法既明，则守之于心，有不如令者斩。此为节制之兵，虽有百万如使一人。
邓廷罗注：（此句至“所以变人之耳目也”)此言用兵之道，既贵知军争，尤贵知军政，而后三军之耳目可一也。言不相闻，谓耳专于金鼓，虽有言而不闻也。视不相见，谓目专于旌旗，虽有视而不见也。我军之耳目，因金鼓旌旗而专一，而敌人之耳目，亦由全鼓旌旗而变乱。
王注：（此句至“将军可夺心”)《军政》，军之旧典也。金，止军；鼓，进军。旌旗所以麾左右者，一人耳目，使其视听齐一而不乱也。
顾福棠注：兵以鼓进以金退，号令三军之耳也。三军之众见我旌旗麾左则左，麾右则右，进退变化莫不中节。此号令三军之目也。民既专一听我之令，则虽十万之众进退如一人，是以为将者兵愈众，令愈严，不严则反成乌合之众也。
黄巩注：一之所以方而智也。
陆懋德注：《说文》曰：铎，大铃也。军法：五人为伍，五伍为两，两司马执铎。《吴子·论将》篇曰：鼙鼓金铎，所以威耳，旌旗麾帜，所以威目。《淮南子·兵略训》曰：良将之用卒也，同其心，一其力，勇者不得独进，怯者不得独退，盖用《孙子》之文也。又按：《荀子·议兵》篇曰：闻鼓声而进，闻金声而退，令不进而进，犹令不退而退也。
刘邦骥注：（“《军政》曰”至“所以变民之耳目也”)此第四节，言治众之法也。军争行止，当整齐画一，故以鼓铎旌旗金火，以练军人之耳目，使其进退行止，昼战夜战，均整齐画一也。
钱基博注：此第二节，引《军政》而论用众之法。用众之法，自立于不败之地也。军争者，不失敌之败也。先为不可胜以待敌之可胜，必先有用众之法，而后可与言军争。
陈启天注：（此句至“此治变者也”)此第四节，论实行战斗时应注意事项之四种治法。《军政》盖战国前之一种兵书，已佚。本书引用其言，加以申释，以便引起下文。铎，为金属所制，故又称为金，下文言金，即指铎也。古时指挥军队，击鼓鸣金，使其耳闻声而知进退，标立旌旗，使其目见形而正行列。鼓铎旌旗，皆昔时用以统一军队之指挥者。专一，犹齐一也，统一也。我军之行动，既依金鼓旌旗之所示而齐一矣，则不命之进，虽勇者不能独进，独进必罚；不命之退，虽怯者不能独退，独退亦必罚，此乃通常使用众多兵员作战之法也。通常使用众多兵员之法既如经，故为诈敌计，可多用金鼓，虚张旌旗，使疑惧。
故夜战多火鼓，昼战多旌旗，所以变人之耳目也。
施子美注：盖兵有奇正，一之者正也，变之者奇也，正所以齐人，奇所以役人，故多之所以变之也。萁变之者非变耳目也，亦变其心也。变其心，则人惟我之从，而不知其所以自为者矣。一说谓多之者，所以变敌人之耳目也。
刘寅注：故与敌人遇夜而战则多用火鼓，遇昼而战多用旌旗。鼓，所以变乱敌人之耳。火与旌旗，所以变乱敌人之目。
赵本学注：火燃火鼓鸣鼓，夜战以火鼓为节，昼战以旌旗为节。多者，多设疑兵，火鼓不息，旌旗相续，如《左传》所谓虽所不至，亦陈而疏列之是也。变，犹言乱也。多设疑惑之处，以乱敌之耳目，则敌不测奇伏之所在，而莫能为我备矣。或问曰：夜黑之战必无列阵克期之理，若鸣鼓燃火，以袭人之营，适助敌人之耳目，于我反害，其义安在？曰：此系孙子之微意也。
邓廷罗注：故昼多旌旗，夜多火鼓，正变乱敌人之耳目，而使之莫测吾虚实也。
王注：多火鼓，则人不侧其众；多旌旗，则人不知所备。气夺则怯于斗，心夺则乱于谋．自此以下，杂引《军政》之言以明之。
顾福棠注：上云金鼓旌旗所以一民之耳目者，常法也。此云夜战多火鼓，昼战多旌旗者，言我之兵无多，惟藉此火鼓旌旗之势以作疑兵，非常法也。故曰：变民之耳目也。
黄巩注：变之所以圆而神也。
钱基博注：（此句至篇末）此第三节，论军争宜为不可胜而无犯用兵之所忌
陈启天注：变，变乱也。谓多用火鼓旌旗，以变乱敌人之耳目，使之疑惧而不敢战也。多用火鼓旌旗以虚张声势，既可变乱敌人之耳目，故又可设计以夺敌军之气与敌将之心。
故三军可夺气，将军可夺心。
施子美注：兵以勇胜，勇有时而不足恃；将以谋胜，谋有时而不及用。三军之气，三军之勇也，气而可夺，则可以挫其勇。将军之心，将军之谋也。心而可夺，则可以伐其谋。大抵气者志之帅，心者神之舍，非治已之气，则不能夺人之气；非治己之心，则不能夺人之心。此卫公所以攻心守气之说。
刘寅注：三军之众吾可以夺其气，三军之将吾可以夺其心。气者，三军之众所恃而战也。彼既夺其气，岂能与我战？心者，三军之将所主而谋也。彼既夺其心，岂能为之谋。然必能守吾之气，使锐盛而不衰，然后可以夺彼之气也。能养吾之心，使闲静而不乱，然后可以夺彼之心也。气夺则怯于斗，心夺则乱于谋，下者不能斗，上者不能谋，上下怯乱，则吾一举而乘之矣。
赵本学注：三军以气为主，故有乘胜之锐气者，有持众之骄气者，有决死之怒气者，有理直之壮气者。夺之如坚壁固守不与之战；或巧设奇伏挫折其锋；或可以思信怀之者，彼众不直其主而气亦怯；或可以辞令屈之者，彼无以激其众而气亦馁；或杀其所恃腹心之人；或破其所恃之援，皆可以夺敌之气也。彼气既衰，然后鼓吾之盛气，以乘之胜之道矣。将军可夺心者，主帅以心为主，心静而逸则思虑精专，间谍多而利害明。故或激之使怒，或卑之使骄，或烦之使躁，或间之使疑，或震之使怖。凡人之心，有一于此，则神明之地不虚而机谋自浅矣。此理势之必然也，盖夺气、夺心二者军争之要旨也。
邓廷罗注：（此句至“此治变者也”)此言军政既修，而又贵于治气、治心、治力、治变，乃可应敌于无穷也。夺气，敌人自夺其气也。夺心敌人自夺其心也。可夺者，谓使敌将之心，为我所慑，而敌军之气早自沮丧也。
王注：正见兵有节制，方可治已夺人而得军争之利，非必举军、委军，以自陷于危亡也。
黄巩注：作战在乎气，运谋在乎心，故气夺则势蹙，心夺则谋沮
刘邦骥注：（此句至“此治力者也”)此第五节，言军争之时，既已整齐画一，尤必治气治心治力，乃能万全也。此三者，近乎明人戚继光练心之法。三军可夺气者，心之怯也。将军可夺心者，心无主也。
钱基博注：杜牧、何氏、张预三家之说，可谓阐兵家权谋形势之奥，而多引曹刿再衰三竭之说，则徒以俟敌人之气衰耳。何得谓三军可夺气也？如就上下文融贯而言，当以王皙顺理成章为得解。郑（友贤）氏辨三军将军之异，是矣。至于夺气夺心，梅尧臣、王皙两家，于上下文语气为融贯。而何氏、张预之说，于兵家别是一义。然夺气、夺心，亦有多术，有乘人于猝，出其不意。
陈启天注：三军，泛称全军。气，士气，泛指全军之精神力。士气旺盛者，则敢战；士气消沉者，则怯战。夺气，谓设计使敌军士气消沉而怯战也。心，专指将军之心理状况。将军为全军之主宰，其所以能指挥作战者，赖其精神安定，智虑清明，策划妥贴。今若善为设计，使其精神惶惑，智虑消失，策划错误，则全军覆败矣。此之谓夺心。
是故朝气锐，昼气惰，暮气归。故善用兵者，避其锐气，击其惰归。此治气者也。
施子美注：（此句至“此治变者也”)尽所以应敌之法，而后可以制敌，治气治心治力治变，皆应敌之法也。气有朝昼暮，是三者非指一日而言也，指初中终而言也。凡物始则盛，次则微，末则衰，其气亦然。朝者，始气也，故锐，锐则不可当，故姑避之而勿击。昼则次之，故惰而未归。至于暮则不惟惰矣，又且有欲归息之意，其怠愈甚也，故惰归则可击。陆贽曰：兵以气为主，聚则用，散则消，是所以治之之法，不可不知也。曹刿谓一鼓作气，再而衰，三而竭。刿之所言亦孙子朝昼暮之说也。
刘寅注：是故敌人早朝初至，其气必盛；陈兵至中午，则人力困倦而气亦怠惰；待至曰暮，人心思归，其气益衰。善能用兵者，敌之气锐则避之，敌气惰归则击之，此所以谓善治己之气而夺人之气者也。夫气者，三军之所恃而战者也。我之气盛则可以胜敌，彼之气衷则为我所胜。敌人初来新气必胜，我且避之，又当治我之气而不使少衰．待敌气之惰归而击之，则无往而不胜矣。《司马法》曰：新气胜是也，朝气锐之义。
赵本学注：平旦之夜，初动且未有劳，故锐。至日中午，则起立之烦已甚，严警之心已过，故惰。李靖曰：此指一日之气为喻耳。凡军新集气锐，渐久气惰，候之之诀与一日同也。盖敌人不胜其锐气，必急于求战，求战不得必叫号跳跃，张力作气，注目倾耳，东奔西驰，自然至于劳倦。善用兵者，敌人气锐而我不与之，俱锐但按兵不动，诱之使劳，候敌气当衰之时，我气正奋之初，然后鼓噪纵兵与之交战。其术如此，则吾之气常锐而不竭也，故谓之善治。
邓廷罗注：避锐击惰者，凡三军皆乘气而动，始至则气锐，继则衰，久则倦。须避锐击衰，方可制胜。《司马法》曰：气欲闲，心欲一。治心治气之谓也。《尉缭子》曰：力分者弱，心疑者背，将帅者心也，三军者支节也。将之心动以诚，则支节必力；将之心动以疑，则支节必背，夫将不心制，卒不节动，虽胜亦幸而胜，非攻权也。唐太宗曰：朝暮者，非限时刻而言，乃举一日始末以为喻也。
王注：此一节承上三军可夺气而言也。朝，平旦也。昼，日中也。暮，日夕也。阳气生于子，成于寅，衰于午，伏于申，故晨朝阳气初盛，其气必锐。陈兵至于日中，则人力困倦，而气亦怠惰。至于日暮饥疲，人心思归，而气亦衰竭。故善用兵者，当其锐盛，则坚守以避之。及其惰归，则出兵以击之，使我之气常盛，敌之气常衰。此兵家治气法也。一说，朝喻始，昼喻中，暮喻末。非以早晚为辞也。其说亦通。
顾福棠注：孙星衍曰：善用兵者，当其锐盛则坚守以避之，待其惰归则出兵以击之。此所谓善治已之气，以夺人之气也。
黄巩注：朝，初作之气也。昼，再作之气也。暮，三作之气也。归，息也。始作则锐，再三衰竭，避锐击竭。此曹刿所以胜齐人也。
陆懋德注：毕以珣《孙子叙录》曰：《广雅》曰：归，息也。左氏一鼓作气，再而衰，三而竭。竭正与息义相近。按：毕说是也，梅尧臣谓归为久则惰而思归，去古义远矣。
刘邦骥注：朝气锐者，心力强也。惰与归者，心之灰也。
陈启天注：欲知治气之法，须先明士气消长之自然趋势。大抵士气依时间之先后，自然由长而消。起时，士气每多旺盛，精久则不免消沉，及其最后则全失矣。按：《述闻通说·上》云：归，终也。终与息义同。此“归”字，宜依《叙录》以“竭尽”释之，非谓回归也。士气在一日内，固如此由长而消，即在一事一时，数日数月，一年数年以及数十年内，亦大略如此由长而消。故善用兵者，治气之法，须先行暂避敌之锐气，而蓄吾军之锐气，待敌之锐气渐次消亡，然后振吾军之锐气反攻之。若不避敌之锐气，而即还击之，则损伤既大，而胜利亦未必可期矣。
以治待乱，以静待哗，此治心者也。
施子美注：治心之术，亦量彼己而为之也。己治而彼乱，己静而彼哗，则治心之法己为得之矣。太宗尝曰：朕尝临阵，先料敌之心与己之心孰审，则治心之法诚要法也。治者，号令法度之正也，静则军士齐肃而无声也，己惟先正其法，故可以待彼之乱，惟先肃其众，故可以待彼之哗。
刘寅注：以己之治待敌之乱，以已之静待敌之哗，此善能治己之心而夺敌人之心者也。心者，一身之主，安则治，定则静。若以事挠惑之，则乱且哗矣。自主将至士卒莫不皆要治其心也。《司马法》曰：本心固，此亦治气之义。
赵本学注：行列整齐，号令严肃，此治而静也。治而静，则心清意闲，可以见机，可以应变，可以镇物，无往而不得心之用也。纵横而无部伍，喧嚣而无号令，此乱而哗也，乱而哗则方寸亦因之而扰扰矣。守令之官，凡案之前，苟吏冗而讼多，尚不能御其心，况十万之师乎？故治我行伍，肃我号令，以待敌人乱哗而击之者，是谓之治心也。
王注：此一节，承上将军可夺心而言也。行伍整齐曰治，部曲纵横曰乱，号令严肃曰静，士卒喧嚣曰哗。治而静，则心清气闲，可以见机，可以应变，无往而不得心之用也。乱而哗，则方寸一因之而扰扰矣。故善用兵者，齐我部伍，肃我号令，以待敌人哗乱而击之，则胜自易易耳。此兵家治心法也。
黄巩注：我心有宰，任敌之怒挠卑骄，而我不动，则治而静矣。我治而静，彼之谋沮，必乱而哗矣。以治静待乱哗，故彼之心可夺也
刘邦骥注：乱者，心不固也。哗者，心之扰也。
钱基博注：克（劳塞维茨）氏所谓识力之培养，孙子谓之治心也。
陈启天注：治者，谓精神整饬也。静者，谓精神安定也。乱者，谓精神错乱也。哗者，谓精神慌张也。我将士之精神，能修养到时时整饬而且安定之境地，又设计使敌将士之精神渐次陷于错乱而且慌张之境地，则决战未有不胜者。治心者，精神修养之事。战争变化不测，易使人陷于恐怖状态。为将者，欲统军出生入死以求胜利．非确有精神修养者莫辨。我有精神修养则我胜，敌有精神修养则敌胜。将士精神修养最要之条目，莫过于治与静；最忌之缺点，莫过于乱与哗。曾国藩云：军事变化无常，每当危疑震撼之际，愈当澂心定虑，不可发之太骤。即谓将心须治且静也。
以近待远，以佚待劳，以饱待饥，此治力者也。
施子美注：治力之法，则欲以有余待不足，在己者尝有余，在彼者尝不足，而后可以克之。近也，佚也，饱也，惟己之力有余也。远也，劳也，饥也，皆彼之力不足也。惟有余乃可以攻不足，故可以待之。法曰：远来新至可击，则远者为可以近待之也。
刘寅注：以己之近待敌之远来者，以己之佚待敌之劳倦者，以己之饱待敌之饥饿者，此治已之力而困敌人之力者也。夫力者，三军之所恃而斗者也。近、佚、饱则力盛强，远、劳、饥则力疲倦，以盛强而击疲倦，此治力之法也。
赵本学注：但驻师交郊，以待敌人远来就我；但闭营休士，以待敌人攻击劳倦；但秣饲人马，以待敌人粮尽饥乏其术，如此则吾之力常强而不溃矣。
王注：力者，三军所恃而斗者也。近、佚、饱，则力强盛，远、劳、饥，则力疲弱。以我之强盛，击敌之疲弱，则我之所与战者约矣，是之谓治力之法。
顾福棠注：治气、治心、治力，均是致人而不致于人者
黄巩注：远近劳佚饥饱，皆主客之势也。善反主客，则力可治，变者临敌应变也。《军政》曰：见可而进，知难而退者是也。
刘邦骥注：远者，其心怠也。劳者，其心散也。饥者，其心怒也。故为将者，必以练心为第一要义，其致力之方，则曰治气、治心、治力而已。
陈启天注：治力者，培养体力之事。战斗为最艰苦之事，非体力充足者，不易始终支持。故统军作战，必须讲求培养体力之法。经常保持体力之法，为饱。饱则有赖于军粮之源源接济，而不可一日或缺。军中可令将士效死，但不可令将士枵腹，盖以饱腹而效死者易，枵腹而效死者难也。我宜一面设法补给军食，使我将士常饱；又一面设计断绝敌食，使其将士不免于饥，因得以我之饱军，击敌之饥军，鲜有不胜者。临战前休养体力之法，为近与佚；与之相反者，为远与劳。近远者，谓由驻地赴战地之路程或短或长也。赴战地之路程短者，则体力之消耗于行走者少，长者反是。佚劳者，谓临战前有无多工作也。无多工作，则体力之消耗少；有多工作者反是。故善用兵者，常于临战前讲求治力之法，一面设法使战地不过远，工作不过多，以休养士力；又一面设计使敌军赴战地不得不远，临战前不得不劳，以疲其士力。然后我乃可以充实之士力，从容以制之，则战无不胜矣。
无邀正正之旗，勿击堂堂之阵，此治变者也。
施子美注：治变之法，又在乎有以察敌而不可骤进也。正正者，整齐也，孤特之象也。堂堂者，高大也，威盛之貌也。敌人前有孤特之旗，后有堂堂之阵，必有变诈之谋。治之者，有法则不为敌所陷矣。
刘寅注：正正者，旌旗整治也。旌旗整治，岂可邀之？邀之反为彼所乘。堂堂者，行阵盛大也，行阵盛大，岂可击之？击之反为彼所胜。故正正之旗，伺其隙而邀之可也。堂堂之阵，候其便而击之可也。此善治变化之道以应敌人者，前篇云实而备之，强而避之是也。
赵本学注：正正，旗帜整齐，堂堂，行阵广大，节制之兵，强而且实者然也。兵所斗不斗非兵，然有避而不与斗者，是权变之道，故曰：此治变者也。用兵而不知变，不审强弱，务于敌人，未尝不败。盖治众、治气、治心、治力、治变，此五者，所以争人之本也，故篇终详言之。此句之下再言先知迂直之计者胜，乃军争之法也。
邓廷罗注：正正之旗，军容整也，整则难犯，故勿邀。堂堂之阵，军势壮也，壮则难克，故勿击。治变，谓当伺其变而有隙，乃乘机以击之也。
王注：邀，遮也。正正，旌旗整治之貌。堂堂，行阵盛大之貌。旌旗整治，邀之反为彼所乘；行阵盛大，击之反为彼所胜。故正正之旗，必伺其隙；堂堂之阵，必候其变，是之谓治变之法。此二者，又因上文治气、治心而推及之也。
顾福棠注：要者，截之于半途之谓也。正正之旗，前后一贯，首尾相应，故不可要也。堂堂之阵，广大众多，无隙可入，故不可击也。此所谓见可而进，知难而退，识通变之方以应敌也。
陆懋德注：要与邀通，《孟子》曰：使数人要于路。《晋书·陶潜传》曰：使故人半道邀之。要、邀二字义同。又按：要，古“腰”字也，见《说文》，谓要有击其中坚之义，亦通。
刘邦骥注：（此句至篇末）此第六节，言军争者，固以占先制之利为贵，然而兵者国之大事，死生存亡所关，不可以不慎防其变，故以此十者，列举于此，以免陷入危机也。无要正正之旗者，恐其有备也。勿击堂堂之阵者，兵力厚也。
钱基博注：无要正正之旗，勿击堂堂之阵，何（氏）、张（预）两氏以强而避之为解，是已。然我避敌之强，敌乘我之弱，有对正正之旗，不能无要，堂堂之阵，不能勿击，则如何？曰：兵法：以诈立，以利动，以分合为变。而所以治变，有化会战为袭击，化大兵为小队之法。用以突击而进攻，谓之渗透战。用以捍御而自卫，谓之游击战。夫战之为术，不外四端：一曰虚实之形，二曰迂直之计，三曰奇正相生，四曰分合为变。正正之旗，堂堂之阵，我专而敌分，合以集中我之兵力也。游击之战，渗透之战，敌专而我分，分以耗散敌之兵势也。凡事有宜，知彼知已，因利制权，不得尽言。
陈启天注：治变者，谓因应敌情，善为变通也。两“无”字，犹不也。要音邀，义亦与邀同，谓军中途，从旁截击也。正正，旗帜整齐貌。堂堂，行阵盛大貌。军争本以击败敌军为务，然亦有不可击者，必须因应敌情，善为变通，然后乃可自免于败也。能如此因应敌情，善为变通者，始谓之善用兵者。
故用兵之法：高陵勿向，背丘勿逆，
施子美注：夫用兵者不过远害就利而已，自“高陵勿向”而下皆所可避也。避害则必得其利，此孙子所以勿言以必言者，欲其知所不可与所当然也。高陵则高山也。向山而阵是为废军，放勿向之。诸葛兵法曰：山陵之战，不仰其高，正欲使之不向高也。丘，山阪也。敌既背丘，则敌得其势，不可逆战，恐为所乘。
刘寅注：此本《九变篇》文，脱简在此，下文乃详辩之。（按：刘注本将“高陵勿向”至“穷寇勿迫”八句改在《九变篇》首，现移此处）用兵之法，若遇敌人已拒高陵而阵，慎勿仰之而与战。敌人既已背丘而阵，慎勿逆之而与争。丘与陵皆土山也。此言将智勇等而势力均者如此。
赵本学注：此错简也，说见下篇。（按：赵注本依刘寅错简说，将此句至篇末改在《九变篇》首，现移此处）言敌乘高陵而陈者，不可抑而攻之。敌背丘而陈者，不可迎而就之，皆宜稍远布陈，谅使下地平尽方可接战。
邓廷罗注：（此句至篇末）此详言军争之变，以见军政虽修，而临机制胜仍须因形守法，又反复告诫焉。所谓临事而惧者也。高陵勿向，谓敌已视生也。背丘勿逆，谓敌巳处顺也。
王注：（此句至篇末）此又承上治变而言。陵，土山也。向，仰也。丘，太阜也。背，倚也。逆，迎也。勿向、勿逆者，盖以自下趋高者力乏，自高趋下者势顺也。
黄巩注：高陵背丘，敌人据险，已占地利，则当引入平地，始可攻击。此亦避锐气之道也。
刘邦骥注：高陵勿向者，敌若据山陵，依险阻，有负隅之势，则不可仰攻也。背邱勿逆者，敌若背邱陵为阵，当引致之平地，不可迎击也
陈启天注：（按：以下陈注本依刘注本移至《九变篇》首，现移此处）高陵勿向者，谓敌据高陵而守，则我不可从下仰攻也。背丘勿逆者，谓敌军背依丘山而阵，将欲击我，则我不可向前迎击也。“逆”字，如逆击逆袭之逆。丘陵均为山地，敌据之而守，背之而阵，则得地形之利。而我无此地形之利，故宜变通，暂勿仰攻逆击，待引至平地以后，再行猛攻，则战无不胜矣。古代武器，仅有戈矛弓矢等，只合如此。若夫近代武器，已有飞机大炮等，则敌虽依据丘陵，亦未始绝不可攻击也。然山地利于防守，不利于攻击，在近代犹为战术上之一原则，是则无异焉。
佯北勿从，
施子美注：兵有败北，有未败而先北者，此非真败也，佯为北而诱人之追也。北而追之，必为所陷，故佯北者则不可追。
刘寅注：敌人佯为败北，慎勿从之，从之反为彼所乘。夫败有真伪，若旗齐鼓应，号令如一，纷纷纭纭，虽退走非真败也，必有奇也。
赵本学注：大阵后列，别以奇兵挑战，战未甚力，兵未甚伤，而忽然回走者，此左右必有伏兵，邀我而去，不然欲使我军争进失队反旗复战；或欲致远就近，以出其奇，故不可从也。宜敛兵自守，以俟其变。若北而旌旗不齐，金鼓不应，喧哗不止，蹂踏不顾，颜色恐惧，委弃军书者，即为真走，可发奇兵逆追之。大陈且顾且从，遇有山腰林壑可伏之处，犹宜停搜，可保万全也。
邓廷罗注：敌有伏也。
王注：佯，诈也。北，败也。勿从者，恐有伏也。
黄巩注：毋堕其术也。
陆懋德注：韦昭《国语》注曰：北者，古之“背”宇。按：北有反走之义。段玉裁《说文》注曰北，谓背而走也。又按：《战国策·齐策》曰：食人炊骨，士无反北之心。《史记·管仲传》：三战三走。一本作三战三北。此其证也。
刘邦骥注：敌方战气势未衰，便奔走而却阵者，必有奇兵伏兵，不可从也。
陈启天注：谓两军正当对战之际，敌忽佯行退却，以诱我轻进，设伏袭击，故不可追击也。佯，犹诈也。古以军败走为北，犹今言退却。“从”字．在此之用义，犹今言追击。敌真退却者可追击，然佯退却则宜审察而变通之，以免中敌之计。敌之退却，果为真，仰为诈？宜就当时敌情而审慎判断之。大抵敌之地形便，武器精，兵力优，配备周，未大遭挫败，则忽退却者，为诈无疑。其已经我痛击后，旗帜纷乱，部队溃散，后援不继；或继续进攻不利，而行退却者，多为真退却，乃可追击，以扩大战果。
锐卒勿攻，
施子美注：强锐者在所避，彼锐而我攻之，不惟不足以胜之，而祗自败衄，故不可追。
刘寅注：敌人士卒精税，慎勿攻之，攻之反为彼所屈。夫士卒精锐之气有时而衰，不待其衰而乘之，未有不取败者。
赵本学注：一阵之中，必有精锐最坚之处，或在先锋，或在左右，此敌所恃以为冒陈者，不可犯之。惟攻其脆弱之处，一处败则余处自携矣。若乘胜远斗之兵，亦谓之锐卒，尤宜备之。
邓廷罗注：强则避也。
王注：勿攻者，强锋也。
黄巩注：当避其锋也。勿攻锐卒，则能治力。
刘邦骥注：敌方强盛，则当避之，避其锐气，当待其惰而击之也
陈启天注：谓我对于精锐之敌军，不宜轻于攻击也。我以锐卒攻敌之锐卒，尚不免于损伤。我以弱卒攻敌之锐卒，则无异自取败亡，故以勿攻为知变通之道。
饵兵勿食，
施子美注：饵兵所以诱人而致之也，善战者致人而不致于人，故饵兵则勿食，虑其为彼所致也。
刘寅注：敌人以饮食饵我之兵，慎勿轻食之，食之恐为彼所毒。夫饵兵非止于饮食也，但以利诱之者皆为饵也。
赵本学注：饵者，钓鱼之物。凡无故出兵，平易之地挑战者，或以老弱邀战，或用软弓弱弩令我忽易之者，或以辎重货财、子女牛羊纵驱徐行，以遗其后，令我掠取者，皆是为饵之兵，欲以钓我者也。必有奇伏，当俟察之，攻之则食其饵矣。
邓廷罗注：诱则防也。
王注：饵，钓之所以啗鱼者。勿食者，防奸诈也。
黄巩注：防受其诱也。勿从佯北，勿食饵兵，则能治心。
刘邦骥注：敌若以小利来饵我士卒，不可贪也。
陈启天注：谓敌以利诱我轻进，不可轻从，犹如钓者以饵诱鱼，不可轻食也。鱼轻食饵，以为钓者所得。我轻受诱，则为敌所败。军争本以利动者，然今见利而不可动者，以敌情有诈，须稍变通耳。饵为比喻之词，前人或释为置毒与饮食，失之。
归师勿遏
施子美注：人有归心，则比归于所至，归而止之，则彼必尽力以战而不可御，故勿遏止之。
刘寅注：还归之师慎勿从前遏止之，若遏之必为彼所败。盖师将还归，必有备御，岂可遏之？
赵本学注：归师无斗志，惟当犄角其后，或扼之于隘可也。若遏之使不得去，必致死战。
邓廷罗注：敌气愤也。
王注：遏，止也。勿遏者，纵其前锋，收其后重也。
顾福棠注：遏者，迎其退兵之路以截之也。敌既退兵，必有万不得已之势，我若当路迎而截之，势必死战败我而后止。故兵家最忌，不可遏也。
黄巩注：遏归必转斗。
刘邦骥注：敌既退却，必预定收容阵地，以掩护其退卸，不可遏而止之也。
陈启天注：谓敌整军撤归，不可从中途轻易截击之也。归师似可截击者，然其实力全，敬戒严，归心切，我若轻易加以遏止，则彼必奋死决战，反或不免为其所败，故须知变通焉。至归师近于溃散之状者，则中途设伏袭击，亦每能获奇胜，未可执一而论也。
围师必阙，
施子美注：凡围人者不可迫，密而不以生路示之，彼不有所出，则必死战以求万一之生，故必阙之使彼知有生路而怠于战，乃可败也。
刘寅注：围人之兵必阙其一面，示以生路，使彼无必死之心，或可因而击之
赵本学注：围之太急，彼无出脱之路，必有穷极之变。开其一面．以携其心，譬如决水使之自溃，则其势不相救而可击也。
邓廷罗注：纵其奔也。
王注：阙，开也。必阙者，开其一面，以示生路也。
黄巩注：闭围则敌固守。
陆懋德注：孙子之意未必在示生路。《尉缭子·兵教》篇曰：凡围必开小利，使渐夷弱，其或得孙子之意乎。
刘邦骥注：敌人既被我围，则必阙其一面，示以生路，以减少两军死伤也。
陈启天注：谓我以多兵包围敌军，须阙其一面，以使敌有退走之路，而不能齐心死守也。待敌由阙围之一面退走时，或调兵追击之，则取胜较易于四面围攻矣。如不阙围，则敌必奋力突围，我将不免多所死伤，故须变通之。古代战斗为白刃肉搏，自以阙围较为省力。而近代以火器进步之故，又以遮断归路，四面包围为得计。变通之道，当因敌而异焉。
穷寇勿追。
施子美注：穷迫则计生而力奋，兽穷则撄，鸟穷则博，寇穷而返，迫之则彼必力争矣，故不可迫。
刘寅注：穷急之寇不可迫之，迫之反为彼所败。盖穷寇或焚舟，或破釜，求决一战，岂可迫之？
赵本学注：穷寇者，资粮已尽，货财已亡，行阵已破，舟楫已沉，但结部伍，不为营舍，欲求一战而不得者也。缓之则去，迫之则回致死。夫概王曰：困兽犹斗，此善喻也
王注：迫，逼也。勿迫者，缓之则走不顾，急之则还致死，势穷力极理势然也。
顾福棠注：勿迫，言勿急致其死也。既云穷寇，彼已在死地矣！我若迫之，彼必尽其死力以攻我，我能不为之败乎？我若勿追，则在微有望生之心，在我是探囊之物，今日纵之实明日杀之也。
黄巩注：迫穷寇则必致死，皆恐其转败为胜也。勿遏归，闭围迫穷，则又治变之变者也。
陆懋德注：《左传》曰：困兽犹斗，况人乎？
刘邦骥注：敌既失败，以解散为主，不可迫之于危地，追之则反噬，胜负未可知也。
钱基博注：近代战术务于歼灭，围师不阙，穷寇必迫，稍纵即逝，未可拘虚也。
陈启天注：谓穷无所归，誓死决战之敌，不可追击过急，致迫其回击而伤我也。古时白刃战自以迫为宜。近代火器战，多主歼灭，是则古今所稍异者。
此用兵之法也。
施子美注：用兵之法，不过乎此，故孙子指是，以为用兵之法。此无他，能尽知用兵之害者，斯知用兵之利，利害既明，止于此矣。
刘寅注：此以上九者（按：刘注本补“绝地无留”为九者），乃用兵之变法也。
邓廷罗注：争直不争迂，争治不争乱，争近不争远，争佚饱不争劳饥者，利也。有时以迂为直而不争，以乱为治而不争，以远为近而不争，以劳与饥为佚饱而不争者，亦利也。前人正用之而胜，后人反之而亦胜，兵之所争，利与不利而已，无定法也。
顾福棠注：以上均是用兵之常法。
刘邦骥注：此皆示为将者以防敌惰之变，趋吉避凶之方法，皆治变之道也。
钱基博注：（按：钱注本法下有“妙”字）夺气、夺心、治气、治心、治力、治变，所以为军争而不失敌之败；勿向、勿逆、勿从、勿攻、勿食、勿遏、勿阙、勿迫，所以慎军争而自立于不败也。《孙子》十三篇，《形篇》、《势篇》、《虚实篇》，皆言因敌而制胜，而《计篇》以挈其纲。盖昔之善战者，先为不可胜以待敌之可胜，此为军争之所有事也。《行军》、《地形》、《九地》三篇，皆言因地而制宜，而《九变篇》以发其凡。盖智者之虑，必杂于利害，杂于利而务可信，杂于害而危可解，此慎军争之历有事也。因敌乃能不失敌之败，因地而后自立于不败，然因敌必用五间，而莫重于反间，故曰：明君贤将，所以动而胜人，成功出于众者，先知也。先知者，不可取于鬼神，不可象于事，不可验于度，必取于人，知敌之情者也。而卒要其成于反间。因地必辨九地，而藉资于乡导，故曰：不知山林险阻沮泽之形者，不能行军；不用乡导者，不能得地利，而先著其义于此篇。至此篇所论军争，不过作战之术，而以补《作战篇》之所未逮。谋攻不如作战，作战又不如不战。不得已而战，则贵胜不贵久，故曰：百战百胜，非善之善者也，不战而屈人之兵，善之善者也。故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，下政攻城。伐兵者，军争之事也，作战之事也。《作战篇》言伐兵之贵胜不贵久，《军争篇》言伐兵之为利毋为危，然不如伐谋、伐交之为不战而屈人之兵。而伐谋、伐交，则皆计之事也。故以计冠于篇云。
陈启天注：以上自“高陵勿向”，至“绝地无留”九者，皆军争时治变之法，亦即九变之术。故¨：此用兵之法也。
