地战·第三十四
作者：刘基
出自————《中国古代历代兵书》
原文：
凡与敌战，三军必要得其地利，则可以寡敌众，以弱胜强。所谓知敌之可击，知吾卒之可以击，而不知地利，胜之半也。此言既知彼又知己，但不得地利之助，则亦不全胜。法曰：“天时不如地利。”（一）
晋安帝（二）讨南燕（三），慕容超（四）召群臣议拒晋 师。
公孙五楼（五）曰：“晋师劲果，所利在速战，初锋勇锐，不可击也。宜据大岘（六），使不得入，旷日延时，沮其锐气。可徐拣精兵二千骑，循海而南，绝其粮道；别遣段晖率诸州之军，缘山东下。腹背击之，此上策也。各命守宰依险自固，较其资储之外，余悉焚荡，苍除（七）粟苗，使敌来无所资，坚壁清野，以待其衅，中策也。纵贼入岘，出城迎战，下策也。”超曰：“京都富盛，户口众多，非可以一时入守。青苗布野，非可卒芟。设使芟苗守城，以全性命，朕所不能。〔今〕据五州（八）之强，带山河之固，战车万乘，铁马万群，纵令过岘，至于平地，徐以精骑蹂之，必成擒也。”慕容镇（九）曰：“若如圣旨，必须平原十里而军，军垒成，用马为便，宜出岘逆战，〔战〕而不胜，犹可退守。不宜纵敌人岘，自贻窘逼。昔成安君不守井陉之险（十），终屈于韩信；诸葛瞻不守马阁之险（十一），卒擒于邓艾。臣以天时不如地利也，阻守大岘，策之上也。”超又不从。而摄莒、梁父（十二）二戍，修城隍（十三），拣士马，蓄锐以待之。其夏，晋师已次〔东莞（十四）〕，超遣其左军段晖等步骑五万，进据临朐（十五）。俄而（十六），晋师渡岘，慕容超惧，率兵四万就段晖等于临朐，战败，超奔广固（十七），数日而拔，燕地悉平。（十八）
译文：
大凡对敌作战，全军必须占据有利地形条件，这样就可以用较少的兵力抗击兵力众多的敌人，用力量弱小的部队战胜力量强大的敌人。人们通常所说的，知道了敌人可以打，也知道了自己部队能够打，但不知道利用有利地形条件，胜利的可能性只有一半。此话也就是说，既知道了敌方情况，又知道了己方情况，但不知道借助于有利地形条件，那么，也就不能取得全胜的战果。诚如兵法所说：“天候气象虽然有利，但不如地形条件有利。”
东晋安帝派遣大将刘裕率军进讨南燕。南燕皇帝慕容超召集群臣研究抵抗晋军之策，征虏将军公孙五楼献计说：“晋军强劲果断，利于速战速决，他们初来锋锐气盛，不可以立即迎击它。应当据守大岘山险，阻截晋军使其不得深入我境，以旷日持久的战法，来消磨晋军的锐气。我们可以从容不迫地选拔精锐骑兵二千人，沿着海边南下，切断晋军的运粮道路；再派左将军段晖率领大军，顺大岘山东进，从而对晋军形成前后夹击之势，这是上策。命令各地将吏凭险固守，计点军资仓储而留足所需物资之外，其余的一律焚毁，铲除田间禾苗，使敌人来了得不到可以利用的东西，以坚壁清野的办法，来等待敌人可能出现的破绽，这是中策。放纵敌人越过大岘山，我们再出城迎战，这是下策。”慕容超听后说：“我们京都地区繁荣昌盛，人口众多，不可能一下子都把他们迁入城内固守；青苗已布满田野，也不可能全都铲除，假如说采用此种铲苗守城的办法，可以保全性命的话，我也不能同意这样干。我们现在是据有五州地盘的强国，山河环绕而地形险固，战车万辆，战马万群，即便让敌人越过大岘山而进到平原地区，再从容不迫地用精锐部队袭击它，敌人则必为我们所擒获。”尚书令慕容镇则建议说：“倘若依照陛下的旨意去做，也必须是在平原地区每十里处驻扎一支部队，构筑好工事，以便利于使用骑兵为条件，因此，我们应当越出大岘山去迎战敌人，而一旦迎战不胜，还可以退守大岘山。不应当放纵敌人进入大岘山以里，而给自己造成被动挨打的困难局面。从前成安君陈馀不坚守井陉之险关，终于被韩信所打败；诸葛瞻放弃马阁山险不守，最后为邓艾所擒杀。我认为天时不如地利，扼守大岘山以阻截敌人，是诸种对策中最好的对策。”慕容超听后还是不予采纳，只是命令驻莒、梁父二地的部队，整修护城墙，选练兵马，养精蓄锐以等待晋军的到来。这年夏天，晋军已进至东莞，慕容超派遣左将军段晖等率领步骑兵五万人，进据临朐。不久，晋军顺利越过大岘山。慕容超这时才害怕起来，于是急忙率兵四万奔赴临朐与段晖等合兵一处。晋军来攻，燕军一战大败，慕容超逃回京都广固。数日后，广固也被攻克，南燕土地全部沦陷。
解析：
本篇以《地战》为题，旨在从战略的高度进一步阐述地理条件与战争实践的关系，揭示充分利用有利地形乃是实现“以寡敌众，以弱胜强”的重要条件。它认为，战争指导者仅仅从兵力对比上知道敌人可以打和自己能够打，这仅有一半胜利的可能性，而只有知道敌人可以打和自己能够打，同时又能得“地利之助”，即充分利用了有利地形条件时，才有取得作战全胜的把握性。战争总是在一定的空间进行的，换言之，空间则是战争赖以进行的载体。
因此，任何战争无一不受地理条件的影响。本篇再次强调“地利之助”对作战胜负的重要性，这无疑是十分正确的。得“地利”者得胜利，失“地利”者遭失败，这在战争的历史上是不乏其例的。十六国时期，南燕主慕容超因主动放弃险要地形而终于败亡于东晋的事实，就是一个失“地利”者遭失败的典型战例。
东晋义熙五年（公元四零九年）四月，晋安帝派遣大将刘裕率兵十万北攻南燕，仅用八个月就灭亡了南燕。南燕的败亡，除了政治上的腐败和内部不团结等原因外，在战略指导上犯了弃险不守、纵敌深入的错误，是其失败的主要原因。它从反面说明了充分利用有利地形条件对赢得战争胜利的重要作用，这是战争指导者不可疏忽的大问题。晋军北进，必经大岘山险要地带。据明清之际著名学者顾祖禹《读史方舆纪要》载称：大岘山位于今山东临朐县东南一百五十里，山势十分险峻，山高七十余丈，周围二十里，其上有穆陵关，路狭仅容一车通过，素有“齐南天险”之称。显而易见，这里无疑是南燕抗御东晋军北进的战略要地。
如果南燕皇帝慕容超能够倾听并采纳将军公孙五楼所提建议的上策，以兵扼守大岘山，不仅可以阻止晋军长驱北进，而且运用持久疲敌的战法，还有伺机反攻取胜的可能。但是，慕容超刚愎自用，一意孤行，有险不守，纵敌深入，最后落得个国破身亡的可悲下场。
注释：
（一）天时不如地利：语出《孟子·公孙丑下》又见于《尉缭子·战威第四》。
（二）晋安帝：马本及诸本皆误作“晋武帝”，今据史校改。晋安帝，即东晋皇帝司马德宗。义熙五年（公元四零九年），他派刘裕为将率兵十万灭亡了南燕。
（三）南燕：十六国之一。东晋隆安元年（公元三九七年），北魏拓跋珪率兵击败后燕，燕相慕容德率众从邺城迁至滑台（今河南滑县）称燕王，后又迁至广固称帝，占有今山东和河南一部分，史称其政权为“南燕”。
（四）慕容超：慕容德之侄。晋义熙元年（公元四零五年）即帝位。他不恤政事，信用奸佞，丧失民心。义熙六年（公元四一零年）二月，被东晋大将刘裕军所俘获，送至建康（今南京）斩首。在位仅六年。
（五）公孙五楼：南燕将领，官至征虏将军。
（六）大岘：即大岘山，位于今山东临朐东南。此山险峻路狭，其上有穆陵关，向称“齐南天险”。
（七）芟除：谓铲除，除掉。芟（shan），除草为芟。
（八）五州：南燕分其地为幽、并、青、徐、兖五州。
（九）慕容镇：南燕将领。曾任车骑将军。慕容超称帝后，加任其为开府仪同三司、尚书令。
（十）昔成安君不守井陉之险：即汉高帝三年（公元前二零四年）赵军主帅成安君陈馀因弃守井陉之险，而遭兵败被杀之祸。此战例详见本书《客战》篇。
（十一）诸葛瞻不守马阁之险：此战例详见本书《奇战》篇。马阁，即马阁山。马本及诸本皆误作“剑阁”，今据史校改。《十六国春秋》和《晋书·慕容超记》则作“束马”，亦不确。马阁山，位于今四川平武县东南，据《资治通鉴》卷七十八胡三省注云：此山“峻峭崚嶒，极为艰险。邓艾军行至此，路不得通，乃悬车束马，造作栈阁，始通江油，因名马阁。”可见，“束马”当为“马阁”。
（十二）莒、梁父：均为地名。莒，今山东莒县；梁父，位于今山东泰安东南。
（十三）隍（huang）：无水的护城壕为隍。
（十四）东莞：地名。今山东沂水。
（十五）临朐：马本及各本皆误作“临衢”，今据史校改。该地今属山东。
（十六）俄而：不久，旋即。
（十七）广固：南燕都城，位于今山东淄博东。
（十八）本篇史例出自《晋书·慕容超记》。
