制高·第十八
作者：克劳塞维茨
出自————《西方军事著作》
制高这个词在军事艺术中有一种特别的魅力，地形对使用军队的影响，有很大一部分，恐怕有一半以上事实上是这个因素带来的。军事学中的许多法宝，诸如瞰制阵地、锁钥阵地、战略机动等等都是以制高为基础的。
战斗同任何物质力量的发挥一样，自下而上总比自上而下困难。
主要有三个原因：第一、任何高地都可以成为通行的障碍；第二、从上向下射击虽然不会显著地加大射程，但是，从各种几何关系来看，比从下向上射击容易命中；第三、有便于观察的有利条件。我们在此只是把战术由于制高而得来的几个有利条件合成一个总的有利方面，并把它看作是战略上的第一个有利方面。
上述三个有利条件中的第一个和最后一个，在战略上必然也会出现，因为在战略上也同在战术上一样，是要行军和观察的。如果说配置在高处的军队对低处的军队来说高地就构成了通行的障碍，那么，这就是战略可以从制高中获得的第二个有利方面，而便于观察就是第三个有利方面。
正是这些因素构成了制高、瞰制和控制的效力，一支在山顶的军队看到敌人在自己下面时会因此产生优越感和安全感，同时，在下面的军队因此感到处于劣势并担忧。这些印象可能比制高在实际上能起的作用更强，因为制高的优点比造成这些优点的实际条件给人的感觉要强烈得多，也许超过了实际。因此，在这种情况下必须把人的想象力看作是增加制高的效果的一个新的因素。
当然，就便于运动这一点来说，高处军队的优势并不是绝对的，也不是在任何场合都具有的，只有当敌人想接近它时才是有利的。如果一个大山谷把双方隔开，那么在高处的一方就没有什么利益了。如果双方想在平原进行会战，那么，在低处的军队反而有利。同样，观察也是有很大的局限的：下面繁茂的森林以及军队所占领的山脉本身，都很容易妨碍观察。人们按照地图选定的瞰制阵地，实际上不一定有利，甚至反而是不利的，但是这些局限并不能抵销高处军队在防御和进攻中所具有的优越性。我们只想简略地谈谈处于高处的军队在防御和进攻中是怎样具有这种优越性的。
制高在战略上有三个有利方面：战术上的利益、敌人通行困难和我方便于观察。其中前两个方面只有防御者才可以利用，因为只有驻守在那里的军队才能利用它们，而在运动中的进攻者是不能利用它们的。至于第三个有利方面，则是进攻者和防御者都可以利用的。
由此可见，制高对防御者非常重要，而且只有在山地阵地上，制高才能带来决定性利益，所以山地阵地能为防御者提供一个重要的有利条件。我们将在《山地防御》一章中详细阐述。
我们这里所谈的不只是某一地点（例如一个阵地）的制高问题。如果这样，那么战略上的有利方面就几乎只表现为一次有利的战斗这样一个战术利益了。但是，如果人们把一个广大地区（如整个省）设想为一个倾斜的平面，人们可以在这上面行军几天而能始终瞰制前面的地区，那么，战略上的有利方面就增加了，因为这时制高就不仅有利于战斗中兵力的运用，而且有利于几个战斗的运用。在防御中就是这样。
进攻时，也几乎可以得到防御中从制高得到的那些有利方面，因为战略进攻是通过几次行军实现的，它不象战术进攻那样只是一次孤立的行动，它的进程不是连续不断的，各次行军之间都有或长或短的间歇，而在每次间歇中，进攻者同他的敌人一样，也处于防御状态。
制高在防御和进攻中都能对观察产生一定的有利效果，它体现在便于各个单独的部队发挥作用这一点上，因为每个部分同整体一样从制高中可以获得有利条件，所以，每个大的或小的单独的部队有这种有利条件比没有总要好一些。而且，这些部队配置在瞰制阵地上也比没有这种阵地遭到的危险要少一些。至于这些分 开的部队能带来什么好处，我们在别的地方研究。
如果我方既在制高方面占有有利地位，又在地理条件方面比敌人有利，而敌人的运动却由于种种原因（例如在大河的近旁）受到限制，那么，这只会迫使敌人尽快离开这个不利的位置。一支军队如果不占领大河谷两侧的高地，它就不可能扼守那个河谷。
由此可见，制高有可能成为真正的控制这个观念的现实意义是不容否认的。但是，如果瞰制地区、掩护阵地、国土的锁钥等名称只是根据地势高低而确定的，那么，就不能保证它们不是具有健康内核的空壳。有些人为了装点军事行动平凡的外表，首先抓住这些理论上的因素不放，这些因素就成为那些博学多才的军人们津津乐道的话题，成为战略法师手中的魔杖。但是，这仅仅是一个概念游戏，它们与实际经验之间产生许多矛盾，难以使作者和读者信服。有人把事物的条件当成了事物本身，把工具当成了使用工具的手；把对地区和阵地的占领看作是力量的表现，看作是击剑中的砍和刺；把这些地区和阵地本身看作真实的数量。其实，占领不过等于为了砍和刺而抬起胳臂，这样的地区和阵地无非是一种死的工具，是一种只有通过某种客体才能体现出来的特性，是同数值还没有联系在一起的正号或负号。而这种砍和刺，这个客体，这个数值就是胜利的战斗，只有它才能真正算数，才能用来计算。无论何时人们都必须永远记住这一点。
既然只有胜利的战斗的数量和重要性才起决定作用，那么显而易见，双方军队及其指挥官的素质又跃居首要地位，而地形所起的作用只能看作是次要的。
